作者MrTaxes (谢谢提醒)
看板HatePolitics
标题[讨论] 请问癌油真正的成因是甚麽？
时间Mon Jul 20 14:58:22 2026
先撇除政治立场和情绪语言
尤其生意人其实每个政党都会去结识人脉
所以去吵说跟谁合照过其实意义不大
以科学理性务实的角度来分析一下
这个癌油的产生是哪一个环节出了问题？
是原料就有问题？ 还是制程受了污染？
检测的权责划分为何？
先厘清事实成因 再追究责任归属
最後再谈所谓政治责任
请大家说说看
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.214.15.120 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1784530705.A.FF2.html
1F：→ Konaha: 不是一开始就有说原料处理流程有问题 39.12.99.18 07/20 14:59
2F：推 dai26: 党还没跟我们说，应该等选後就会有正式的 223.139.80.131 07/20 15:05
3F：→ dai26: 调查报告出炉了 223.139.80.131 07/20 15:05
5F：→ dai26: 今天我们阿珊姐也有惊人的解释，但我不知 223.139.80.131 07/20 15:06
6F：→ dai26: 道是不是党意，因为党很会切割 223.139.80.131 07/20 15:06
7F：→ noesy1123: 原来是从美国进口,因较乾燥水份少,故 39.9.61.210 07/20 15:07
8F：→ noesy1123: 用热空气烘乾水份(但成本高),後改进口 39.9.61.210 07/20 15:07
9F：→ noesy1123: 巴西黄豆,航期长又潮湿,水份较多,故用 39.9.61.210 07/20 15:07
10F：→ noesy1123: 高热(火烤),成本低,就是在此过程产生Ba 39.9.61.210 07/20 15:07
11F：→ noesy1123: p 39.9.61.210 07/20 15:07
12F：→ noesy1123: 其实中秋烤肉产生的Bap比毒油高几十倍, 39.9.61.210 07/20 15:09
13F：→ noesy1123: 蓝白这样护食安应该比照毒油立法禁中 39.9.61.210 07/20 15:09
14F：→ noesy1123: 秋烤肉 39.9.61.210 07/20 15:09
15F：推 nostar: 厂商自己知道巴西黄豆的风险 初榨就该有 111.82.219.219 07/20 15:10
16F：→ nostar: 检验了 而不是出货後南侨回报 让检察官去 111.82.219.219 07/20 15:10
17F：→ nostar: 查吧 111.82.219.219 07/20 15:10
19F：→ WTF55665566: 这篇可以参考 卢妈被问到直接装死 111.71.57.253 07/20 15:13
20F：→ noesy1123: 目前法规是业者自主检验,地方政府抽验( 39.9.61.210 07/20 15:15
21F：→ noesy1123: 没有中央),台湾每天进口那麽靠多原料要 39.9.61.210 07/20 15:15
22F：→ noesy1123: 一个个验可能吗,只有靠业者自主验,不过 39.9.61.210 07/20 15:15
23F：→ noesy1123: 看来只能立法亡羊补牢(关键原料中央加 39.9.61.210 07/20 15:15
24F：→ noesy1123: 验之类) 39.9.61.210 07/20 15:15
25F：推 k255033: 厂商的锅111.248.145.159 07/20 15:58
26F：→ antpro: 若是进口後厂商处理时发生问题，进口加验111.254.181.245 07/20 16:01
27F：→ antpro: 的意义就少了很多了。毕竟，那时候还没有111.254.181.245 07/20 16:01
28F：推 vbhero: 原料是巴西进口，含水量高当时来不及乾燥 211.75.186.175 07/20 16:48
29F：→ vbhero: ，巴西决定高温乾燥，於是…这也不是没有 211.75.186.175 07/20 16:48
30F：→ vbhero: 验的藉口啦 211.75.186.175 07/20 16:48
31F：→ vbhero: 拿烤肉淡化的话术其实不恰当，这是生物累 211.75.186.175 07/20 16:51
32F：→ vbhero: 积性的毒性，吃越多越容易病变，现在毒油 211.75.186.175 07/20 16:51
33F：→ vbhero: 是在原本的罹病风险再加上一层长期摄入苯 211.75.186.175 07/20 16:51
34F：→ vbhero: 骈芘的因素 211.75.186.175 07/20 16:51
35F：→ vbhero: 简单来说政府没有把关好这批大豆油，蓝绿 211.75.186.175 07/20 16:52
36F：→ vbhero: 都有责任，全国性事件又是进口引起，中央 211.75.186.175 07/20 16:52
37F：→ vbhero: 的责任是比较高的 211.75.186.175 07/20 16:52
39F：→ jump9128: 不管是原料还是制程，问题是你中联自己 42.79.4.190 07/20 17:23
40F：→ jump9128: 品管有问题，没有第一时间通报政府啊 42.79.4.190 07/20 17:23
41F：→ jump9128: 你厂商第一时间没通报，第一线的地方政 42.79.4.190 07/20 17:26
42F：→ jump9128: 府抽验那样的次数大家接受？ 42.79.4.190 07/20 17:26
43F：→ jump9128: 再来就是海关要验未加工的黄豆的BaP的话 42.79.4.190 07/20 17:45
44F：→ jump9128: 有法定数值吗？各国实务操作是什麽？从 42.79.4.190 07/20 17:45
45F：→ jump9128: 黄豆到炼成油中间还有多少道的工序？会 42.79.4.190 07/20 17:45
46F：→ jump9128: 影响到BaP数值？假设海关检验出是0.05、 42.79.4.190 07/20 17:45
47F：→ jump9128: 0.1、0.5那这样哪一个是不符合标准的？ 42.79.4.190 07/20 17:45
48F：→ jump9128: 因为我们已经有了很多次的未检出是真的 42.79.4.190 07/20 17:50
49F：→ jump9128: 完全没这个成分还是机器极限的问题，很 42.79.4.190 07/20 17:50
50F：→ jump9128: 多东西是自然就存在极微量的成分，不是 42.79.4.190 07/20 17:50
51F：→ jump9128: 单纯的0或是1 42.79.4.190 07/20 17:50
52F：→ jump9128: 就像我上面写的0.05、0.1、0.5我们眼睛 42.79.4.190 07/20 17:52
53F：→ jump9128: 看到的数字0.5超标，那0.1跟0.05呢？要 42.79.4.190 07/20 17:52
54F：→ jump9128: 怎麽判定？ 42.79.4.190 07/20 17:52
55F：→ jump9128: 所以欧盟或其他国家才会通常是在食品或 42.79.4.190 07/20 17:53
56F：→ jump9128: 加工产品阶段进行采样分析。 42.79.4.190 07/20 17:53
57F：推 vbhero: 楼上你有没有发现，你说的这些都是中央政180.218.174.169 07/21 00:36
58F：→ vbhero: 府的权责180.218.174.169 07/21 00:36