※ 引述《maga0525 (躺躺人)》之铭言： : 蒋总统最近发狠，面相都有点变了， : 遇到事情已经毫无忌惮的用反问方式逃避， : 昨天被议员质询台北没有检验毒油， : 直接呛，高雄有验吗？高雄有验吗？ : 以为自己捡到枪！！ : 结果高雄市政府秒速打脸！！！ : https://i.mopix.cc/TEbvIn.jpg : 蒋万安会怎麽回应自己0检验 : 但高雄四年验了18次？ : 还是继续反问， : 为什麽台北市议员不监督高雄不监督中央？ 问题是「怎样进行」，谁知道啊？ 而且可别忘记了，台中地院昨天更裁後，已经宣告余某暂时没有自由了，现在还能说有轻 纵的问题吗？ 一一五年度声羁更一字第十九号刑事裁定： 一、检察官於民国於一一五年七月十日以余○冲涉犯食品安全卫生管理法第四十九条第四 项、第一项之过失制造、加工有毒或含有害人体健康之物质食品、同法第四十九条第二项 之违反情节重大足以危害人体健康之虞、刑法第二百一十六条及第二百一十五条之行使业 务上登载不实文书等罪，犯罪嫌重大，有刑事诉讼法第一百零一条第一项第一款、第二款 之羁押原因，声请羁押并禁见、通信。本院於同日晚间讯问後，认被告坦承犯行，得以具 保、限制住居等限制手段替代羁押，而命被告以新台币二千万元具保，并限制住居，指定 时间至警局报到，及限制出境、出海八月。嗣检察官提起抗告，经台湾高等法院台中分院 於同年月十六日以一一五年度侦抗字第二三四号裁定撤销原裁定并发回本院，合先叙明。 二、本案原裁定经撤销发回後，本院法官於今日（十七日）讯问被告後，认被告涉犯上开 各罪之犯罪嫌疑重大，并斟酌被告身为中联油脂股份有限公司（下称中联公司）总经理， 长期统筹、综理该公司业务，具有实质决策权限，有相当之人脉、资力及社会经济地位， 又本案中联公司苯骈芘超标油品涉及诸多厂商、店家及消费者，被告未来可能面临钜额民 事求偿及严厉刑事责任，有逃亡之能力及动机；另依检察官提出之事证资料，被告与相关 人员有刻意隐匿或编辑相关讯息内容之情，且本案尚有证人尚待检警调查厘清案情，被告 身为中联公司总经理，其对员工、相关厂商人员有连络管道及实质影响力，有事实足认有 勾串证人、共犯及灭证之虞，堪认被告具有刑事诉讼法第一百零一条第一项第一、二款之 羁押原因。经审酌本案油品波及广泛，严重影响食品安全，被告犯罪情节非微，考量台湾 四面环海，实务上不乏有力人士在司法强制处分监抄下仍逃亡海外之案例，尤其现今科技 发达，连络方式新颖繁多，更难以有效防堵，经权衡国家司法权有效行使之公益及被告人 身自由之私益後，认有羁押之必要，故依法裁定羁押二月，并禁止接见、通信。 且又，近来又有一位小草被判刑了 按照桃园地院一一五年度易字第五零九号刑事判决，谕知被告「白○○犯散布文字诽谤罪 ，处拘役肆拾伍日，如易科罚金，以新台币壹仟元折算壹日。」 理由并载明：（节录） 二、犯罪事实 白○○於民国一一四年七月十五日之某时许，在不详地点，登入社群媒体Facebook（下称 脸书）名称「白世钦」之帐号（下称本案Ａ帐号），嗣其见闻康○○以脸书名称「康○○ 」之帐号（下称本案Ｂ帐号），在脸书名称「今日海峡」所发布之贴文（下称本案贴文） 下方留言：「大罢免大成功，铲除舔共立委！」等语，竟意图散布於众，基於散布文字诽 谤之犯意，使用本案Ａ帐号在本案贴文下方留言处，标记本案Ｂ帐号，并发表：「你要赚 钱很简单啊，反正裤子脱了，民进党那些长官就会付你钱，八千一个月，比鸡还不如」等 文字（下称本案留言一）；嗣康○○於一一四年七月十六日之某时许，在其位於桃园市桃 园区之居所见闻本案留言一。 四、得心证之理由（含对於被告有利证据不采纳之理由） 讯据被告固坦承有於上开时间，以本案Ａ帐号在本案贴文下方留言处，标记本案Ｂ帐号， 并发表本案留言一之事实，惟坚词否认有何散布文字诽谤之犯行，辩称：本案留言一之内 容系以立法委员王定宇为对象而指摘、传述，而非以告诉人为对象等语。经查： (二)被告所为是否以告诉人为对象而指摘、传述？ 查被告系先标记本案Ｂ帐号，并紧接发表本案留言一，则本案留言一中所称「你」，自是 本案Ｂ帐号所连结之告诉人，故被告所为，系以告诉人为对象而指摘、传述。是被告所辩 ，并不足采。 (三)从而，本案事证已臻明确，被告犯行洵堪认定，应予依法论科。 六、不另为无罪之谕知部分 (一)公诉意旨另略以：被告於上开时间，基於公然侮辱之犯意，以本案Ａ帐号在本案贴文 下方留言处，标记本案Ｂ帐号，并发表「原来你就是楼上说的重度智障者之一」等文字（ 下称本案留言二），足以贬损告诉人之人格及社会评价。因认被告另涉犯刑法第三百零九 条之公然侮辱罪嫌等语。 (三)公诉意旨认被告涉有上开罪嫌，无非系以： [一]被告於警询、检察事务官询问之陈述； [二]证人即告诉人於警询、检察事务官询问之证述； [三]本案留言二之撷取画面等， 为其主要论据。 (四)讯据被告固坦承有於上开时间，以本案Ａ帐号在本案贴文下方留言处，标记本案Ｂ帐 号，并发表本案留言二之事实，惟坚词否认有何公然侮辱之犯行。 (五)经查： 1.上开被告所坦认之事实，核与证人即告诉人於警询、检察事务官询问之证述内容大致相 符，并有本案留言二之撷取画面在卷可稽，是此部分事实，应堪认定。从而，本案所应审 究者，即为：被告所为是否该当公然侮辱？ 2.被告所为是否该当公然侮辱？ ⑴按刑法第三百零九条第一项规定所处罚之公然侮辱行为，系指依个案之表意脉络，表意 人故意发表公然贬损他人名誉之言论，已逾越一般人可合理忍受之范围，且经权衡该言论 对他人名誉权之影响，及该言论依其表意脉络是否有益於公共事务之思辩，或属文学、艺 术之表现形式，或具学术、专业领域等正面价值，於个案足认他人之名誉权应优先於表意 人之言论自由而受保障者。其中「已逾一般人可合理忍受之范围」，按个人在日常人际关 系中，难免会因自己言行而受到他人之月旦品评，此乃社会生活之常态。一人对他人之负 面语言或文字评论，纵会造成他人之一时不悦，然如其冒犯及影响程度轻微，则尚难迳认 已逾一般人可合理忍受之范围。例如於街头以言语嘲讽他人，且当场见闻者不多，或社群 媒体中常见之偶发、轻率之负面文字留言，此等冒犯言论虽有轻蔑、不屑之意，而会造成 他人之一时不快或难堪，然实未必会直接贬损他人之社会名誉或名誉人格，而逾越一般人 可合理忍受之范围。惟如一人对他人之负面评价，依社会共同生活之一般通念，确会对他 人造成精神上痛苦，并足以对其心理状态或生活关系造成不利影响，甚至自我否定其人格 尊严者，即已逾一般人可合理忍受之限度，而得以刑法处罚之。例如透过网路发表或以电 子通讯方式散布之公然侮辱言论，因较具有持续性、累积性或扩散性，其可能损害即常逾 一般人可合理忍受之范围（宪法法庭一一三年宪判字第三号判决意旨参照）。 ⑵查被告系不满告诉人於本案贴文下方留言处所发表之政治相关言论，因而於同一留言处 ，发表本案留言二等情，有本案留言二之撷取画面在卷可稽。可见被告称「原来你就是楼 上说的重度智障者之一」等文字，仅系社群媒体中常见之偶发、轻率之负面文字留言，而 非透过网路发表之公然侮辱言论，依前揭说明，尚难认本案留言二直接贬损告诉人之社会 名誉或名誉人格，而逾越一般人可合理忍受之范围，尚无从迳认被告所为该当公然侮辱。 (六)综上所述，依检察官所举前开事证及其提出各项证据方法，经本院逐一剖析、反覆参 酌，并综合评价调查证据之结果，因本案仅足以认定被告有发表本案留言二，尚难迳认该 当公然侮辱，不足使本院就被告涉犯上开罪嫌之事实，形成无合理怀疑之有罪心证；复无 其他积极证据足以消弭上开合理怀疑，揆诸首揭法条及判决意旨，因不能证明被告犯罪， 本应谕知无罪之判决，惟此部分若成立犯罪，与前揭论罪科刑之部分，应为想像竞合犯之 裁判上一罪关系，爰不另为无罪之谕知。 所以只能说，这都是不理性思考的後果 以为什麽都能「横冲直撞」，甚至连油品问题都能不分青红皂白，乱怪到中央身上，但是 中联油品设在哪、谁管辖的，台北市政府不清楚吗？ 甩锅得倒是一流，但实际做事起来，却又恍恍惚惚 到底追究责任的事情是谁负责，倒是停止推卸了啊！但只怕终究纯属过眼云烟，过了一阵 子後就被忘记了... -- 放つ光（光はまた）、空に堕ちる　望むだけの、热を捧げて 死に逝く星の、生んだ炎が　最期の梦に、灼かれているよ 叹き光、波にのまれ　痛みの中、君は目醒めて 伤つけながら、出来る绊が　孤独を今、描き始める 崩れ落ちゆく、过ちの果て　最期の梦を、见続けてるよ 　　　　　　　　——西川贵教《ミーティア》（『机动战士钢弹SEED DESTINY』插曲） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.74.68.198 (马来西亚) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1784341964.A.CF4.html