※ 引述《wu73 (地球是个太空舱)》之铭言： : 记者 傅乙佩 报导 : 随着2026九合一大选逼近，国民党提出反废死等3项公投，其中国民党团以人数优势表决 : 通过鞭刑打诈公投、迳付二读，8名白委却皆未投票。针对蓝白两党是否齐力推行，民众 : 党主席黄国昌表示，目前在反废死、重启核电，「我们跟中国国民党立场上面也是一样的 : 」，针对鞭刑，他则直言，有人赞成、有人反对。 : 5.附注、心得、想法︰ : 不晓得交通罚锾公投，何来重大政策之创制或复决 : 又反废死公投通过，公投效力是否大於宪法法庭？ : 过往有争议的同婚公投，是否也会被重启讨论？ 目前看来的症结点，似乎远超了呢... 一、就总体原则而言，最高行政法院一零一年度判字第五一四号判决： 公民投票法系「依据宪法主权在民之原则，确保国民直接民权之行使」而制定，属宪法第 一百三十六条（创制、复决两权之行使，以法律定之）规定之法律。其立法目的乃在实践 宪法保障人民「创制、复决」基本权的行使，藉由公民投票法规定，使人民得依循该法规 定之程序，参与公民投票事项（法律之复决；立法原则之创制；重大政策之创制或复决） 之决定。准此，公民投票法系在协助人民正当行使上开公民投票事项之创制、复决权，而 非限制人民该公民投票事项之行使。其中关於全国性重大政策之「复决」公民投票案经通 过者，权责机关应为实现该公民投票案内容之必要处置（本法第三十一条第三款），申言 之，如该全国性重大政策之复决公民投票案，经投票结果通过「同意」（赞成）该「重大 政策」者，政府即应积极推动、执行该重大政策，除有正当事由外，不得中断、停止；反 之，若投票结果通过者为「不同意」（反对）该重大政策，政府即应依该「重大政策」复 决案之具体情形，为相应之必要处置。上开条文并未限制该重大政策复决之公民投票提案 ，应持改变现状之立场始得提起，故不论系「正面表述」或「负面表述」，仅属提案内容 设计之问题，从而，公民投票提案除有本法第十四条第一项各款规定之情形外，尚不得以 「未持改变现状之立场」为理由，驳回公民投票之提案。 二、就个案而言： 目前看来在不同政党之间互有角力，所以暂时不能先期待可顺利放行（并进入让中选 会筹备与九合一选举同步举行的阶段） 而回到本文来看： 一、同婚案似乎是因为有「绕过去」，所以才不受「禁止讨论大法官解释」限制约束，仍 得据以举办公投 二、至於「废死」或其他议案，则也要看是否可以规避，不然要期待游儿会放行，根本太 天真了 况且鞭刑案的理由书，稍早前公开略以： 提案： 您是否同意政府制定法律，针对性侵害犯罪、凌虐幼童罪、以及高额诈欺罪、复合型态加 重诈欺罪，增设由法院宣告并依法执行之特别刑法制度（鞭刑），以吓阻犯罪持续发生？ 理由： 一、依公民投票法第15条第2项规定，立法院对重大政策认有提出公民投票必要者，得附 具主文及理由书，经院会通过後10日内交由主管机关办理。本案旨在就国家是否应制定相 关立法形成政策方向，作为後续制度规划与法制作业之依据，并非迳以公民投票直接创设 刑罚规范，亦非取代立法机关之立法形成权或法院於个案中之审判、量刑职权，合先叙明 。 二、近年性侵害犯罪、凌虐幼童罪、以及高额诈欺罪、复合型态加重诈欺罪，已对人民之 性自主、儿少之生命身体安全、财产安全、交易秩序及社会信赖造成持续且重大冲击。依 卫生福利部统计，2024年性侵害事件通报件数为10,078件；警政署统计亦显示，113年性 侵害各案类被害人共5,566人。另依儿权公约资讯网统计，2024年儿少通报案件计143,500 件次，儿童及少年保护个案人数计10,810人。又依内政部警政署刑事警察局115年1月公布 之「165打诈仪表板」资料，115年1月诈欺受理数为14,301件，财产损失达70亿余元，诈 欺案件受理数及财产损失金额仍居高不下。足见前开特定重大犯罪对社会秩序、人民安全 及被害人权益之危害，具有持续性与高度关注性，现行刑事制裁及防制机制是否已足以回 应公共安全、被害人保护及刑事正义之期待，仍有交由全民共同表示意见之必要。 三、宪法法庭113年宪判字第8号判决固系就死刑制度所为之合宪性审查，惟其同时揭示， 对於最严厉刑罚之制度设计与适用，国家应配置更高密度之正当法律程序。是以，本案所 提出之特别刑法制度（如鞭刑）如经後续立法形成，仍应以法律明定其适用犯罪类型、宣 告要件、程序保障、执行方式、医疗评估、执行监督及救济机制，并受法律保留、罪刑法 定、比例原则、正当法律程序之检验，始足符合法治国原则。 四、依现行刑法规定，主刑包括死刑、无期徒刑、有期徒刑、拘役及罚金；从刑则以褫夺 公权为限，现行刑法所定刑种尚未包含鞭刑。是以，本案并非主张迳於现行从刑体系或既 有刑种架构下处理，而系主张由立法机关另以法律制定制度化之可能。其具体制度设计， 应由法律进一步规范适用范围、宣告门槛、执行程序、救济方式及相关配套措施。本件公 民投票之目的，亦非迳以公民投票直接创设刑罚规范，或取代法院於个案中之审判与量刑 职权，而系依公民投票法第15条第2项及第30条第1项第3款所定程序，就国家是否应就特 定重大犯罪制定建立特别刑法制度形成明确民意基础，供立法及行政部门後续制定制度设 计之依据。另本案所列各类犯罪，系共同指向国家是否应对特定重大犯罪建立特别刑法制 度之一项制度选择，并非就彼此无关之多数政策事项分别提案。 综上所述，是否就特定重大犯罪增设特别刑法制度（鞭刑），应由全民公决，共同决定， 始符合民主宪政及国民主权之精神。爰依据公民投票法第15条第2项规定，由立法院就「 是否就特定重大犯罪增设特别刑法制度（鞭刑）」之重大政策提出公投案，交由全体公民 投票决定，以展现公民意志。 只怕都摸不透底细，结果被拒绝了也不自知，这就好笑了... -- 抱きしめるものがない腕、梦以外に　手に入れた强さは　寂しさの别の呼名 现実を受け入れた时　翌日〈あす〉が见えた　过ぎた日も　他人〈だれ〉のことも きっと変えられない　出逢いにも别れにさえ　理由だけを捜してた、あの顷 辉く未来は、君のために　爱しい记忆は仆のために 绊はいつでも繋がってる　あの日の约束　胸に仆らは、奇蹟を叶えてく 　　　　　　——玉置成実《リザルト》（『机动战士钢弹SEED DESTINY』第二片尾曲） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.74.217.117 (马来西亚) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1783519200.A.5CF.html