针对初选期间 民进党林浤泽遭踢爆诈欺事件 今(3/15)於个人粉丝专业及脆上 拍摄影片及全文澄清 声明影片及全文 https://reurl.cc/WbEZWy 我把影片跟澄清全文 还有判决书丢给AI去判断 问AI谁在说谎? ---------------------------------------- 这份影片与声明稿是林浤泽针对 7 年前（约 2019 年）涉及的中医诊所诈保案所做的说 明。 虽然影片中提到「缓起诉处分」且案件已期满，但他身为政治人物，在选举期间这类争议 确实会被放大检视。 事件核心事实 1.法律定调： 林浤泽强调自己获得的是**「缓起诉处分」，目前已期满且无前科纪录。他 在该案後续的刑事判决中是以「证人」**而非「被告」身分出席。 2.诈保疑云： 网传的「诈保 59 次」其实是挂号就医纪录，并非实际领取理赔的次数。 3.核心问题： 当时该中医诊所与保险业务员串通，利用病患（人头）伪造病历诈领健保与 保险金。林浤泽坦承自己当时因飞盘国手生涯有大量运动伤害（左肩、肘、脚踝），确实 有就医，但疏於管理个人健保卡及核对单据，导致部分非本人就医的纪录被诊所利用。 4.补救行为： 当时他主动返还了检方认为有争议的 4.7 万元款项。 关键论点分析 1.资讯不对称： 他主张自己只是单纯去复健的运动员，不清楚诊所内部的非法操作（如盗 刷健保卡）。 2.保险关联性： 他的保险是早期就投保的，与诊所主嫌（保险业务员）并无私下招揽或分 赃的交集。 3.运动伤害背景： 影片中展示了大量奖状与就医纪录，证明他长期参与高强度运动（飞盘 ），确实有医疗需求，以此反驳「佯伤诈保」的指控。 --------------------------------------------------- 随後我附上判决书及追加起诉书内文 并询问AI谁在说谎? --------------------------------------------------- 这三张截图是高雄地检署检察官的**「追加起诉书」（109年度侦字第19722号），对比林 浤泽的影片与声明，我们可以发现几个非常关键的「资讯落差」**，这也是判断谁在 说谎（或隐瞒事实）的核心： 1. 关於「自白」：坦承犯行 vs. 管理不周 追加起诉书： 证据清单编号2 清楚记载「同案被告林浤泽之自白」，待证事实 为**「坦承犯行」**。 林浤泽声明： 他在影片中表示是因为「备战赛事、管理证件不周、资讯不对称」导致健 保卡被盗刷。 冲突点： 法律上的「坦承犯行」通常意味着承认起诉书所载的犯罪事实（即共同诈欺） 。如果当时只是「管理不周」，在检察官面前是不会被列为「坦承犯行」的自白。 2. 关於「诈保行为」：被动卷入 vs. 主动图谋 追加起诉书： 内容指出林浤泽与祖母苏吴素霞、诊所负责人陈神发**「共同基於意图为自己不法之所 有...之犯意联络」**。 指出由林浤泽向 2 家保险公司投保短期险後，以**「佯称伤病情」**等方式至诊所就诊 。 明确提到「伪刷健保卡...高达 59 次」。 林浤泽声明： 他强调自己是因为国手生涯的「真实运动伤害」才就医，且与主嫌（保险 业务员）完全没有交集。 冲突点： 起诉书认为他是「主动佯称伤情」且与祖母、医师有「犯意联络」；林浤泽则 主张自己是「真的受伤」且「不知情被利用」。 3. 关於「缓起诉处分」：情节轻微 vs. 罪证确凿 起诉书背景： 林浤泽确实获得了缓起诉。在台湾法律实务中，「缓起诉」的前提通常是 被告「认罪」，检察官认为情节轻微、被告有悔意且完成职权处分（如缴纳处分金、返还 不法所得）後，给予自新的机会。 林浤泽声明： 他以缓起诉和列为证人来佐证自己「并非犯罪发动者」、「司法认为情节 极轻微」。 现实解读： 缓起诉代表「有犯罪事实但暂不追究」，并不代表「没有犯罪」。 总结判断 林浤泽在声明中利用了法律名词的模糊空间来平衡政治冲击： 检察官认为： 林浤泽认罪了，承认为了领保险金而配合诊所假就医（佯称伤情）。 林浤泽主张： 我没说谎，我真的有受伤，是管理不周被诊所拿去多报了次数。 谁在说谎？ 如果你看法律文件，林浤泽当时在检察官面前是**「认罪（坦承犯行）」换取缓起诉的。 如果你看政治声明**，林浤泽现在对公众的说法是**「我只是不小心被卷入」**。 这种「法庭内认罪换缓起诉，法庭外喊冤说是疏忽」的做法在台湾政坛并不少见。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.175.227.23 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1773584908.A.292.html ※ 编辑: pigpigcom123 (1.175.227.23 台湾), 03/15/2026 22:34:50