笑死，小草法盲还在跳针？先把美国贸易制度的基本结构搞清楚再来讲好吗？ 你整篇最大问题就是： 把「贸易协定」跟「关税法源」混为一谈。 ========================================= 1 贸易协定的法源是总统外交／行政权，不是关税法 美国对外贸易安排（台美这种尤其明显）多属： 行政协议（Executive Agreement) 市场准入谈判 双边安排 法源是 总统宪法外交权 + 国会授权的贸易谈判权（TPA） 不是靠某一条关税法存在。 所以： 贸易协定 ≠ 关税法源 关税只是执行工具 法院限制某个关税法律 ≠ 协定消失 你的说法根本是混淆视听。 =================================== 2 122、232只是关税「执行手段」，本来就可替换 122（1974 Trade Act） 本来就是短期工具（150天左右），过渡措施，到期就换法律工具 设计就不是永久制度，哪来「到期＝谈判没了」？ 232（Trade Expansion Act 1962） 国安关税权，可跨所有产业 钢铁、汽车、半导体都能用 跟122不同法源，本来就能接续使用。 ============================================ 3 贸易谈判授权（TPA）也不受你讲的判决影响 TPA是国会授权总统谈判的制度 跟紧急经济权、关税措施是不同系统 不会因法院限制某个行政工具就失效 ===================== 结论（很简单） 贸易协定 → 外交/行政权 关税措施 → 执行工具（122/232/301） 谈判授权 → TPA制度 三个不同层次。 限制某个关税法 ≠ 协定失效 工具变动 ≠ 法源消失 把不同制度混在一起讲，才会得出「台美谈判失去法源」这种外行结论。 小草法盲先回去读书再来好吗?不要在这边瞎扯淡了! ※ 引述《davidwales (cluster)》之铭言： : 郑丽君团队谈了11个月的台美关税，随着大法官判决违宪，已经失去法源依据。 : 现在川普援引的122，期限最高150天，之後也会失效。 : 之後可能还有232，301，但那是越来越细的特殊产业，不一定适用所有台湾输美产业。 : 关税谈判本就很复杂，但原本的谈判协议失去法源依据，也是不争的事实。 : 我的建议是覆盘，在判决基础上，重新拟定新的台美关税协议。在送审立院。 : 大家怎麽看？ : ※ 每日发文数上限为5篇，自删与板主删除，同样计入额度 ※ : ※ 发文 内文请满40字 ※ : ------以上看完可使用 Ctrl+y 删除------ -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.233.2.206 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1771719437.A.612.html ※ 编辑: treasurehill (118.233.2.206 台湾), 02/22/2026 08:17:58 不用讲那麽复杂啦，只要把美国宪法第二条赋予总统的外交权拿出来就打死一切了 小草把执行工具和外交谈判都不分，纯粹在唬烂而已 层次 名称 法源基础 性质 受最高法院判 决（2026）影响 第一层 贸易协议 总统外交权 / TPA 战略架构 (The Deal) 无影响 第二层 执行工具 122 / 232 / 301 战术武器 (The Hammer) IEEPA 关税失 效，其余仍有效 第三层 授权制度 TPA / 国会法案 程序保障 (The Process)无影响 ※ 编辑: treasurehill (118.233.2.206 台湾), 02/22/2026 08:26:51