作者foam0406 (南山南)
看板HatePolitics
标题[黑特] 小草:处理不等於交换
时间Sat Jan 31 13:50:09 2026
我干你娘一堆小草在那边说处理不等於交换
於是我用去识别化的方式问了两个AI
我的问题:「国会有三个党
A最大B中间C最小
有一天C跟B说
你把甲法案通过
乙法案我去处理
请问C是用乙法案去交换甲法案吗」
Gemini
「从政治学与议事攻防的角度来看,这确实是一个典型的**「政治交换」(Political Ex
change)或称之为「票务交换」(Logrolling)**的行为。
在这种情境下,C 党虽然最小,但透过这种「包裹式」的协议,试图发挥超乎席次比例
的影响力。
以下为你分析 C 党的操作逻辑:
1. 这是典型的「利益交换」吗?
是的。 C 党对 B 党提出的提案本质上就是:「我支持(或负责解决)你关心的乙案,
换取你支持我关心的甲案。」
这通常发生在:
甲案是 C 党的首要目标,但 C 党实力不足以单独推动。
乙案可能是 B 党的烫手山芋,或者是 B 党极力想促成但卡在 A 党那一关的法案。
2. C 党的策略地位:关键少数(Kingmaker)
在 A、B、C 三党不过半的国会中,小党 C 往往扮演「关键少数」。
制衡 A 党: 如果 A 是最大党但未过半,B 与 C 联手就能形成过半多数,进而封杀或
通过任何法案。
筹码极大化: C 党利用「我可以帮你凑齐最後一块拼图」的地位,要求 B 党在甲案上
让步。
3. 「我处理乙法案」隐含的意思
这句话在政治修辞中很有弹性,可能包含:
技术性处理: 在委员会中帮乙案护航,或是利用议事规则排入优先审查。
当挡箭牌: 由 C 党出面承担乙案可能的社会争议,让 B 党躲在後方享受成果。
协调 A 党: C 党可能打算拿乙案去跟最大党 A 谈判,作为另一层次的交换。
4. 这种交换的风险
这种「甲案换乙案」的策略虽然在议会中常见,但也有其不确定性:
信任危机: 万一 B 党帮忙通过了甲案,C 党却在乙案反悔,这种「空头支票」会导致
未来合作破裂。
选民观感: 若甲、乙两法案的性质南辕北辙(例如一个是环保,一个是开发),可能
会被外界批评为「黑箱分赃」。」
chatgpt
「在政治学或国会实务的语境下,是的,这通常就被视为一种「交换」(交易),但要看
你用的是哪一种定义。
我们可以分层来看:
一、实务/通俗政治语言
多半会被说成是交换、利益交换、政治交易(logrolling)
C 对 B 说:
你帮我让「甲法案」过
我帮你搞定「乙法案」
这个结构本身就是典型的 「你帮我一件事,我回报你另一件事」,即使:
乙法案不是立刻表决
C 只是承诺「去处理」「去协调」「去乔」
在政治现实中,这就叫:
政治交换
法案交换
议题交换(issue linkage)
二、比较严谨的定义(学术/法律语言)
在政治学上
这叫 logrolling(滚木投票)
意思是:
不同议员或政党,为了各自关心的议题,互相支持对方的提案。
→ 完全符合交换的定义」
干你娘不会AI也是民进党开的吧
我问题也用ABC 甲乙丙替代了
这麽简单的字词理解还一堆可以硬拗说
处理不等於交换
是去脉络化
真的看到要气死
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.51.16.203 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1769838611.A.BF4.html
1F:→ amovie: 敦伦不等於做爱 27.53.185.30 01/31 13:51
2F:→ amovie: 做爱不等於性交 27.53.185.30 01/31 13:51
3F:推 yangzy: 是用处理来交换给通过,但处理不等於给通过 49.159.236.110 01/31 13:53
4F:→ joet: 金钱不代表金流 27.247.76.35 01/31 13:55
5F:推 agong: 师父的超译世界 111.71.215.152 01/31 14:07
6F:推 sampam: 放口袋、转帐给小孩不等於贪污223.137.203.149 01/31 14:10
7F:推 dodomessage: 郑文灿 看到一袋不是我家的500万, 1.160.77.36 01/31 14:12
8F:→ dodomessage: 漠视它一年,不等於收贿? 1.160.77.36 01/31 14:12