※ 引述《nicholas0406 (尼可拉斯)》之铭言： : 馆长陈之汉 日前直播 因贩售中国酒类商品 : https://i.postimg.cc/zfd4v9gX/50787c928345c43b0c3af9e609e914ae.jpg : https://i.postimg.cc/zfD9JJVR/5430140_PH.jpg : 而法规规定「国外带回的酒品依法禁止转卖，且酒类不得透过网路销售」 : 所以王浩宇便向有关单位检举，且直言若违规 将面临50万罚锾。 : 对此 馆长陈之汉於直播中澄清，逐字稿如下 : 馆长：然後呢，昨天呢 ? 我跟你青鸟讲，它们现在在Threads上面说要检举我、说我拿酒 : ，我跟你讲 那个不是酒、那个是「红茶」，它们昨天来的时候是空瓶，我们装红茶、那 : 不是酒，而且我也没有在台湾卖，今天喔 他们青鸟要去检举馆长说、馆长没有放禁语， : 没有放什麽禁止未满18岁饮酒，说要检举我，说馆长没有放，阿 我就跟你说 那个就不是 : 酒阿，而且我也没有要在台湾卖啊，实际的图 长得怎麽样 ? 崃州的酒 说馆长非常不 : 负责任、我们要检举他，禁止酒驾、禁止未满18岁饮酒，大家可以去Threads上面看、 : 他们说要弄死我，它们已经转发了，你们可以去看，我那个不是酒、那个是茶。 但馆长是否有想过，宜兰地院（改制前）一零七年度简字第十一号行政诉讼判决中，曾有 揭示相当原则？ 原文： 按「酒之贩卖或转让，不得以自动贩卖机、邮购、电子购物或其他无法辨识购买者或受让 者年龄等方式为之。」、「有下列各款情形之一者，处新台币一万元以上五万元以下罚锾 ：…三、酒之贩卖或转让违反第三十条第一项规定。…」菸酒管理法第三十条第一项、第 五十五条第一项定有明文。而上开菸酒管理法第三十条第一项之规定，考其立法理由略以 「为落实少年及儿童之保育，故参照菸害防制法草案第五条之规定，禁止以自动贩卖机贩 售酒。亦不得以邮购、电子购物或其他无法辨识购买者年龄等方式为之。」、「基於网路 交易日益频繁，网路交换物品亦渐普遍，为避免藉由网路以酒易物，有无法辨识当事人年 龄情形。」即针对无法辨识购买者年龄之贩卖酒品之行为予以处罚，有效遏止违法贩卖酒 品予少年及儿童之行为之发生，以达落实保护未满十八岁之少年及儿童之目的。而由上开 法文内容及立法理由以观，之所以禁止以电子购物方式贩卖酒类，其原因在於如以电子购 物方式贩卖将无法辨识购买者年龄，致无法达成保护未满十八岁之少年及儿童之目的，是 以，上开所谓「电子购物」之方式，应限於以无法辨识购买者之电子购物方式出售酒类， 始应受罚，亦即，如电子商务之出卖者确实设有相当机制得以有效检核购买者之年龄时， 应尚不得以该条文处罚。 这也不是包装成「红茶」，就能蒙混过关的 如果要走商业模式，就应当要向财政部辖下相关单位申请，而不是去卖这种从中国大陆带 回来自用的东西 倘若这不是在欺负人民智商，恐怕只有鬼才信！ 又最高行政法院一一三年度上字第五五七号判决： ……违反行政法上义务之行为，除法律别有规定外，不问行为人系出於故意或过失，均应 处罚。基此，违反菸酒管理法第四十六条第一项前段规定所课予之行政法上义务，而应予 处罚之运输私菸行为，自不限於故意，其因过失而运输私菸之行为，亦属该规定处罚之列 。……上诉意旨主张原判决未审究上诉人於原审审理时即已为菸酒管理法第六条第一项第 四款规定之「短报」限於故意之主张，有判决理由不备之违法云云，已非可取，且上诉意 旨迳认菸酒管理法第六条第一项第四款规定之「短报」，应予目的性限缩，仅於「故意」 短报之情形，始得谓「私菸」，应排除过失行为之法律见解，容有未洽，亦非可采。 这也不分是属於过失或故意，只要被抓包了，就乖乖认帐吧！ 不然就交给行政法院审查啊，何必要开直播来回击呢？跟便宜没两样呢！ -- 抱きしめるものがない腕、梦以外に　手に入れた强さは　寂しさの别の呼名 现実を受け入れた时　翌日〈あす〉が见えた　过ぎた日も　他人〈だれ〉のことも きっと変えられない　出逢いにも别れにさえ　理由だけを捜してた、あの顷 辉く未来は、君のために　爱しい记忆は仆のために 绊はいつでも繋がってる　あの日の约束　胸に仆らは、奇蹟を叶えてく 　　　　　　——玉置成実《リザルト》（『机动战士钢弹SEED DESTINY』第二片尾曲） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.74.218.50 (马来西亚) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1769268884.A.DDE.html