笑死!可以回答一下这个问题吗? 要怎麽用是你立法委员决定的，既然是立法委员决定，又哪来人头不人头问题?反正都是 你立法委员的薪水，怎麽用随便你，那颜宽恒拿来买代步工具也符合旗袍法官的见解，怎 麽就构成贪污了呢? ※ 编辑: treasurehill (118.233.2.206 台湾), 12/17/2025 13:12:02 https://i.mopix.cc/ksk6ut.jpg 立法院助理在74年也是吵的沸沸扬扬，当时民进党的立委余陈月瑛要求行政院编列助理预 算让立委聘用个人助理使用，主计长表示，没有员额编制，不能编列相关预算，因为当时 员额问题没有办法解决，所以就改以补助的方式，来资助委员聘雇个人助理，补助费用直 接汇入立委帐户（在此之前有用预备金来补助立委） 到了81年，民进党的陈水扁提案将助理制度正式法制化，将薪水直接汇入助理帐户，这时 後法律用语改为公费助理，确立了公款公用的制度，有别以往视为立委薪水，而是指定用 来花在补助立委请助理相关费用使用，但它的本质还是补助给立委使用 对於立委来说当然不能随便爱怎麽花就怎麽花，我是不知道颜小胖到底怎麽用钱啦，照你 说他聘用空气人，然後把钱拿去买车，是这样吗？阿钱是给你聘助理你没聘还拿去买车车 这样当然不行，再怎麽様应该也要聘半个助理,把钱拿去买车说是助理接驳交通车（但这 笔帐是业务费拿去财产设备也是不太合法） 然後旗袍应该也没说助理费是立委薪水可以随便花吧 这笔助理费在阿扁之後已经不是立委薪水了，是补助立委拿去搞定助理大小事情的钱，所 以民进党的吴思瑶才在去年提案修法议员比照立委办理，以後法律见解会越来越一致，因 为这会变成实务共识 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.136.251.48 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1765952137.A.DB8.html 你一直跳针贴的台中高分院见解不是白纸黑字写这笔不是补助立委薪资吗？事实上也确实 不被认定是立委薪资阿？郭旗袍也不认为是薪资阿，这笔款项从头到尾都是被认定是补助 立委聘用助理费用大内裤阿 唯一认为这笔钱是薪资的应该是想把制度改回81年以前的陈玉珍吧，因为只有改回旧制度 颜小胖才能脱困 ※ 编辑: xxxcv (114.136.251.48 台湾), 12/17/2025 14:41:54 最没资格批评这个判决的是民进党，因为这套补助制度是民进党前辈的努力成果，要不是 民进党的立委拖着大家一起，怎麽有办法从国民党的行政院硬抢一块肉下来分，顺便骂一 下沈伯洋吴思瑶，讲什麽立法院在帮高虹安，你们这些不知感恩的人，民进党那些前辈在 立法院痛骂主计长不给钱的时候你们还在那里妈妈十块啦，什麽玩意儿，自己民进党搞出 来的东西也不认 ※ 编辑: xxxcv (114.136.251.48 台湾), 12/17/2025 14:55:17