依 中华民国宪法第 17 条 的明文规定：「人民有选举、罢免、创制、复决之权。」 一、选举权（选人之权）人民有权透过投票，选出代表自己行使公权力的公职人员。 二、罢免权（去人之权）人民有权在任期内， 将不适任或违背民意的民意代表或公职人员撤换。 三、创制权（公投）人民可以直接提出法律或政策的制定案， 而不是只能由立法院或政府提出。 四、复决权（立法的最後裁决权）人民对於已通过的重要法律或政策 有权用公民投票来同意或否决。 宪政意义： 人民是法律的最终裁判者 防止代议机关背离多数民意 确保「法律服从主权者」 宪法赋予人民的四种权利,目前立法院的乱象是不是可以用公民投票来决定 过去只有选举权,罢免和创制权是後来才有的 当时要实施好像要由立法院制定法律条文才能执行 现在要由人民实施复决权应该也是要由立法院通过条文才行，目前是不太可能 那可以不可由创制权（公投）来制定法律条文 进而执行宪法赋予人民复决权的权利,这个应该是可行的 宪法赋予五院的权责是什麽 对於立法院和行政院,宪法赋予的权责有很明确的规定 比如要普发现金,那是属於行政院的权利,正常的程序是怎样 行政院要把条文送到立法院,立法院要三读通过,行政院才能实施 现在问题来了,如果行政院不想普发现金 那立法院可不可以通过法律条文让行政院去执行? 这是宪法赋予立法院很重要的概念 如果立法院三读通过的条文,行政院都要照单全收,去执行完成 那行政院是不是就成为立法院的执行单位,附属在立法院之下,就不是独立机关了 这是不是符合我国的宪法体制? 再说严重一点的,如果立法通过,要让中共军队进驻到台湾,我们是不是要让它们进来 如果要在宜兰,南投新竹都盖一座机场,行政院是不是真的要去完成 先不管民意是否支持,就针对宪法付予立法院的权责是不是有这些 立法院所通过的条文,行政院是否都要照单全收 这些宪法应该都有明确的规范 宪法是不是有说明 立法院有善尽监督行政院的责任而非干预行政 宪法第 171 条「法律与宪法抵触者无效。 一般二院有冲突要由大法官解释宪法,那现在宪法法庭已经废了怎麽办 难道宪法法庭不能解释宪法，宪法就不存在吗?当然不是 宪法写的是中文,以大家的知识水准,宪法写的背後的意思是什麽,要了解应该不难 大法官解释宪法可以简单易懂 上次大法官对於立法院的扩权释宪条文多到让人很难看下去 如果可以简单的解释,宪法给於立法院的权责是什麽 行政院的权责是什麽,先把它定义清楚 在这个大架构之下,超过宪法给於它们的权责就是违宪,三读通过的法律无效 第 171 条「法律与宪法抵触者无效 这样可以让那些不懂宪法的人也可以很快了解为什麽违宪 以前高中有一门课叫三民主义 现在已经被拿掉了 里面就有提到人民的四种权利 任何法律跟宪法抵触者无效 建国方略中说明 国家建设要城市乡村化 乡村城市化 在大都会住家的附近都会有小公园 也是这麽来的 城市要种树木 乡村盖大楼 不同於西的三权分立 我们多了考试院和监察院 考试院来源於古代的科举制度 只要认真读书 就有机会当官 现在是公务员 而西方古代是国王 贵族和奴隶 也就没有考试院 监察院是防止官员贪污皇帝又包庇 那真的是没人管了 监察院就是防止这类事情发生所设立的 三民主义对於国家的权利制衡有很明确的规范 里面提到的对於目前的两院冲突应该会有所帮助 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.51.64.196 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1765896157.A.C31.html ※ 编辑: Dean00 (27.51.64.196 台湾), 12/16/2025 22:47:14