民众党的支持者自诩尊重专业，但事实上根本就是用常识在理解政治运作。 行政权依「法」行政的「法」， 除了法律、也包括「宪法」的。 所以如果有一个法律， 行政权认为明显违宪的话， 那依法行政的结果就应该要「不执行违宪法律」， 或者说「停止执行」更精确，应该等待宪法法庭判断。这是很基本的法律优位原则。 当然有人会说行政权没有资格判断一个法律有没有违宪，这个观念大错特错，所有的立法权、行政权，都应该随时随地要判断一个法律，一个行政行为是否违宪。 因为每个机关，每个公务员都应该遵守宪法，都有宪法忠诚义务，你在做任何立法或行政行为的时候，当你做出这行为，本身就隐含你认为不违宪。反过来说，你觉得违宪，就不应该做，行政跟立法都是。 当然依照道理来说，因为行政没有终局认定法律违宪的权力，如果跟立法看法不同，应该要提起释宪，由宪法法庭解决。 同样的状况，在一般法官也是。释字371就说了，一般法官没有认定法律违宪的权力，但是当一般法官审理案件时，如果认为要用的法律有违宪的可能时，法官不能直接适用，应该停止审判，申请释宪。逻辑是类似的。 至於大法官的违宪审查，是「客观上」给予一个法律、一个命令甚至行政行为违宪的状态，而且大家都必须遵守。 这个层次是不同的，不能混为一谈。 前者是每一个机关，每一个人自己的判断。如果一致很好，但如果不一致，比方说像财划法，行政认为违宪，立法认为没有，那就应该提请宪法法庭释宪。 後者大法官的判断就是终局的判断，不能推翻。 以上这些都在法治国家的制度设计「内」，是因为你对法治跟权力分立的认识不足。 ※ 引述《taot917 (每天一点新鲜)》之铭言： : 一个政府不遵守自己的法律，台湾还算法治国家吗？ : 就是因为人治太独断， : 最後才以法治为公平， : 就是因为立法的权力不集中在少数人 : 才产生了民主选举制度 : 如果一个国家领导人 : 就靠着自认为爱国，就违法 : 那就是独裁啊！ : 法治不完美，选举制的法治，已经是世界上最公平的制衡力了 : 一个自然爱国标签，就不遵守法律 : 不就是独裁政府吗？ ----- Sent from JPTT on my iPhone --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.228.111.51 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1765699189.A.8FE.html