※「新闻」标题须为原新闻标题且从头张贴 ※ 1.新闻网址︰ https://www.chinatimes.com/newspapers/20251210000528-260107?chdtv 2.新闻来源︰ 中国时报 3.完整新闻标题： 郑文灿涉贪案 律师轰检违法监听 4.完整新闻内容︰ 郑文灿涉贪案 律师轰检违法监听 04:102025/12/10 中国时报 赖佑维 、桃园 https://images.chinatimes.com/newsphoto/2025-12-10/1024/B10A00_P_05_02.jpg 桃园地院9日审理前桃园市长郑文灿（右）涉贪500万元案。（赖佑维摄） 桃园地院9日审理前桃园市长郑文灿涉贪500万元案，辩护律师钱建荣轰检方违法监听，主 任检察官吕象吾当庭反击，并引用钱的高院判决指出，依法定程序监听偶然获得另案证据 也容许作为证据，质疑「钱法官」与「钱律师」见解相反。钱回应，他并非撰写判决书的 受命法官。 郑文灿涉收贿护航「林口特定区工五工业区扩大开发案」昨再开准备程序庭，因郑先前称 隔天在会客室才发现有现金，随即联络白手套廖俊松退钱，但廖一直没拿。辩护律师团则 就廖俊松、某集团前发言人侯水文笔录提出意见，质疑检调未记载廖俊松称1周内退钱， 强调廖的说法与郑一致，显然郑的证述有高度可信度。 辩护人也质疑，法院勘验侦讯廖俊松笔录，检方当时询问廖是否给钱後，郑文灿有用台语 回应「知、知、知」，但廖一开始没有回应，经检方第4次询问後才说有，此举也未记载 於笔录，检方疑在「洗笔录」，将对郑有利的记载「盖牌」。检方则回应，笔录不可能逐 字记录，呈现的也是被讯问人的「真意」。 此外，钱建荣昨质疑检方民国104年就开始监听，钱被丢包是106年，可见当时监听他案， 後来监听郑文灿却未依法「另案陈报」，此举是违法监听。 吕象吾提出钱建荣在台湾高等法院任职时期的107年度重上更三字第39号判决指出，依法 定程序监听偶然获得的另案证据，自应容许将偶然获得的资料作为证据使用，质疑「钱法 官」与「钱律师」见解相反。钱听闻後，指自己不是撰写判决书的受命法官。 法官当场确认此案并无「另案陈报」，对於是否合法监听，将由合议庭讨论後再裁定。 5.附注、心得、想法︰ 郑文灿辩护律师本身也是前法官转任律师，质疑检察官在此案违法监听 结果被检察官以他曾经受理的案件反驳 郑文灿案引发的法律人内战实在精彩 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.247.12.33 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1765327771.A.75B.html