作者bulden (要死的生鱼片)
看板HatePolitics
标题Re: [新闻] 高雄鲷鱼排检出禁药大乌龙 女研究员深夜
时间Fri Dec 5 12:04:15 2025
※ 引述《analysis5566 (analysis5566)》之铭言：
: 标题: [新闻] 高雄鲷鱼排检出禁药大乌龙 女研究员深夜
: 时间: Fri Dec 5 09:48:10 2025
:
: 高雄鲷鱼排检出禁药大乌龙 女研究员深夜带往刑大调查
:
: 推 shiriri: 智障嘘文 210.242.76.227 12/05 10:13
: 推 MVPGGYY: 只要是人在做事就永远有可能出包，重点是 220.142.10.15 12/05 10:16
: → MVPGGYY: 要让人知道过程，不是恶意的也不会有啥事 220.142.10.15 12/05 10:16
少胡扯了，如果台湾的理工人，都是你这种态度在开发台湾的各种机电工程设备，台湾就
不会有台积电的存在了。
基本上任何的机制，在流程上，就是防止人为的因素去干扰，任何生产的过程产生意外。
就拿这次鲷鱼排的事件好了，我就抓几个不合理的地方给各位看:
1.这个员工离职了，结果他管理的仪测参数没有校正过，那後续检验的产品是不是都会有
类似的问题出现?
结果高雄巿的运气好到一个翻天，依那个离职员工到目前，至少有几十项产品通过检验，
而无异常数据，就好死不死只检到鲷鱼排有，是这块样品刚好数值处於临界值吗?然後放
大就有了?
2.一个局处就只有一台设备，结果其它同仁发现这个数值後有异常，然後直觉应该就是对
的，请问这个局处没有其它的设备进行复验?透过交叉数据去核查是否为人为因素?
科学不应存在於孤证好吗?
你说因为一台电脑参数被放大十倍，而当你发布重讯时，是不是也等同於其它复验机制
都是唬烂的，还是高雄巿卫生局本身就没有对异常再行复查?
3.再来就是，接手这台设备的公务员也真虾，当他接手时，有没有去查证各项参数在设定
时的真实性，如果有查验那当下就应该汇报长官，说特定参数被误植十倍了。如果当下
汇报上去，就不会有这个重讯出现了。请记住，这个员工离职到今天为止，或是说在发布
重讯的当下，过了多少天了，那怕早一点汇报这个情况，都不会搞出这种乌龙!
结果你的见解是，
只要是人就会出错!
而不是
只要是人都会出错，所以才要用多方查核的SOP，来检验科学数字的真实性?
还好你没有参与台湾各大重大工程建设；或是参与台湾各大科技厂要职。
我老板只要听到，从我的口中说『只要是人就会出错』这几个字，我大概被会钉到马里亚
纳海沟的最深处，永远都浮不上来。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 60.248.61.61 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1764907457.A.9C2.html
1F：推 icrose: 上来就刑事调查，原因谁不知道啊，笑死 218.29.168.198 12/05 12:05
2F：→ LeeSeDol: 台中天选猪肉就是孤证 49.215.242.122 12/05 12:05
中央也查过了，你说他是孤证?
那个比较合理解释就是样品被污染了。
※ 编辑: bulden (60.248.61.61 台湾), 12/05/2025 12:08:52
3F：→ tigertiger: 这篇浓浓的草味 60.198.76.98 12/05 12:07
原来强调SOP就是草味，那台湾那些科技大厂应该草都长了成山遍野了。
※ 编辑: bulden (60.248.61.61 台湾), 12/05/2025 12:10:11
4F：推 CenaC: 那鸟味是指刻意更改数据 要黑你就黑你罗 123.192.113.90 12/05 12:09
5F：→ CenaC: 然後再很巧的离职？ 123.192.113.90 12/05 12:09
6F：推 Berotec: 痾 大哥 你要说黑他就算了 59.125.132.151 12/05 12:11
7F：→ Berotec: 离职是他考上高普考 巧什麽巧 59.125.132.151 12/05 12:11
8F：→ Berotec: 这件事情我静观其变 但说离职很玄很巧 59.125.132.151 12/05 12:11
9F：→ Berotec: 真的很北烂 59.125.132.151 12/05 12:11
我觉得这不是巧不巧的问题，而是就推一个棋子来弃车保帅。
※ 编辑: bulden (60.248.61.61 台湾), 12/05/2025 12:13:37
10F：推 hsiung9: 再说下去 就是啊共的阴毛要浮上水面了 111.243.187.60 12/05 12:13
我不觉得是什麽阴毛啦，纯粹是不小心抓到一个未经证实的证据，来表现自己对於食安上
的严控，结果反而忽略了本身整个事情上的不科学也不合理。
※ 编辑: bulden (60.248.61.61 台湾), 12/05/2025 12:15:25
11F：推 CenaC: 离职前来这一下 以为抓不到人喔 呵呵 这样 123.192.113.90 12/05 12:14
12F：→ CenaC: 也要有人护航 你是搞不清楚这次事件有多刻 123.192.113.90 12/05 12:14
13F：→ CenaC: 意才会闹这麽大吗 123.192.113.90 12/05 12:14
14F：→ LeeSeDol: 你要说猪肉样本被污染，连直接证据都没 49.215.242.122 12/05 12:14
15F：→ LeeSeDol: 有，比孤证还弱 49.215.242.122 12/05 12:15
这是我认为最合理推测，算是一种假设。
这种假设都不算是证据，只是本身的想法。
你也可以提自己的假设丫，但是你把未经过查证後的证据堆出来当成重讯发布，高雄巿政
府要告诉全民自己多重视SOP?
谁都不信。
※ 编辑: bulden (60.248.61.61 台湾), 12/05/2025 12:17:31
16F：→ CenaC: 你搞错了 猪肉那次有直接证据喔 什麽叫连 123.192.113.90 12/05 12:16
17F：→ CenaC: 直接证据都没有 123.192.113.90 12/05 12:16
18F：→ CenaC: 台中猪复检事件是指在2024年初，台中市食 123.192.113.90 12/05 12:16
19F：→ CenaC: 安处将先前检验出瘦肉精的台糖猪肉样本送 123.192.113.90 12/05 12:16
20F：→ CenaC: 往卫生福利部食品药物管理署（食药署）进 123.192.113.90 12/05 12:16
21F：→ CenaC: 行复检，确认检出微量瘦肉精西布特罗（Ci 123.192.113.90 12/05 12:16
22F：→ CenaC: mbuterol） 123.192.113.90 12/05 12:16
23F：→ CenaC: 绿粉是不是都在看三立被洗脑到有些讯息没 123.192.113.90 12/05 12:16
24F：→ CenaC: 有读到？ 123.192.113.90 12/05 12:16
25F：→ CenaC: 你没读到我可以帮你复习啊 复习到你读懂为 123.192.113.90 12/05 12:17
26F：→ CenaC: 止 123.192.113.90 12/05 12:17
他只是在混淆一个概念，我说的孤证在於你用单一查证的手段，就是容易造成孤证。
但是台中那块猪肉，本身就是一个实际存在的证据，不管你用任何手段去检验这个样品，
这个证据本身就是真实存在的。
他刻意讲成这是孤证，就是在混淆论证的过程而己，你不用太在意他讲的内容。
※ 编辑: bulden (60.248.61.61 台湾), 12/05/2025 12:21:25
27F：→ LeeSeDol: 楼上看得懂中文吗？所以你是认为样本被 49.215.242.122 12/05 12:20
28F：→ LeeSeDol: 污染？ 49.215.242.122 12/05 12:20
你要讲台中的事，麻烦你另外开一篇。
我是觉得你可以单独开一篇去自陈自己的论述，不用在我这一篇扯其它的东西?
29F：→ Hohenzollern: CenaC又在丢脸啦XD 101.10.6.117 12/05 12:21
人家有条有理的论述自己想讲的内容，而你只骂人，所以谁丢脸?
※ 编辑: bulden (60.248.61.61 台湾), 12/05/2025 12:23:38
30F：→ timeriver235: 样本被污染 请问瘦肉精哪来的 101.12.205.182 12/05 12:23
你可以去查之前的文章，不用在这里讨论这个问题。
当时很多不同的论据都有说了，不用在这里展开。
你刻意展开是不是故意在转移这次的事件?
※ 编辑: bulden (60.248.61.61 台湾), 12/05/2025 12:25:00
31F：→ LeeSeDol: 孤证验一百遍还是孤证啊！ 49.215.242.122 12/05 12:25
别搞笑了，我在讲研究方法，你扯样品本身?
你如果不会研究方法，建议你多看书吧。
※ 编辑: bulden (60.248.61.61 台湾), 12/05/2025 12:26:54
32F：→ Hohenzollern: CenaC有条有理XD 101.10.6.117 12/05 12:25
比你有条有理多了，你写什麽论据出来?
※ 编辑: bulden (60.248.61.61 台湾), 12/05/2025 12:27:39
33F：→ timeriver235: 要查证啥 查证你带风向吗 101.12.205.182 12/05 12:30
35F：→ h90257: 高雄市政府做错就会认错 其他县市先学会这223.139.138.178 12/05 12:36
36F：→ h90257: 点吧223.139.138.178 12/05 12:36
37F：嘘 linsiegfried: 不知兄台对台中瘦肉精天选之肉有何 42.70.115.178 12/05 13:24
38F：→ linsiegfried: 看法？卢垃妈有下跪道歉吗 42.70.115.178 12/05 13:24
39F：→ linsiegfried: 一比对台中又在时空背景不同之术打 42.70.115.178 12/05 13:25
40F：→ linsiegfried: 模糊仗了喔 42.70.115.178 12/05 13:25
41F：→ linsiegfried: 讲sop都不会出错你以为台湾人都机器 42.70.115.178 12/05 13:27
42F：→ linsiegfried: 人 42.70.115.178 12/05 13:27
43F：→ linsiegfried: 蓝白仔无脑不读书不要笑死人啦丢脸 42.70.115.178 12/05 13:28
44F：嘘 linsiegfried: 故意拿污染样本比误动机器参数可恶 42.70.115.178 12/05 13:29
45F：→ linsiegfried: 几万倍 42.70.115.178 12/05 13:29
你别搞笑了，还要问我对台中事件的区别!
今天就是多少证据讲多少话!
我就问你一件事，你这种一上来就只想要贴别人标签和扣帽子而己。
基本上你要鞭台中的事欢迎你开一篇，发表你的高论。
还故意拿污染样本比较咧，你说故意这种事你要先拿出证据，要不然纯属臆测。
高雄的事就是所有SOP和正常外部第三方机构处理的方式完全不符。
还不让别人拿出来检讨咧!
SOP会不会出错，你是要就事论事谈还是就个案谈?
结果高雄巿政府端出来的，直接推到一个基层离职员工?
那後续接手的公务不会衰翻天，如果自己接手的设备没有进行校正然後一直查出有错误的
数据，再透过巿府发布重讯，那後续损失是谁负责。
会讲蓝白，不就是你的立场己经定锚在那里了，除了会喷外，你还会什麽?
※ 编辑: bulden (60.248.61.61 台湾), 12/05/2025 13:48:34