连着来谈： ※ 引述《DoncicInPTT (东七七)》之铭言： : 刚刚看到我们最中坜理性的中天下标 : http://i.imgur.com/5syKkgQ.jpg : 「奈良鹿大灭绝？中国客不来了！」 : 「救救奈良鹿 陆客消失」 : 太精彩的标题了， : 想必蓝白小草一定纷纷点头撑是！ : 中天好棒！ ※ 引述《ke0119 ()》之铭言： : 北七，疫情三年多都没灭绝了。 : 难道这些北七不知道鹿是吃草的吗？ : 还因为吃太多导致土石流， : 我没跟你们开玩笑。 : https://i.mopix.cc/Xuxzyg.jpg : 所以支那人不来日本， : 对奈良鹿 毫 无 危 害 : 望周知 说到「疫情」，目前反而觉得，之前一直嘲讽「ＮＣＣ几连败」之类的，现在反而是中天 正在吃下连败了吧？ 其一：台北高等行政法院地方庭一一三年度地诉更一字第八号判决 事实概要： (一)原告（中天电视股份有限公司，下同）所经营「中天新闻台」频道，於民国一零九年 三月二十八日上午九时二十二分六秒许至十一时六分三十九秒间（下称系争时间），在「 0900中天新闻」、「1000中天新闻」、「1100中天新闻」等节目（下合称系争节目）中， 播报严重特殊传染性肺炎（下称新冠肺炎）防疫相关新闻时，在镜面标示「封台倒数六天 」等内容（下称系争内容）。 (二)被告於一零九年四月六日通知原告陈述意见，经原告於同月十三日陈述意见，嗣於一 零九年六月三十日召开一零九年第四次广播电视节目广告谘询会议（下称系争谘询会议） ，继於一零九年九月二十三日召开第九二八次委员会议後，於一零九年十月二十日以通传 内容字第10900178110 号裁处书，认定新冠肺炎疫情问题，属重大公共卫生议题，涉及公 共事务，惟原告所经营频道播报系争节目时，竟未经查证，即在镜面标示「封台倒数六天 」等语，已误导民众对疫情讯息之认知，影响疫情之防范及控管，造成社会大众之恐慌， 致妨碍公共秩序或善良风俗，而违反卫星广播电视法（下称卫广法）第二十七条第三项第 三款规定，爰依同法第五十三条第二款规定，处原告罚锾新台币（下同）八十万元（下称 原处分），於一零九年十月二十二日送达与原告。 (三)原告不服原处分，於一零九年十二月十七日提起本件行政诉讼，经本院高等行政诉讼 庭以一零九年度诉字第一五零六号判决驳回其诉；原告不服，提起上诉，经最高行政法院 以一一二年度上字第六五七号判决废弃前开判决并发交本院本庭审理。 判决结果： 原告之诉驳回。 诉讼费用由原告负担。 理由：（经人工智能整理） 一、谘询会议之组成与程序均合法，其建议可作为委员会议之参考 　・ＮＣＣ为法律设置之独立机关，依法可设置谘询会议并采纳其意见作为参考。 　・ＮＣＣ依「广播电视节目广告谘询会议设置要点」组成谘询会议：由三十九至五十一 　　名委员组成，每次会议由主任委员遴选十九人，出席过半即可开会并形成处理建议。 　・谘询会议「处理建议」非决定本身，只能作为ＮＣＣ委员会议之参考资讯，最终仍由 　　ＮＣＣ委员会依法行使职权决定。 　・ＮＣＣ实务上会先圈选超过十九人，再徵询出席意愿并通知至少１０位出席者，此并 　　未形成拘束的行政惯例，亦不违反平等原则。 　・本案中： 　　・ＮＣＣ主委先圈选二十八人，十三人到场，达法定开会门槛。 　　・八名委员认定节目违反卫广法，通过「应予核处」之建议。 　　・ＮＣＣ委员会依据该建议及证据，再自行审议作成处分。程序合法。 二、原告节目标示「封台倒数六天」等内容，确属妨害公共秩序或善良风俗 　・卫广法第二十七条第三项第三款之「公共秩序、善良风俗」属不确定法律概念，但可 　　依社会通念认定，并受司法审查。 　・查证结果： 　　・新冠疫情期间社会高度恐慌。 　　・原告在未查证下以字幕标示「封台倒数六天」。 　　・这已造成民众对疫情严重误解，可能以为国家即将封城，影响公共秩序与防疫，构 　　　成卫广法第二十七条第三项第三款之违规。 　・原告辩称「原欲标示为『关键倒数』，误植为『封台』」： 　　・与当时事实（政府已全面管制入境）不符。 　　・「关键」与「封台」语义差异极大，难谓单纯误植。 三、罚锾八十万之裁量并无违法 　・ＮＣＣ依裁量基准（评量表＋参考表）从母法范围内统一量处，并未超越法律授权。 　・评量计分： 　　・违法情节严重：三十分 　　・两年内相同违规二次（原为三次，後减为二次）：六分 　　・其他因素（含是否适当修正）：零分 　　・总分三十六分，适用第四级：八十万元罚锾 　・原告虽提出後续更正与道歉，但ＮＣＣ认其修正不足以消弭社会恐慌，并已於会议中 　　讨论，并非裁量怠惰。 　・罚锾落於法定范围内，无比例原则或裁量滥用问题。 其二：最高行政法院一一四年度再字第十六号 事实概要： (一)再审原告经营中天新闻台频道，其「中天午间新闻」及「中天晚间新闻」节目，分别 於民国一零八年三月二十八日十二时十六分、十八时八分及十九时五分许播报「苏贞昌开 骂十天後……ＮＣＣ（即再审被告，下同）开罚中天一百万元」、「中天新闻遭重罚百万 　韩国瑜：盼委员重新思考」、「痛批ＮＣＣ开罚百万不公　韩粉挺中天高喊加油」等新 闻内容，并於画面左上方持续播放「报韩国瑜新闻太多」、「ＮＣＣ重罚中天百万」标题 （下称系争新闻一）。再审被告认定系争新闻一违反事实查证原则，致损害公共利益，违 反卫星广播电视法（下称卫广法）第二十七条第三项第四款规定，依同法第五十三条第二 款规定，以一零八年八月二十七日通传内容字第10800264130 裁处书裁处再审原告罚锾新 台币（下同）八十万元（下称原处分一）。 (二)中天新闻台频道「中天晚间新闻」节目，於一零八年三月二十七日十九时一分许播报 「ＮＣＣ重罚中天百万」及「记者旁白：『对於关西机场搜救报导，也被裁罚四十万元， 但事发第一时间各台报导角度大同小异，只有一家被罚，ＮＣＣ却毫无说法。』」等内容 （下称系争新闻二）。再审被告认定系争新闻二违反事实查证原则，致损害公共利益，违 反卫广法第二十七条第三项第四款规定，依同法第五十三条第二款规定，以一零八年八月 二十八日通传内容字第10800197590 号裁处书裁处上诉人罚锾八十万元（下称原处分二， 并与原处分一合称原处分）。 (三)再审原告不服原处分，提起行政诉讼，请求判决：原处分撤销。经台北高等行政法院 （下称原审）一零八年度诉字第一七三七号判决驳回（下称原判决）。再审原告不服，提 起上诉，经本院一一零年度上字第五十九号判决驳回其上诉而确定（下称本院确定判决， 并与原判决合称原确定判决）。再审原告仍不服，以原确定判决有行政诉讼法第二百七十 三条第一项第一款事由，提起再审之诉（再审原告以原确定判决有行政诉讼法第二百七十 三条第一项第十四款事由，提起再审之诉部分，经原审一一二年度再字第一三九号判决驳 回）。 判决结果： 一、再审之诉驳回。 二、再审诉讼费用由再审原告负担。 理由：（第四段为重点） 经核本院确定判决以前揭理由维持原判决结论，并无适用法规显然不合於法律规定，或与 司法院现有效的大法官解释或宪法法庭裁判意旨明显抵触，亦无何消极不适用法规致显然 影响判决结果的情事。再审原告主张：原确定判决未依职权调查系争谘询会议的适法性； 未审认系争裁量基准违反法律保留原则；未审认原处分二违反一事不二罚原则等等，无非 是就原审诉讼程序调查证据结果所为的事实认定、证据取舍事项为争议，复执与上诉意旨 雷同且经本院确定判决所不采的陈词及歧异见解，指摘原确定判决有所违误，核与行政诉 讼法第二百七十三条第一项第一款所谓适用法规显有错误有别，其主张并不可采。又另案 处分经原审於一一一年十二月二十七日以一一零年度简上字第一二三号判决撤销确定的事 实，是於原判决一零九年十一月十一日作成後始发生，再审原告於上诉程序中亦无主张。 本院确定判决在原判决认定的事实基础上为法律上判断，亦难认有何适用法规显有错误的 情形。再审原告此部分主张，亦不可采。 其三：台北高等行政法院地方庭一一二年度简更一字第十四号判决 事实概要： 原告前经营之中天新闻台频道，於民国一零八年十二月二日十二时一分三十秒许至十二时 三分四十九秒许，在「1200午间新闻」节目，播报标题为「争风吃醋引纷争　三十余人旁 观！少女竟率众霸凌情敌」之新闻（下称系争新闻）。经被告认系争新闻内容妨害儿童或 少年身心健康，违反卫星广播电视法（下称卫广法）第二十七条第三项第二款规定，依同 法第五十三条第二款规定，以一零九年十一月十三日通传内容字第10900142030 号裁处书 裁处原告罚锾新台币（下同）四十万元。原告不服，提起行政诉讼，经台湾台北地方法院 （下称台北地院）以一一零年度简字第二十一号判决撤销原处分，被告不服，提起上诉， 经台北高等行政法院（一一二年八月十五日改制前）以一一一年度简上字第九十九号判决 废弃前审判决，发回原审更为审理。 判决结果： 一、原告之诉驳回。 二、第一审及发回前上诉审诉讼费用由原告负担。 补充：部分勘验内容 「(一)影片时间1秒至33秒 1.主播：『新北○○1间KTV，昨天晚上惊传霸凌事件，当时是1名少女她怀疑朋友跟自己 的男朋友搞暧昧，於是夥同3名友人出手霸凌，又是赏巴掌又是拉头发的，那麽现场有30 多名少男少女都在场看戏，没有人出手救援，还把全程PO网，上传社群网站，最後是警方 获报到场，把所有人都带回，4名少女依妨害自由恐吓等罪嫌函送少年法庭。』 2.影片画面上方标题记载：『嚣张 为了他好火大 少女霸凌公审』。 下方标题记载：『争风吃醋引纷争30余人旁观！ 少女竟率众霸凌情敌』。 新闻画面以中间『拒绝暴力请拨113』为区隔，分为两 区块报导。 左侧区块为本案报导，以黑白画面播放一少女遭多人聚集围观并骚扰少女的画面，并附注 『30比1扯发掌掴』。 (二)影片时间34秒至1分45秒 1.记者旁白：『KTV包厢内一群年轻男女吵吵闹闹，原来是帮朋友庆生，但是却有人开心 不起来，穿着白色外套的短发少女一脸无奈被一大群人包围，不断对她大声嚷嚷。将近30 多名少男少女，不但没有上前阻止，还在一旁跟着起哄，拿起手机录影上传，让这名少女 愈喊愈起劲，站在桌上的少女抓住被害人的衣领、扯头发、赏巴掌，大吼大叫，这群人竟 然还拿着啤酒往被害人头上浇，这名短发少女乖乖站着，完全不敢反抗。』 2.记者旁白：『霸凌事件发生在新北市○○1间KTV，1号下午4点多，1名少女发现被害人 和男友疑似暧昧，看对方不顺眼，当天两人在朋友庆生会上相遇，这名少女便夥同另外3 名友人对着这名被害人推打、扯头髪、倒饮料，在KTV内公然霸凌。』 3.影片画面上方标题记载：『饮料灌顶狠霸凌』 下方标题记载：『争风吃醋引纷争30余人旁观！ 少女竟率众霸凌情敌』。 新闻画面由黑白转为彩色，播放一白衣少女遭多人聚集包围并骚扰少女（含拉扯衣服、头 发、将啤酒往白衣少女头上淋下）的画面 拉扯衣服画面（以雾化画面处理） 浇灌啤酒画面（以雾化画面处理） (三)影片时间1分46秒至1分57秒 1.受访员警：『这群少女都是为了彼此争风吃醋，而犯下相关犯行，他们是认为好玩，但 其实这是明确的霸凌行为。』 2.影片画面上方标题记载：『饮料灌顶狠霸凌』 下方标题记载：『少女趁庆生会霸凌情敌30人起哄！争拍PO网』。 新闻画面右方附注：『不良示范请勿模仿』字句。 (四)影片时间1分58秒至2分19秒影片结束 1.记者旁白：『包厢内传出吵闹声，服务生打开眼见状况不对，赶紧报警，警方抵逹现场 後，便将闹事的几人带回警局。』 2.影片画面回到霸凌影片，上方标题记载：『饮料灌顶狠霸凌』 下方标题记载：『少女趁庆生会霸凌情敌30人起哄！争拍PO网』。 新闻画面右方附注：『不良示范请勿模仿』字句。 3.受访民众：『这边常常在打架，都是KTV那里。』 4.记者旁白：『原本开心的同学会，最後竟闹上警局，警方将涉案的4人，依妨害自由、 恐吓等罪嫌，函送少年法庭。』 5.影片画面为员警到场画面 上方标题记载：『饮料灌顶狠霸凌』 下方标题记载：『少女趁庆生会霸凌情敌30人起哄！争 拍PO网』。 新闻画面右方附注：『不良示范请勿模仿』字句。」。 上面内容，含一件原本胜诉、但变成败诉的 中天还笑得起来吗？ 现在还「摇身一变」，当起红媒的角色、伴随中共一起唱衰日本，可惜通传会对他们没有 管理实权，恐怕只能任由他们继续起哄... -- 抱きしめるものがない腕、梦以外に　手に入れた强さは　寂しさの别の呼名 现実を受け入れた时　翌日〈あす〉が见えた　过ぎた日も　他人〈だれ〉のことも きっと変えられない　出逢いにも别れにさえ　理由だけを捜してた、あの顷 辉く未来は、君のために　爱しい记忆は仆のために 绊はいつでも繋がってる　あの日の约束　胸に仆らは、奇蹟を叶えてく 　　　　　　——玉置成実《リザルト》（『机动战士钢弹SEED DESTINY』第二片尾曲） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.74.216.178 (马来西亚) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1764294313.A.7F6.html