作者hamasakiayu (ayumi)
看板HatePolitics
标题Re: [讨论] 有多少拥核人以为拥核就是盖核四而已?
时间Thu Oct 17 13:27:51 2024
※ 引述《shirman (跟风向对干)》之铭言：
: 我们先来厘清一下电价问题
: 首先拥核常见论点就是电价问题
: 电价上涨来自於火电燃料费上涨
: 所以主张核电便宜，用意就是要取代火电
: 这点要讲清楚
你也没说清楚啊
是现行的所有发电方式在台湾
都比核能延役还要贵上很多
甚至贵上数倍之多
哪有仅有火电而已？
: 而要取代火电，代表核电占比要拉到70%
这你算法在开头就出现问题了
70%？
那你连燃气与燃油都替代掉了
这代表你连最基本的电业常识也不具备
核能属於基载发电
性质就是稳定、低廉
但无法快速升降载
而燃气与燃油则属於中尖载发电
最大的特徵就是可以随着输配电需求快速升降载
换言之
台湾一个孤岛电网
只能靠自己调度发电
你今天要使用大量绿能的前提
就是要准备足够多的备援中尖载发电
否则如果天气一旦大幅变化
你要临时让燃煤与核能升载都是不可能的
那你的70%是怎麽来的？
: 根据版上大大提供资料
: 一座核电厂能提供4%~5%的供电量
: 这代表核电取代火电需要的可不只是一座核电厂
: 但又有大大指称，核四可以容纳12座发电机组
: 因此只需要4座核四（即12座机组的核电厂）即可供应台湾无虞
: 但即便如此，拥核也不会止步於核四
: 何况我後来查询维基百科
: 核四机组也只有6座而已，这完全是某位大大宣称的一半
: 亦即这核电厂需要的数量又翻了一倍，变成8座
: 又有另一位拥核大大，对於台湾需要几座核电厂这个议题
: 也只敢答覆「核四必须营运，其余则视情况增建……」云云
: 所以，到此讨论已经很明显
: 拥核派主张的「电价上涨」问题
: 完全不可能只靠一座核四解决
: 拥核派虽然靠着国际转向的优势拉拢到民意转向
: 但是否没有明说拥核需要的不只是一座核四
: 还甚至包含後续的核五核六，甚至核七核八
: 又有多少人以为所谓转向拥核，只是单纯一座核四商转问题
: 没有考量到还要後续核电厂增建
: 才会有拥核派宣称的能源绩效出来?
这问题本身也是很外行啊
随着时间推进与经济成长
台湾用电量本来就是以每年1-2%复利成长
这情况大概几十年了
但凡你稍微曾经关心过台湾用电状况
我不相信你不知道
如此，用电量越来越大
从几十年前的两千亿度出头，到现在的三千亿度出头
增加了50%
你不盖新电厂
请问如何要应付多出的这一千亿度用电？
然後你提出的问题叫做：不可能只盖一座核四解决问题
阿这不是废话是啥？
我给赖清德八年时间爱怎麽盖电厂就怎麽盖电厂
他能保证八年过後
台湾"永远"不用盖新电厂吗？
脑子但凡没病的，应该都不会这样跟你保证
那为啥谈到核能
就要一座核四去解决一切呢？
台电过去会做长期电源开发计画
里面规划的就是十年二十年的用电需求
把新建电厂的需求都会计画其中
如果今天大潭电厂都可以多出三台新机组
甚至更多
太阳能与风电也再一直盖下去
为什麽核能就不能盖新的？
你这甚麽逻辑？
再讲回电价问题
一个很简单的数学问题摆在面前
核电成本约是1-2元
燃煤成本约是2-3元
燃气成本约是3-4元
绿能成本约是4-6元
原本台湾能源结构是以燃煤加核能约60-70%
燃气约30-40%
绿能叫做备用能源，约占5%
对，超过100%我知道
这边是指一个浮动的状态
你要用比较贵的燃气去替代燃煤
又要用最贵绿能的去替代最便宜的核能
影响的幅度约是50%
我就问你要如何不涨价？
你50%的能源成本都大幅提高，甚至数倍提高
你要如何不涨价？
那今天挺核派的说
你保留原本最便宜的核电
只去替代相对比较贵的燃煤
那整体成本涨幅不就降低了？
一样是涨价
涨1%与3%是一个概念吗？
涨1%与涨11%是一个概念吗？
这到底有甚麽难理解的？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.24.99.184 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1729142873.A.370.html
1F：推 cc1plus: 这篇正解, 中载还是要有天然气 1.162.101.209 10/17 13:29
2F：推 maria001: 实际上不能稳定供应的绿电就是垃圾 223.137.8.155 10/17 13:29
量大一样可以稳定供应啦
譬如实际发电需求是20%
你装置容量设100%我认为应该也没太大问题
3F：→ cc1plus: 虽然法国有快速升降核能技术 1.162.101.209 10/17 13:30
4F：→ cc1plus: 不过核电应该满载之後就不要随便降载 1.162.101.209 10/17 13:30
5F：推 peter080808: 他们听不懂啦 他们不懂核电合理要占 42.70.188.0 10/17 13:31
6F：→ timeriver235: 智障怎麽不说核123使用期限到 49.216.223.52 10/17 13:31
7F：→ peter080808: 25-30% 42.70.188.0 10/17 13:31
8F：嘘 smiles0113: 核电的成本1-2元 根本不包含核废的处 114.137.209.33 10/17 13:31
9F：→ smiles0113: 理费用 不要一直用低成本的谬论来说 114.137.209.33 10/17 13:31
10F：→ smiles0113: 服别人了 114.137.209.33 10/17 13:31
都已经2024了
到现在还在说不含核废
核後端基金每度电都跟你收钱
谁跟你不含的？
阿，你是不是不知道甚麽叫做核後端基金啊？
这玩意还涨过一次呢
只是不知为啥，民进党常爱说不含核废
却也没帮他调涨过
11F：→ timeriver235: 快去要求你们60%立委通过阿 49.216.223.52 10/17 13:31
怪了
人家在野党缩了
不就是等於让你们的非核家园更好推？
怎麽会崩呢？
13F：推 DrizztMon: 核能便宜各国都是 这可不是什麽谬论 203.222.2.131 10/17 13:32
※ 编辑: hamasakiayu (114.24.99.184 台湾), 10/17/2024 13:35:08
14F：→ timeriver235: 所以说说新核能成本多少啊 49.216.223.52 10/17 13:33
15F：→ peter080808: 但是一旦核电超过50% 你会发现 他妈 42.70.188.0 10/17 13:33
16F：→ peter080808: 的我要绿电配合天然气桥接干嘛？ 直 42.70.188.0 10/17 13:33
17F：→ peter080808: 接靠高峰核电+天然气 低峰核电+储能 42.70.188.0 10/17 13:33
18F：→ peter080808: 与抽蓄就好了 42.70.188.0 10/17 13:33
19F：推 maria001: 这样没有绿电哪来的钱搞下次选举 223.137.8.155 10/17 13:34
20F：→ peter080808: smiles0113笑死 核电成本含核电後段 42.70.188.0 10/17 13:34
21F：→ peter080808: 处理基金好吗 不懂装懂乱鬼扯 42.70.188.0 10/17 13:34
22F：推 pandp: 没办法，不懂的人毕竟还是比较多 111.254.12.218 10/17 13:35
23F：→ peter080808: smiles0113 连核电成本已经算入了後 42.70.188.0 10/17 13:36
24F：→ peter080808: 段处理费用都不知道 笑死人 42.70.188.0 10/17 13:36
26F：嘘 smiles0113: 那你来说明 核废存放补偿金 该编几年 114.137.209.33 10/17 13:37
27F：→ smiles0113: ？ 半衰期是以万年来计数的！ 114.137.209.33 10/17 13:37
补偿金是要编几年？
我的认知是半年都不用编啊
又对环境没有影响
是要编根毛？
且核废料终处场会有禁建区数公里
都他妈几公里外了
我还跟你补助三小？
有事吗？
就好像你在问原民禁伐补助应该要编几年
还是老农年金要编几年一样无聊
人的文明没灭绝，就会继续繁衍下去好嘛
28F：→ peter080808: 你爽把後段处理基金费用涨三倍啊 啊 42.70.188.0 10/17 13:37
29F：→ peter080808: 结果还没超过3元依然是最便宜 42.70.188.0 10/17 13:37
30F：→ DrizztMon: 拜托不要把那个半衰期万年拿出来讲好吗 203.222.2.131 10/17 13:38
※ 编辑: hamasakiayu (114.24.99.184 台湾), 10/17/2024 13:40:54
31F：→ DrizztMon: 科技会发展 世界也会变化 203.222.2.131 10/17 13:38
32F：→ peter080808: 笑死smiles0113 你搞不高的清楚 为 42.70.188.0 10/17 13:38
33F：→ peter080808: 何是基金？ 妈的就是考虑未来了 42.70.188.0 10/17 13:38
34F：→ DrizztMon: 2024就在想12024的事你也帮帮忙 203.222.2.131 10/17 13:38
35F：→ iisaviorii: 说这麽多，盖哪啊？台北新北桃园新竹 42.73.226.215 10/17 13:40
36F：→ iisaviorii: ，选一个啊 42.73.226.215 10/17 13:40
现阶段就是新北三个，屏东一个啊
我还可以跟你讲说具体地址哩
你想知道吗？求我啊~~
37F：推 maria001: 电不够不增建核电要继续增建火电喔？ 223.137.8.155 10/17 13:41
※ 编辑: hamasakiayu (114.24.99.184 台湾), 10/17/2024 13:41:28
38F：推 maria001: 有人觉得多盖几个核电会比多盖几个火力 223.137.8.155 10/17 13:43
39F：→ maria001: 发电厂严重啊 223.137.8.155 10/17 13:43
我就不知道他们哪来的奇怪幻想
哪个挺核人说只要盖一座核四一切事情都能解决
台湾永远不用盖新电厂的？
自己在那边幻想
还要发篇文章说不可能
废话，当然不可能啊
※ 编辑: hamasakiayu (114.24.99.184 台湾), 10/17/2024 13:45:36
41F：→ DEAKUNE: 昨天看到这个，台湾真的是外行指导内行、 39.14.24.210 10/17 14:06
42F：→ DEAKUNE: 政治害死专业 39.14.24.210 10/17 14:06
43F：→ DEAKUNE: 带头饭盒的没有真正实务背景就在反，反正 39.14.24.210 10/17 14:07
44F：→ DEAKUNE: 台湾毁灭了他们还是爽过 39.14.24.210 10/17 14:07
45F：推 tonybin: 推打脸空想能源文 114.137.1.55 10/17 14:16
46F：→ hqu: 他们只要dpp下台就对了 其它都不重要啦 223.200.69.100 10/17 14:48
47F：→ hqu: 算算电车真的环保吗 深澳不开烧煤不用再来哭 223.200.69.100 10/17 14:50
48F：→ luckyou: PTT上的核四发电量=∞ 59.127.224.101 10/17 15:30
49F：推 jacknavarra: 用爱发电那群智障根本蠢到爆 125.227.145.14 10/17 15:46