独家／「球员兼裁判」自研自审京华城容积　都委会委员恐转列被告 https://rwnews.tw/article.php?news=17251 菱传媒 （记者吴政峰／台北报导）京华城容积弊案延烧至今，已有前台北市长柯文哲等5名重量 级人物遭羁押禁见，《菱传媒》追查，台北市都市计画委员会替京华城「研议」解套方案 并自己「审议」，犹如「球员兼裁判」，恐也有问题，内政部8月间对此做成函示，直指 都委会不宜建议或指导私人申请案件，打脸都委会作法。 京华城1991年间以捐地三成作为条件，从第三种工业区(容积率300%)变更为第三种商业区 (容积率560%)，当年黄大洲当市长的台北市政府，不知何故另附加「允建楼地板面积保障 」条款，让它可盖到12万0284.39平方公尺，2001年落成时，「实设容积楼地板面积」为 11万1919.11平方公尺，换算容积率为678.91%。 2017 年间京华城申请重建，要求维持「允建楼地板面积保障」条款，惟因已改朝换代， 北市府都委会决议允建条款是一次性保障，京华城若要重建，就得回到560%的基准容积率 ，不得再增加到678.91%。京华城不服，2018年提起行政诉讼，并委请国民党台北市议员 应晓薇居中奔走。 判决出炉前突开会　同意送都委会再讨论 2020年2月18日，京华城代表拜会当时的副市长彭振声与都市发展局局长黄景茂，同年3月 17日，京华城发函向时任台北市长的柯文哲陈情，要求再次把案件排入都委会讨论，市长 室转交都发局办理。 由於都委会先前已决议京华城容积率不得超过560%，且官司还系属台北高等行政法院，都 发局担心出事，上签请柯文哲裁示是否要把京华城案再送都委会讨论。柯文哲2020年4月 15日亲自盖章决行通过，交下助京华城容积案起死回生，还成立专案小组研议。 当时不少都委会委员质疑「为何要再行处理已否决的案件？为何要研议还在诉讼中的案件 ？」而到了2020年7月16日台北高等行政法院判决京华城败诉後，都委会甚至决议北市府 无须予以补救京华城，没想到这些府外委员的质疑意见都被忽略，府内委员则集体噤声。 离奇的是，在北高行公告宣判期日、判决正式出炉前，专案小组突开会，并建议「申请单 位(京华城)再与都发局研议可行的适当补救方案後，迳提大会『研议』」。京华城随即於 2020年7月3日送交一份只有一页的「方案四」计画，里面没有完整的具体内容，不符合送 审惯例，但同年月7日黄景茂仍签核方案四，进入第768次都委会讨论。 都发局、都委会史无前例帮私人财团研议方案四的可行性，柯文哲更指示彭振声担任专案 小组会议PM(专案管理人)，颇有督请监军意味，而一路歪楼的结果，就是出现都委会「一 边研议、一边审议」的「球员兼裁判」怪象，助京华城获得20%的独创容积奖励。 蒋万安市府发文内政部　厘清都委会职权 《菱传媒》调查，现任台北市长蒋万安的都委会也无法理解当年柯市府的都委会为何会做 出这种事，7月30日在台北市议会要求下，发函给《都市计画法》的主管机关内政部，请 求释明同一都委会是否得同时为同一件私人或团体投资办理都市计画事业，进行研议及审 议？亦即如京华城容积奖励案，先交由都委会协助为其研议计画可行性，後再交同一都委 会就该研议结论进行审议通过，此举是否易使都委会陷於球员兼裁判之嫌？ 内政部8月19日函覆释明，「各级都市计画委员会组织章程」第二条第九款「都市计画之 交议及研究建议事项」的范畴，宜以有助於都委会审议之「通案性事项为主」，不宜就非 审议案件之「私人申请个案予以建议或指导」，以维护都委会公正性。打脸柯市府都委会 作法，也间接暗指当年给予京华城20%的容积奖励恐有问题。 台北地院已以涉犯行收贿、图利等罪，接连裁押威京集团主席沈庆京、应晓薇、吴顺民( 应的助理)、彭振声、柯文哲等5人，并言明柯市府的都委会决议「违法」，显见当年部分 都委会委员也可能是潜在的犯罪嫌疑人，而今内政部函示出炉并送交负责侦办的台北地检 署後，主导的委员们是否会转列被告，值得观察。 台北市议员洪健益直言，过去都委会只针对通案性事项进行研议，例如通盘检讨市民大道 拓宽相关事项，从未为单一特定财团的建案成立小组专责讨论，而今内政部出具函示，套 用在京华城案上，可证明柯市府都委会确有球员裁判的疑虑；北市议员何孟桦也表示，以 往不曾听过都委会帮财团成立专案小组、研提容积方案，京华城案竟可打破惯例，极不寻 常，背後很可能有高层指示。 --- 这篇报导写的还蛮详细的 看来这案子又要多几个被告了 当时反对的都委会委员们也算吐了一口怨气吧 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 60.251.55.64 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1726647487.A.616.html