其实民众党小草阵营与其一直钻法规，倒不如直接推给台北市政府。 「如果有问题，北市府早就该勒令停工了，但万安北市府不停工啊」 这样讲会不会比较好。 因为老实说北市府如果要挡京华城其实大可像 NET对东岸广场一样，向法院申请假处分要 求京华城暂停施工。而且现在就能进行。 但我是觉得现在北市府就旁边看戏，然後京华城继续给他盖。最坏结果应该就阿北进去了 ，京华城也用840%盖完营运了...... = = 另外请教政黑板上的大律师们，不管阿北最後的法院判决结果如何，应该都不影响京华城 ，能不能继续以840%盖下去吧？ 就我认知，京华城能不能用840%盖下去，应该是还要再打一个行政诉讼，由行政法院裁定 ？但目前应该也没人提这个行政诉讼？ （目前京华城跟北市府进行中的行政诉讼应该是 跟840%无关？） ※ 引述《rahim03 (随风而去)》之铭言： : ※ 引述《jganet ()》之铭言： : : 「20%容积奖励没违法！」民众党图表详解法源「全国一致」京华城还得符合这3项条 件 : : 风传媒 : : 锺秉哲 : : 京华城容积奖励争议案延烧，民众党主席柯文哲被控在台北市长任内涉图利，被台北 地 : : 法院裁定羁押禁见。对此，民众党透过「京华城解说版」懒人包强调，内政部规范一 般 : : 容积奖励20%上限为全国一致，而北市以「细部计画」给予京华城容积奖励，完全没 有? : : 问题，公务员与都市计画委员会的委员，「谁敢知法犯法？」 : : https://i.imgur.com/MhCDsZt.png : : 检廉侦办京华城案，将重点聚焦於柯文哲主政的台北市政府，以「韧性城市贡献」、 「 : : 城市贡献」及「宜居城市贡献」为由，核予京华城法定上限20%奖励容积率，是否涉 图 : : 利、收贿。但台北地院羁押庭的裁定理由书认为，京华城容积率超过560%违背法令， 将 : : 不法利益200亿余元，等同认定京华城容积率从560%到840%间，获得20%奖励容积率， 及 : : 移转容积率均涉不法。 : : 对此，民众党以懒人包反驳，经监察院纠正後，确立京华城基地容积为560%，但这56 0% : : 京华城容积的楼地板，而京华城要争取增额容积也付出代价，包括透过买容积的方式 取 : : 得168%容积移转，并向北市府取得112%，即法定上限的20%容积奖励，北市府给予容 积? : : 是依规进行，「完全没有违法问题。」 : : 曝容积奖励法源依据　民众党：非都更案也有5种工具 : : 民众党指出，据内政部2014年1月修正的《都市计画法施行细则》第34条之3规定，增 额 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 为什麽这篇报导不写清楚这条施行细则全名？ : 全名叫 都市计画法台湾省施行细则 : 是不是知道全台湾人都清楚台北市不归台湾省管？ : 然後台北市明明有自己的台北市都市计画施行自治条例啊 : 一直讲台湾省做什麽 : : 回归都市计画体系管理。而依照2002年4月修订的《都市计画法》第23条，都市计画 细 : : 部计画由各县市政府自行核定，容积率与容积奖励即由地方政府依据计画目的、地方 实 : : 展需要於细部计画订定，经都委会审议通过後发布实施，并得作为鼓励配合发展的奖 励 : : 工具，不须再报内政部。 : : 民众党续指，据内政部《都市计画细部计画审议原则》第10点，细部计画的土地使用 分 : : 管制，应依地区特性，按各种土地使用分区类别，分别订定其土地使用容许项目及使 用 : : 度，并就其合理性与可行性予以审议。国土署长吴欣修曾说，内政部自1991年就定调 容 : : 由地方政府细部计画订定，2013年也明文规定一般性容积奖励上限不可超过20%，这 是 : : 所有县市政府都委会的共识。 : 都讲到内政部都市计画细部计画审议原则了 : 怎麽又突然眼盲没看到第八点？ : 审议原则第八点告诉你： : 依第七点订定之容积率，不得逾越都市计画法省 (市) 施行细则或土地使用分区管制规 : 则之规定，且不得违反主要计画有关使用强度之指导规定。 : 然後台北市有没有自己容积的管制规定? : 有啊，台北市土地使用分区管制自治条例 : https://www.laws.taipei.gov.tw/Law/LawSearch/LawArticleContent/FL003962 : 而且这个条例第一条明文规定： : 台北市（以下简称本市）为落实都市计画土地使用分区管制，依台北市都 : 市计画施行自治条例第二十六条规定制定本自治条例。 : 这麽明确的自治条例规定，风传媒整篇报导，民众党整个说明都不敢写喔？ : : 民众党说明，除了台北市，全国「非都更案」有5种容积奖励工具，据2012年《都市 计? : : 法施行细则》增订的第34条之2规定，无法划定都更单元办理重建，得依该合法建筑 物? : : 建筑容积建筑，或符合采绿建筑规划设计、提高结构物耐震性能、应用智慧建筑技术 、 : : 入绿色能源、其他对都市环境品质有高於法规的具体贡献，这5项条件，得於法定容 积2 : : 限度内放宽其建筑容积。 : : https://i.imgur.com/KD54GS4.png : : 指北市容积奖励无通案　民众党：都委会审议是职权 : : 民众党解释，台北市没有通案规定，是由细部计画决定基地容积率，并由北市都委会 审 : : 。据《台北市都市计画施行自治条例》第25条规定，都市计画地区内，市府认为土地 有 : : 理使用必要时，得拟定细部计画规定地区内土地及建筑物使用，基地面积或应保留空 地 : : 比率、容积率。因此，北市各地区容积率都是依自治条例以「细部计画」核定该地区 的 : : 积率，当然也包括增额容积。 : 什麽台北市容积奖励无通案？ : 所以台北市土地使用分区管制条例第十一章规定是空气吗？ : 要不要叫柯文哲律师去法院主张台北市土地使用分区管制条例都是空气啊 : 台北市每一件容积奖励给予都不遵守台北市土地使用分区管制条例？ : 柯文哲 民众党 敢吗？ : : 民众党强调，非都更地区给予容积奖励是於法有据，台北市与全国各县市都有订定「 细 : : 计画」，给予容积奖励的权利；而台北市没有通案容积奖励明文规定，交由都委会审 议 : : 需求弹性处理，依规都委会可在「细部计画」视城市需求决定容积率，且台北市都是 以 : : 「细部计画」决定增额容积率上限，也就是容积的天花板。 : : 民众党直指，台北市都市计画中各区域「法定容积率」与「增额容积率」都是在细部 计 : : 规范，且增额容积是经都委会审议通过，而现行《都市计画法》或子法都未规定「民 间 : : 自提」都市计画细部计画变更案不得订定容积奖励；换言之，都委会审议增额容积是 其 : : ，并无违法问题。 : 所以台北市土地使用分区管制条例对你民众党来讲是塑胶是不是？ : : https://i.imgur.com/N0AWb0m.png : : 详述京华城容积奖励　民众党：都委会议全程直播 : : 至於都委会为何给予京华城20%容积奖励，民众党重申，非都更地区以增额容积20%上 限 : : 则是地方政府的权责，经都委会多次审议，同意京华城增额容积以法定容积50%为上 限 : : ，其中容积奖励为法定容积的20%为限，而台北市并未规定通案原则，容积奖励由都 委? : : 审议，决定容积奖励的项目与方式。 : : 有关京华城20%奖励容积项目，民众党则说明，在韧性城市贡献奖励部分，京华城以 「? : : 级」获取基准容积4%奖励，在智慧城市贡献奖励部分，京华城同样以「钻石级」获取 基 : : 准容积8%奖励，宜居城市贡献奖励上，京华城取得耐震设计标章、提供公众使用服务 性 : : 公益使用、整修顺平道路铺面、改善人行道，或兴建公共人行陆桥等，获取基准容积 8% : : ，加总获20%容积奖励。 : : https://i.imgur.com/p0hmZBA.png : : 民众党强调，人民有权依《都市计画法》第24条申请都市计画变更，市府应将案件送 交 : : 开展览与都委会审议，而非延宕不送审，而都委会决议内容，市府无权删改，且都委 会 : : 直播、公开透明，成员中外部委员占多数，都发局针对提案一一回应委员意见，每次 会 : : 议也都全程直播、录音录影，都委会通过细部计画变更、增额容积上限，也都是法定 职 : 都市计画法第24条自提细部计画修改的前提是要配合台北市分区计画施行 : 监察院报告一开始就讲明从京华城提交的细部计画 根本看不出有什麽配合分区计画 : 从全部文件也看不出有什麽配合分区计画 : 打从一开始就不能用都市计画法第24条自提修改 : 更别讲，就算自提了，还是要受限内政部审议原则，台北市土管条例限制 : 你台北市为了京华城，把都市计画法 : 把台北市自治条例都当塑胶，都当垃圾 : 要不要立一个法律叫做民众党想干什麽都合法？ : 如果有什麽错那一定是法律的错 不是我民众党的错啊 : : https://www.storm.mg/article/5238721?mode=whole : : 备注： : 京华城这件在诉讼策略上，唯一真正能打的点叫做柯文哲没有明知违法 : 所以一开始柯文哲的诉讼策略是正确的 : 也无保饬回了 : 没想到最後发现这样政治反作用力太大 : 就开始凹其他的 凹什麽知情但不干涉(图利不用干涉) : 现在越发无耻 直接凹京华城合法 : 还到处隐匿关键资讯在骗人 : 带头的还是两个律师、法律人 : 操 我没印象看过这麽无耻的政党 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 218.164.13.100 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1726491127.A.194.html