作者CavendishJr (梅西务实梅西可爱)
看板HatePolitics
标题Re: [讨论] 小测验:你真的了解国会改革法吗?
时间Sun Jun 16 10:47:57 2024
※ 引述 《chunzheng (听巴哈)》 之铭言:
:
: ※ 引述《CavendishJr (梅西务实梅西可爱)》之铭言:
: : 最不清楚的lono小朋友
: : 怎麽也敢出来啊
:
: : 释字729
: : 立法院不得调阅侦办中案件相关卷宗
: : 即使是侦结不起诉的案件
: : 调阅也要有明确目的的议案
: : 而且要跟宪法上职权有重大关联才可以
: 所以修法中没有一条有写到调委会或听证会可以调阅侦查中案件耶,那你说没写可以调阅
: 但有排除吗?
: 就已经违宪的东西根本就不需要再立法排除啊
: 另外第59条之5第1项:
: 「出席人员有下列情形之一者,得拒绝证言或表达意见:
: 一、涉及国家安全、国防及外交之国家机密事项。
: 二、逾越听证会调查之目的所提出之诘问或对质。
: 三、依行政诉讼法之规定得拒绝证言之事项。
: 四、涉及受法律明定保护之个人隐私或其他秘密事项。」
: 已经明定得拒绝证言的事项,所以你下面所说的国家机密也是得拒绝证言范围。
: : https://i.imgur.com/4OasdPS.jpeg
因为这条跟其他条文有矛盾啊
50-1的规定
逾越调查范围,法律明定保障个人隐私
被调查者‘’经主席同意‘’才能拒绝证言
https://bit.ly/4c3xl5S
50-1规定被调查者经主席同意才能不给
59-5又规范了“出席人员”能直接拒绝
请问这难道不矛盾吗?
别告诉我出席人员不包括被调查者喔XDDD
请问立法院听证会到时候能不能依50-1
绕过59-5的规定啊?
还有我再补充一个跟也是违反释字的案例
就是25条质询的部分
国防外交立即危险或依法应保密事项
“经主席同意”後才能拒绝答询不给资料
https://i.imgur.com/en5EfjG.jpeg
可是明明释字461就有提到
人家是可以自行判断国安跟重要国防机密程度
拒绝到场备询或拒绝答询的
https://i.imgur.com/sSyCGOP.jpeg
另外释字585也提到
国家机密是行政机关的特权
可以自行依法列密
回给你这段的结语
你知道跟宪法抵触的法律都是无效的吗
法律跟法律抵触有解释空间
不会有其中一条失效的问题
但是跟宪法抵触一定无效
前面的释字不会帮後面订立的法律排除特定情况
(法律在前释字在後,释字可以认定特定情况合宪或违宪,要求依照释字进行修法)
你要明定除外条款
不然有抵触就是违宪就是无效
拜托有点法律常识
: : 国会调查权不是宪法明订立法院的职权
: : 只有在释字585才承认
: : 仅辅助宪法规定职权之功能
: : 请问为什麽司法机关(检调)侦查中
: : 要求行政机关不能公布的资料
: : 立法院的听证会还能要求给复本?
: 你一直说立法院凭什麽调查侦查中案件
: 这就是谣言啊
: 现行的47条第1项:
: 「受要求调阅文件之机关,除依法律或其他正当理由得拒绝外,应於五日内提供之。但相
: 关资料或文件原本业经司法机关或监察机关先为调取时,应叙明理由,并提供复本。如有
: 正当理由,无法提供复本者,应提出已被他机关调取之证明。」
: 就已经有叙述司法机关先调取的资料或文件要提供复本了,你说违宪,那原本的47条就已
: 经违宪了啊。
: 再说你释字729整个理解错误,司法机关跟相关机关调阅文件资料与立法院跟同一机关调
: 资料互不冲突啊,释字729讲的是立法院不能跟检察机关调侦查中卷证,没有说不能跟其
: 他机关调阅相同资料欸
: : 给不出复本有被处罚风险耶
: : 国家机密就更不用说了
: : 释字585就有提到
: : 绕过国家机密保护法
: : 什麽机密都要给是违宪的
: : 还有释字461
: : 即使是依宪法规定职权的质询
: : 官员面对国防机密都能选择拒答
: : 听证会当然可以选择不给
: : 办秘密会议也没屁用
: : https://bit.ly/3Vsuhcm
: : 一群驴
: : 说得很好
: : 你就是其中一只
:
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone
:
你是不是不知道侦查不公开?
像台智光案件跟金门海巡因为检调侦查需要
要求不得公布相关资料所以不能给议会或立法院
公家机关都要配合不然触犯泄密罪
(实务上还真的有非检警之公务员违反侦查不公开被判刑)
还有释字729理由书後段还有提到
立法院很想调阅资料
如碰到法律争议
要跟行政机关‘’协商‘’
或是订定要件跟程序
由“司法机关”审理解决
https://i.imgur.com/ngGXwAO.jpeg
请问你这条文
有要协商吗?有要送法院审理?
不是都单方面要求行政机关配合而已吗?
所以还有啥疑问?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.242.218.35 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1718506079.A.AD9.html
※ 编辑: CavendishJr (27.242.218.35 台湾), 06/16/2024 10:48:39
1F:→ ado775566: 其实说的再多也不如实际案例才知道会 118.163.72.138 06/16 10:52
2F:→ ado775566: 有什麽问题 118.163.72.138 06/16 10:52
3F:→ ado775566: 有缺漏或不合理下次修法对於细则再做 118.163.72.138 06/16 10:52
4F:→ ado775566: 修正 118.163.72.138 06/16 10:52
5F:→ ado775566: 目前就只要针对是否违宪就好 118.163.72.138 06/16 10:52
6F:推 cross980115: 585就有了 61.223.99.172 06/16 10:53
7F:→ cross980115: 调查事项是否属於国家机关独立行使 61.223.99.172 06/16 10:53
8F:→ cross980115: 职权或行政特权之范畴,或就属於行 61.223.99.172 06/16 10:53
9F:→ cross980115: 政特权之资讯应否接受调查或公开而 61.223.99.172 06/16 10:53
10F:→ cross980115: 有争执时,立法院与其他国家机关宜 61.223.99.172 06/16 10:53
11F:→ cross980115: 循合理之途径协商解决,或以法律明 61.223.99.172 06/16 10:53
12F:→ cross980115: 定相关要件与程序,由司法机关审理 61.223.99.172 06/16 10:53
13F:→ cross980115: 解决之。 61.223.99.172 06/16 10:53
14F:→ cross980115: 这一直是一贯的 就是你要协商,或者 61.223.99.172 06/16 10:54
15F:→ cross980115: 有明确法规 那给司法机关审理 61.223.99.172 06/16 10:54
16F:→ cross980115: 现在那个垃圾扩权法就是意图凌驾行 61.223.99.172 06/16 10:54
17F:→ cross980115: 政跟司法,用个主席想要绕过去 61.223.99.172 06/16 10:54
18F:→ cross980115: 反正那些黑单被打爆脸就装死 然後喊 61.223.99.172 06/16 10:55
19F:→ cross980115: 都是DPP造谣 61.223.99.172 06/16 10:55
20F:推 pupu20317: 反正国葱就是继续说他这个不是宪政改 101.12.146.86 06/16 11:00
21F:→ pupu20317: 革,继续哄骗他们的支持者 101.12.146.86 06/16 11:00
22F:嘘 t21: 一堆低能绿狗不知道729号就是针对柯建铭。还111.246.103.199 06/16 11:22
23F:→ t21: 在吹一堆111.246.103.199 06/16 11:22
24F:→ CavendishJr: 585也是国民党搞出来的,不敢提喔 27.242.218.35 06/16 11:26
25F:→ Aska0520: 推这篇解释得很清楚 1.163.64.15 06/16 11:59
26F:推 jetalpha: 推说明 1.175.91.34 06/16 12:08
27F:推 jackas103: 把职权行使法当成任意门想绕过规定是 101.12.148.137 06/16 12:11
28F:→ jackas103: 吧 101.12.148.137 06/16 12:11
29F:→ stanley620: 法条里写要理由,不然随便唬烂都不配 1.200.7.229 06/16 12:24
30F:→ stanley620: 合调查,释字里怎麽会写到:违反协助 1.200.7.229 06/16 12:24
31F:→ stanley620: 调查义务者,於科处罚锾之范围内,施 1.200.7.229 06/16 12:24
32F:→ stanley620: 以合理之强制手段; 1.200.7.229 06/16 12:24
33F:→ stanley620: 承续上面,有一个理由,就需要有人判 1.200.7.229 06/16 12:24
34F:→ stanley620: 断是否理由正当,这个人在立院里就是 1.200.7.229 06/16 12:24
35F:→ stanley620: 主席,如果还是拒答,再由院会决议要 1.200.7.229 06/16 12:24
36F:→ stanley620: 不要罚,台湾的法律又不是保护坏人或 1.200.7.229 06/16 12:24
37F:→ stanley620: 无赖用的; 1.200.7.229 06/16 12:24
38F:→ stanley620: 惟其程序,如调查权之发动及行使调查 1.200.7.229 06/16 12:24
39F:→ stanley620: 权之组织、个案调查事项之范围、各项 1.200.7.229 06/16 12:24
40F:→ stanley620: 调查方法所应遵守之程序与司法救济程 1.200.7.229 06/16 12:24
41F:→ stanley620: 序等;後续不服罚款,是用司法救济的 1.200.7.229 06/16 12:24
42F:→ stanley620: 程序,看起来符合释字的逻辑 1.200.7.229 06/16 12:24
43F:→ ado775566: 法条人人都有自己理解的方式,所以才 203.74.115.117 06/16 12:25
44F:→ ado775566: 说针对是否违宪交由大法官解释,而不是 203.74.115.117 06/16 12:25
45F:→ ado775566: 在那边各说各话 203.74.115.117 06/16 12:25
46F:嘘 lono: 我就说我发文的目的是证明青鸟没有能力做出 123.192.202.62 06/16 14:35
47F:→ lono: 违宪判断 123.192.202.62 06/16 14:35
48F:→ lono: 你还来这里丢脸 123.192.202.62 06/16 14:35
49F:→ CavendishJr: lono小朋友连修正动议跟民进党原本 27.242.218.35 06/16 14:42
50F:→ CavendishJr: 的版本都不知道,还敢出来跳针XD 27.242.218.35 06/16 14:42