※ 引述《bebehome (bebehome)》之铭言： : 先说，我赞成这次改课纲根本大有问题。 : 但是，我们现在的历史也很有问题。 : 1. 我搞不清楚台湾到底算不算一个国家？ : 要说是，别人不当你是，出国比赛不能亮国旗，就拿个中华台北自嗨。 : 要说不是，明明就是个主权独立的个体 : 比较像割据大陆一座海岛的政府，然後获得美国的奥援。 : 2. 本国史到底该不该含中国史？ : 该含，因为我们阿公的阿公的阿公曾在大陆生活，但是现在被赶到台湾了，所以还是要念 : 不该念，中国又不在我们的管辖范围，应该放在世界史。 : 本国史理论上来说比重要比世界史重要多了。 : 3. 地理同第2点。 : 在吵课纲对错之前，台湾人的历史认同如果不先统一，根本吵不出对错。 : 讲再多都是浮云，只有选票是真的。 : 以上3点我自己的答案：在宣布独立前不是，不该，不该。 : 希望民进党上台可以把中国史移到世界史去 先跟原po抱歉，用你的文回，并非对你的文章有意见/异见， 而是想用一个比较历史人的观点来回应这个话题，而你的三个问题（而非诠释） 对我开展想法有帮助，因此就用你的文跟你的标题了。 若对「历史」本身有一点理解的人， 应该都知道，历史（Historiography）本身分成历史事实与历史解释两者。 历史学身为有文字以来的重要学科开始，这个主轴就没有变过。 但你所知道的是，无论是西方还是东方， 知识的解严都经过非常长的一段时间， 因此，在拥有知识的人的圈子欠缺流动性与异质性，还有他们与统治者的密切关系， 造成的就是历史解释在近代以前，都仍然是很单一的， 或者我们可以说，历史解释在那个时代本身就是政治的一部分。 例如你就很难在中世纪去挑战教会对历史演进的线性史观， 或者在中国，你连私修史书都有可能成为被开罪的原因。 因此从文化中国的史学史的角度来看， 过去的史学训练是以政治史为本，并且有着修前代历史的传统， 以建立与控制他们王朝/政府组成之正当性。 即便如欧阳修这样的名儒，他对官方态度的反动， 也仅仅只能发生在他书写《五代史记》（普遍称为《新五代史》）时， 对仁宗的大一统书写提出微弱的反击，并且不愿意在生前交出他的完稿， 而且在体例上也是传统的正史体例，强调人的因素对於历史演进的直接影响。 虽然在《史记》当中仍然具有口述传统与文化因素的重视， 但自《汉书》以降，正史中的政治份量之强调，以及他与官方史馆的关系， 就变得很强烈且不可分割。 时间直接拉到十九世纪末期， 当时的中国在各方面遇到了有史以来最严重的外力冲击， 这种冲击自然也发生在知识体系的革新上。 随着傅斯年等人将当时风靡欧陆的兰克（Leopold von Ranke）的国别史书写体例， 以及注重档案与文字资料的史观， 与过去的中国史学传统以及清代的考据学杂揉之下， 创造了当时的中国「新史学」传统， 但即便在中国史学近代化与学科化的过程快速完成的同时， 他们在外力的压迫下，加上当时兰克的国别史传统也有强大的民族主义色彩， 因此中国当时的学科化史学，依然与塑造新的中国认同有着密不可分的关系。 但这跟课纲什麽关系？ 有，课纲本身，跟中国的另外一个传统有极大关系， 那就是官刻定本（相较於坊刻的私人出版业）的出现。 自宋朝开始，官方会为了稳定国家发展与政治， 大量印刷学术用书，并且藉此打击私家的不同意识型态。 虽然我们知道国家机器永远不可能控制所有人的思想， 但配合科举考试的出现，他就产生了建立主流思想的能力。 在华人社会，因为「考试会考」而默默接受的人大有人在， 这跟《儒林外史》里面，魏好古因为当时圣上不喜古文歌赋， 因此被当时的学道周进要求「用心举业，休学杂览」。 这你就可以发现国家意志如何在一般的人身上发挥作用。 > ------- < 回到现在。 你会发现有些候选人不断跟你强调， 课纲必须跟政治脱勾，学生不该被政治玷污。 但你会发现，在文化中国的传统当中，课纲就是活生生政治的一部分。 考试会考，课纲必须被遵守救代表了一种国家意志的展现， 那为何在民主的现在，他的「微调」不需要经过程序的背书， 甚至课纲委员可以不用具名？ 在教育部要求反对党跟反课纲学生冷静自制的同时， 他是否在这方面成为学生与社会大众的表率呢？没有。 更可恨的是，历史这门学科， 无论你用的是刘知几跟章学诚best mix的「史才、史学、史识、史德」 还是司马迁版本的「穷天人之际、通古今之变、成一家之言」 用哪一个标准来检视微调後的课纲，他都是一份与学术现状完全脱节的课纲。 在传统史学范式经过後现代的挑战，社会科学方法论的使用，以及文化史的再复兴， 甚至是教导学生如何使用历史的视野思考问题， 这都是一份完全不及格的课纲。 甚至有人可以高喊要按照宪法修课纲，有人可以宣称调得不够， 却无视这份课纲与学术现实脱节的事实。 这位我不愿直呼姓名的教育部长， 口口声声说这是两种史观的争议，必须经由课堂讨论来解决。 在他讲出这句话之前，他就犯了几个很明显的错误： 1) 教室是一个单方接收的场域，尤其在考试的影响下尤其如此。 2) 你要求社会大众经由课程学习化解歧见，却没有给他们思考的武器。 所谓的新旧并行、考试不考、共修课纲等主张， 只是掩盖他们草率且不尊重专业的现实， 更别提有多少内容是从近十年来的台湾史学一级期刊当中徵引， 这个没有跟上脉络，没有鼓励思考的历史教育， 却要大家在这个学习过程当中获得共识，这不是缘木求鱼吗？ 共识不该是在教育部设定的范围当中达成一个官样的共识， 而是应该给学生们钓竿自己寻找未来社会融合的方式。 但一个倒退至少十五年的课纲是达不到这点的， 你们的召集人与主管机关，让我不得不一直想到过去历史上的政府机构， 是如何保护自己的官方论述，并把他跟国家认同紧密结合。 什麽事情都可以old school，但教育不是好吗，谢谢合作。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.39.2.149 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1437748756.A.4FD.html 我实在很懒得跟你讲这个。 但是现在的高中生听得懂米糖相克，知道殖民的现代性， 懂得把教化欺压跟社会进步分开，从教师到课纲，一直到学界的发展都有关系， 而你现在要切断跟学界的连接，然後要把意识型态往回调十五年， 拜托我没办法理解，就跟打二十分钟的手枪一样。 ※ 编辑: willyt (114.39.2.149), 07/24/2015 23:03:17 拜托你把文章前半段读完。 我就说了在文化中国的史学传统上，历史解释跟民族认同/国家认同有正相关， 谁跟你说我去掉国家？ 重点是： 国家要长什麽样子，要让学习的人自己决定， 因为课纲就是政治，学习不是为了「植入一个正确的意识型态」， 而是要让学生自己创造一个「共有的意识型态」。 ※ 编辑: willyt (114.39.2.149), 07/24/2015 23:12:43 恶意偷换概念，台湾史什麽时候变成台湾国史？ 本来历史学习就要从小见大，从个案到通案，从小范围到大范围， 从最熟悉/与土地关系最深刻，最能跟生活经验相验证的， 到需要靠历史想像才能理解的。 文化史的分界，甚至是全球史/微观史学的发展， 都是要去掉疆界来思考历史问题， 要先具备解决问题的能力，才有讨论意识型态的资格，好吗。 ※ 编辑: willyt (114.39.2.149), 07/24/2015 23:23:17 为何不用熟悉土地？每个国家的源流诠释的建立， 无不使用土地认同，Herodotus的《波希战争史》， 更可谓是在二十几个世纪之前，就把历史地理、文化人类学、田野调查 都发挥到极致的「国史」。 所以土地认同怎麽会没有给学生选择？当然有。 因为没有给结论，尊重多元理解。 至於你说地理不是历史，我也是哈哈大笑三声就算了。 说到头，你还是不懂「国家推动的历史教育」跟「国史」的差别是什麽， 而且两者不必然，且在这个时代更不该一致。 ※ 编辑: willyt (114.39.2.149), 07/24/2015 23:40:58 文化地理是历史神圣不可分割的一部分。 至少伏尔泰是这麽认为的。 然後你可以去看看别的国家在写国史的时候的「去中心化」风潮（decentralized） 至少现在，历史教育不必然是国史，世界史也不必然是本国史的反集合。 你的想法真得很19世纪，不骗你。 ※ 编辑: willyt (114.39.2.149), 07/25/2015 00:00:18 你知道被抗议的版本只有不到0.5%的市占率吗 延伸阅读： 许育铭, 〈战争魅影－日本历史教科书中的中日战争〉, 《近代中国》,163, pp84-115 ※ 编辑: willyt (114.39.2.149), 07/25/2015 00:22:29 会被抗议只是因为文部科学省采用报备制，而且定期重审， 然後中国官媒操作他为凝聚自己民族向心力的工具罢了。 其他的主流版本如扶桑版等都是随着学界的脚步在进步， 他们并不会在教科书内灌输单一认同。 而且日本的大学考试是各家自己命题，也是以主流版本为主， 也就是说：以学界脉动为主，建立思考为重点的历史教育才是国际普遍现状。 ※ 编辑: willyt (114.39.2.149), 07/25/2015 00:32:57 请定义「窜改」的操作型定义。 你还是没搞清楚什麽叫历史事实，什麽叫历史解释。 而且日本中学使用选书权力主动淘汰激进极右派版本。 什麽叫做民主过程形成史观与意识型态，这个就是。 ※ 编辑: willyt (114.39.2.149), 07/25/2015 00:35:40 每四年一次的大拜拜，双方各取所需，要我下载论文给你看吗？ 看国际新闻不要只看一半，要用大脑。 ※ 编辑: willyt (114.39.2.149), 07/25/2015 00:38:18 认同国家是真，认同什麽样的国家？要往哪里来，要往哪里去？ 这不就是选择？ Maurice Halbwachs的集体记忆理论，就是在讲集体记忆的经验法则， 如何成为社会记忆的直线传递，以及中间的变质，并不完全会承接， 而是看接收端如何形成社群共识。 以日本的例子来说，认同日本国，跟认同「大日本帝国」跟他们的侵略行为 是完全不一样的事情。 ※ 编辑: willyt (114.39.2.149), 07/25/2015 00:42:08 你又在偷换概念了，这次新课纲并不是「认知一个国家」 到底要多自卑才会以为领着中华民国身份证的的高中生不认为中华民国实际还存在， 重点是「这个中华民国的内涵是否跟现有的土地认同结合」 以及「尊重这块土地既有的历史事实并且积极面对」 但对日本殖民统治时期的论述之单一扁平化，以及对白色恐怖的恶意抽离， 让我看不到这一点。 ※ 编辑: willyt (114.39.2.149), 07/25/2015 00:48:52