别版有人提供各县市最近10年的债务内容 有了这历年的负债统计表後 才能知道 谁是搞滥财政的幕後真凶 先看宜兰的情况 宜兰县政府 历年公共债务未偿余额概况表 单位:百万元;% 1年以上债务 未满1年债务 债务 与前一年度 自偿性 合计 债务比较 债务 金额 比率 金额 比率 金额 增减 增减 金额 金额 比例 2002年度 第14届刘守成 4,408 23.34% 6,144 38.60% 10,552 － － 292 2003年度 第14届刘守成 6,400 36.29% 5,261 35.86% 11,661 1,109 10.51% 292 2004年度 第14届刘守成 7,704 36.83% 5,478 29.43% 13,182 1,521 13.04% 6,822 2005年度 第14届刘守成 8,986 40.04% 7,098 35.72% 16,084 2,902 22.01% 4,239 2006年度 第15届吕国华 8,956 42.15% 6,701 36.91% 15,657 -427 -2.65% 2,786 2007年度 第15届吕国华 10,586 39.24% 6,825 28.57% 17,411 1,754 11.20% 1,740 2008年度 第15届吕国华 13,005 39.60% 6,903 23.13% 19,908 2,497 14.34% 2,210 2009年度 第15届吕国华 13,005 38.60% 8,287 27.37% 21,292 1,384 6.95% 2,474 2010年度 第16届林聪贤 14,689 39.95% 10,010 29.89% 24,699 3,407 16.00% 2,563 2011年度 第16届林聪贤 14,685 61.49% 9,940 45.94% 24,625 -74 -0.30% 2,602 2012年度 第16届林聪贤 13,938 62.48% 9,890 49.21% 23,828 -797 -3.24% 3,079 2013年度 第16届林聪贤 13,611 61.28% 9,848 47.73% 23,459 -369 -1.55% 1,821 ※ 引述《askingts (请问)》之铭言： : 看看他们的大家长的说法 : 宜兰县长-林聪贤:「已止血」 : 从100年度起即实列预算，并逐年还债，目前已经止血 : ，让债务不再增加且逐年减少，且透过开源与节流方式 : ，兼顾施政与还债。 : 举债超限的原因多重，最主要的是过去为了能够争取到更多额度 : 的经费投入施政，会虚列预算，让预算规模变大，能借到的钱就多 : 不过，这样虚列预算举债结果，长期下来，造成债务负担沈重 : 自100年度实编预算、不再虚列预算後，因预算数下降 : ；分母变小，举债的比率当然就破表。 林聪贤说的是真的 没有骗人 刘守成上任後也滚了不少债 宜兰县的债务 那时以每年约增加15亿元的速度 恶化 但他卸任後一年 那年预算是他编的 由吕国华执行 这帐要算在他身上 这年债务有稍微小减4.27亿元 2006年度吕国华刚上任 那一年度的预算是前任刘守成编的 由吕国华执行 故帐不能算在吕国华头上 但2007年度 吕国华上任第二年 宜兰县的债务 开始以每年约增加23亿元的速度 恶化 那年债务为174.11亿元 比起去年 约增加17亿元 2008年度 那年债务为199.08亿元 25亿元 2009 212.92 14亿元 2010 246.99 34亿元 这年是吕国华卸任後第一年 预算是他编的 由林聪贤执行 这帐要算吕国华头上 根据「公共债务法」规定 县市一年以上长期债务占岁出比率不得超过五十％ 未满一年债务占岁出比率不得超过卅％ 林聪贤说: "从100年度(2011年)起即实列预算，并逐年还债。" "举债超限的原因多重，最主要的是过去为了能够争取到更多额度" "的经费投入施政，会虚列预算，让预算规模变大，能借到的钱就多。" "不过，这样虚列预算举债结果，长期下来，造成债务负担沈重。" "自100年度(2011年)实编预算、不再虚列预算後，因预算数下降" "；分母变小，举债的比率当然就破表。" 简而言之 过去的宜兰县长钻法条上的漏洞 公共债务法是用去年岁出为分母 所以县长会刻意把当年预算编大 隔年回过头来看 岁出自然跟着增大 而且分母(岁出)越大 拿来除以分子(1年以上债务,或未满1年债务) 自然会把 1年以上债务,未满1年债务 这两项指标 所占岁出比例 尽量压低 把分数压到低於「公共债务法」规定 50%跟30%後 自然就不会违法 2010年林聪贤刚上任 那一年度的预算是前任吕国华编的 由林聪贤执行 故帐不能算在林聪贤头上 2011年度 林聪贤上任宜兰县长第二年 也就是民国100年度 这年他已经开始实列预算 不再如同前几任县长一样浮编预算 试图取巧增加岁出 那年宜兰县债务为246.25亿元 小还0.7亿元 2012年度 那年宜兰县债务为238.28亿元 还7.9亿元 2013 234.59 还3.7亿元 宜兰县的财政悬崖 到林聪贤这边算是止住了 负债不再恶化 整体看起来 前任县长刘守成,吕国华 是县政财务恶化的推手 当然大量举债建设 这是政治议题 想拼政绩,改善环境,吸引外来投资,让县民幸福 etc...等等理由 政绩如果有作出来 举债建设也不见得就一定是不好 好与不好 县民自有定见 每个县民的感觉都不同 有人认为好 有人认为不好 後面林聪贤接手县政後 已经开始樽节方案 避免宜兰县坠入财政悬崖 我只能讲 林聪贤上任後 就是替人擦屁股 我想他的干意 大概跟现在的徐耀昌差不多 接下来看苗栗的情况 苗栗县政府 历年公共债务未偿余额概况表 单位:百万元;% 1年以上债务 未满1年债务 债务 与前一年度 自偿性 合计 债务比较 债务 金额 比率 金额 比率 金额 增减 增减 金额 金额 比例 2002年度 第14届傅学鹏 4,444 15.51% 8,263 39.15% 12,707 － － 0 2003年度 第14届傅学鹏 6,896 26.17% 6,870 33.92% 13,766 1,059 8.33% 0 2004年度 第14届傅学鹏 7,942 28.99% 5,749 29.44% 13,691 -75 -0.54% 15 2005年度 第14届傅学鹏 10,700 35.59% 5,527 26.45% 16,227 2,536 18.52% 0 2006年度 第15届刘政鸿 11,575 39.27% 6,421 31.55% 17,996 1,769 10.90% 25 2007年度 第15届刘政鸿 12,423 42.34% 5,746 28.26% 18,169 173 0.96% 2,902 2008年度 第15届刘政鸿 14,413 40.34% 6,960 26.23% 21,373 3,204 17.63% 2,779 2009年度 第15届刘政鸿 17,216 40.33% 9,094 29.02% 26,310 4,937 23.10% 3,794 2010年度 第16届刘政鸿 20,862 44.88% 9,662 27.61% 30,524 4,214 16.02% 6,776 2011年度 第16届刘政鸿 23,766 45.13% 10,363 24.98% 34,129 3,605 11.81% 7,129 2012年度 第16届刘政鸿 23,766 54.82% 15,968 47.41% 39,734 5,605 16.42% 9,067 2013年度 第16届刘政鸿 23,515 60.89% 16,644 58.02% 40,159 425 1.07% 8,895 ※ 引述《askingts (请问)》之铭言： : 看看他们的大家长的说法 : 苗栗县长-徐耀昌:「天坑」、不能「乞丐穿西装—装阔」 : 过去有不当县府财务支出，应向中央争取却自行办理 : ，至於不当支出的项目则「见仁见智」，他不便置喙前朝施政。 : 我现在要做对的事，就是开源节流。 : 对於刘政鸿被调查 : :「阿弥陀佛！」 : 前县长-刘政鸿:「目前负债，究其原因还是因为财税划分不均造成」。 : 「作为皆依法行政，绝无不法情事，也希望相关单位尽速彻查 : ，还苗栗一个清白公道。」 傅学鹏上任後 也是一样有滚债 苗栗县的债务 那时以每年约增加13亿元的速度 恶化 但他卸任後一年 那年预算是他编的 由刘政鸿执行 这帐要算在他身上 2006年度刘政鸿刚上任 那一年度的预算是前任傅学鹏编的 由刘政鸿执行 故帐不能算在刘政鸿头上 但2007年度 刘政鸿上任第二年 苗栗县的债务 开始以每年约增加32亿元的速度 恶化 那年债务为181.69亿元 比起去年 约增加 1.7亿元 2008年度 那年债务为213.73亿元 32亿元 2009 263.10 49亿元 2010 305.24 42亿元 2011 341.29 36亿元 2012 397.37 56亿元 2013 401.59 4.3亿元 刘政鸿两任苗栗县长 共当了9年 关於2014年,2015年的债务概况表 还没列入在表格里 实际欠债多少未知 但2015年5月的新闻有写:苗栗县2015年 长,短债 + 自偿性债务 = 648亿元左右 在上面的表格中 2013年 苗栗县债务401.59亿元 这是单指长,短债的总合 还没加上自偿性债务 还有2015年 这年是刘政鸿卸任後第一年 预算是他编的 由徐耀昌执行 未来官方公布的表格若列入2014,2015的债务资料 这帐仍然是要算刘政鸿头上 靠么 这是啥财政悬崖 刘政鸿2007年接手县政後 债务 单指长,短债总合 从傅学鹏交给他的181.69亿元 到2013年时 就飙升到401.59亿元 还不包含 刘政鸿在任的2014年 跟卸任後第一年2015年 这两年的债务概况 整体看起来 前任县长傅学鹏虽然也会滚债 但起码他蛮收敛 滚债滚的不大 刘政鸿才是 苗栗县 整个县政财务恶化的最大推手 当然大量举债建设 这是政治议题 想拼政绩,改善环境,吸引外来投资,让县民幸福 etc...等等理由 政绩如果有作出来 举债建设也不见得就一定是不好 好与不好 县民自有定见 每个县民的感觉都不同 有人认为好 有人认为不好 至少苗栗县民觉得刘政鸿是5星级县长 每年的施政满意度都是爆高 在他任内 苗栗县政府举办活动频繁 所下的经费多 活动内容自然精彩 举债建设马奋馆,客家圆楼,闽南书院 等大型展馆 县民参观免费 苗栗县民也普遍认为 在刘政鸿两任县长合计9年任内 很幸福 但举债建设+举债办人文艺术活动 所花的钱 并没有能够回收 整体债务一直扩大 跟天坑一样 看不见底 我只能说 苗栗县民 在享受县府办的这些艺文活动+参观展馆 觉得很幸福 每个人都有追求幸福的权利 但泡沫破灭 要实际面对财政悬崖时 也请自己县内处理 不要动到整个国家的金钱外援 因为这些钱的一部分是我缴的纳税钱 你们花钱 爽 享受幸福 所造成的财务天坑 就要自己收拾 要用我的纳税钱去补你们的天坑 会让我很不幸福 我同意苗栗退出新台币区 自己独立 并发行自己货币-苗栗元 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.169.182.36 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1436690724.A.662.html ※ 编辑: askingts (114.169.182.36), 07/12/2015 16:57:19 ※ cookiesoda:转录至看板 Miaoli 07/12 17:05 ※ 编辑: askingts (114.169.182.36), 07/12/2015 17:09:48 ※ askingts:转录至看板 I-Lan 03/17 23:12