作者jobli (十七岁的梦 七十也感动♪)
看板HatePolitics
标题Fw: [公告] HelloLadies案判决原因
时间Tue Jun 9 03:38:56 2015
※ [本文转录自 L_SecretGard 看板 #1LTUy92s ]
作者: jobli (十七岁的梦 七十也感动♪) 看板: L_SecretGard
标题: [公告] HelloLadies案判决原因
时间: Tue Jun 9 03:37:37 2015
一、helloladies 申诉政黑板主FANT1408
#1LT54I9i判决
指被检举人 hw102050 於政检板推文与板务无关
违反政检板规7-2
→ hw102050: 抱歉阿~ 我的屌让你碍眼了 sry~~ 06/07 01:52
下方抗辩及判决如下：
1F：推 hw102050: 有够蠢的… 自己还要宣告自己到案Orz… 好了~抗辩如下06/07 02:20
2F：→ hw102050: 板规明文 "违者经口头警告後，依然故我者水桶7天"06/07 02:20
3F：→ hw102050: 相信有看出清楚板规的人都应该知道 先要有口头警告06/07 02:21
4F：→ hw102050: 警告後不修正 依然继续非关板务发言者 才会违规水桶06/07 02:21
5F：→ hw102050: 既然都没有口头警告了 又哪里踩到那条板规呢? www06/07 02:22
6F：→ hw102050: 既然没踩到板规 又哪里有违规需要被检举呢^_< 以上~06/07 02:24
7F：→ hw102050: 在麻烦F板主判决了06/07 02:24
8F：推 Fant1408: 判决：检举不成立！本条系用於防止政检版务运作受到干扰06/07 02:24
9F：推 Fant1408: 故经警告後仍继续从事无关发言方处分06/07 02:25
10F：推 Fant1408: 就本检举案而已 既然hw102050尚未收到警告 也无继续06/07 02:26
11F：推 Fant1408: 发表无关版务言论而影响版务运作 故检举案不成立 06/07 02:27
由Fant1408推文表示：本检举案不成立之原因是因为他没给hw102050警告
同时，hw102050没有继续发表无关版务言论而影响版务运作故检举案不成立
考量一：hw102050推文 "我的屌让你碍眼了"等句，事实上与板务无关
Fant1408板主应予以警告，惟未给予。
如按Fant1408说法，不警告就不用後续处理，那只要不给hw102050警告
hw102050可以无限推任何文。
二、helloladies不服板主判决，於
#1LSpNI_j (HateP_Picket)提出要求
1.请板主依照7-2判处hw102050警告一次
并提出 fant1408又开始"自行补完"政黑板规适用於防止证检板务运作受到干扰
(板规可没有提到位防止证检板板务受到运作干扰等字样)
考量二：板主不可以内心思维实施板务判定
三、板主fant1408回文
HateP_Picket 看板 #1LT54I9i
本条版规并未规范一发推文的当下，版主「就须」给予口头警告，
本条只规范，经口头警告後依然故我才水桶之情事。
惟回到：
#1LSRCxEF (HateP_Picket) [ptt.cc] [公告] 政黑检举板板规
版规7-2
2.本板发文与推文之内容，同样接受政黑板第三章与第四章之管理办法，
且政检版限讨论版务相关，违者经口头警告後，依然故我者水桶7天
并未授权板主可任意判断不给予处份。
本案经helloladies检举，板主受理後仅能依板规判决。
按板规，政检版限讨论版务相关，hw102050推文显与板务无关
Fant1408迳予不处份(未予以口头警告)，已违反板主义务。
四、为何予以Fant1408板主警告，而非先劝告。
小组於
#1LPLZS7B (L_SecretGard) 已警告过Fant1408板主
小组重申前令，本小组内严禁任何不成文法。
板主遭人检举，未先检视自身错误并加以更正。
新规为贵管自行更新公告之板规，为贵管全权所创，小组未曾参与任一字之编修。
贵管高张反前板主独断之大旗，复又行独断之举措。
不符贵管所望即评为异己，并以言语攻伐。
板主违反自己所创板规在先，却迳以情绪性字眼攻击小组判决之行为。
小组深表疑惑且遗憾，请贵管注意言行举措免生後遗。
本案中，Fant1408仍以未成文之规定辩解，显见规劝已无效
再者，版规固然无法详述其背後的设立动机，但版规的设定已包含特定设立理由。
「政黑板规用於防止证检板务运作受到干扰」并非对於本条版规的扩张解释
而是对於版规的每一字每一句做出更容易理解的解释
譬如为何本条版规只写「违者经口头警告後，依然故我者水桶7天」
而未直接写「违者版主『应』给予口头警告」
这背後的理由即是基於本条设立的用意仅为防止证检板板务运作受到干扰
综上所诉，小组迳予警告乙次。
贵管高张反前板主独断之大旗，复又行独断之举措。
不符贵管所望即评为异己，并以言语攻伐。
这种行为在本案中仍然可见，小组深表遗憾。
--
119年前，1895年的大年三十。革命义士康有为放眼破碎江河，深知唯有变法才能救国。
他找来自己的得意门生梁启超，试图说服弟子跟他一同改变中国。
他语重心长的问梁启超︰「难道你就没想过年轻有为的感觉吗？」
这番话令梁启超楞了两秒，随即他坚定的点了点头，抱住有为狠狠地亲了一口....
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 210.59.249.156
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_SecretGard/M.1433792265.A.0B6.html
※ 编辑: jobli (210.59.249.156), 06/09/2015 03:38:40
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: jobli (210.59.249.156), 06/09/2015 03:38:57
12F：→ noonee: 签名档太抢戏了 06/09 03:41
13F：→ noonee: 年轻有为 还有一个年字啊 06/09 03:42
14F：→ douge: 甲甲闹版 06/09 03:48
15F：→ kurt1980: "过年亲有为" 06/09 03:49
16F：推 ljxc: 就看F要不要继续上诉到群组，看起来应该还有空间 06/09 03:53
17F：推 helwl: 小组长这次出大包罗 06/09 03:55
18F：→ noonee: 推k大 原来前面写大年三十是为了这个 XD 06/09 04:01
19F：嘘 wac08: 你对他的版规有意见可要求他修改版规 06/09 04:03
20F：→ wac08: 而不是照着版规审判还被你警告 06/09 04:03
21F：→ tcfshmonky: 从这篇可以看出 你警告的理由就是他不合你意并攻击你 06/09 04:08
22F：→ tcfshmonky: 那就别用什麽"未受理检举"事项等堂而皇之的理由 06/09 04:10
23F：嘘 sakaizawa: 难看 06/09 04:14
24F：嘘 helwl: 对你言语攻伐就要被记警告? 好大的官威呀～ 06/09 04:18
25F：→ helwl: 你不会记我警告吧? 06/09 04:18
26F：→ tcfshmonky: 小组长你可以对板规有不同的解读并更改判决都没问题 06/09 04:20
27F：→ noonee: 哈哈 得罪了____还想走！ 06/09 04:21
28F：→ tcfshmonky: 但你还是再想想吧 说人独裁自己是不是也如此 06/09 04:23
29F：→ tcfshmonky: 小组长你如果依板规惩处h板主 我相信大家都会挺你 06/09 04:28
30F：→ tcfshmonky: 但惩处f板主 实在说不过去 06/09 04:29
31F：→ john0421: 对照#1L7_DL65还真有趣 一切都是KMT的阴谋啦 06/09 04:31
32F：嘘 helwl: 楼上什麽烂比喻 Setzer是被检举才改版规脱罪 06/09 04:33
33F：→ helwl: fant有改版规了? 倒是小组长脑补版规很明显 06/09 04:34
34F：→ jobli: 看来他接案不按板规判，引用未成文法都是大家可以接受的 06/09 04:35
35F：嘘 helwl: 按照版规 就是无罪 你上法院也一样 06/09 04:36
36F：→ jobli: 我对他的板规没意见，但是对他执法转弯有意见 06/09 04:36
37F：→ jobli: 无罪啊，他要给 口头警告 ，从来没人要他水桶 06/09 04:37
38F：→ jobli: 但是有人检举，他连警告都不判，理由是什麽？ 06/09 04:37
39F：→ helwl: 版规没规定要口头警告 你真的很爱脑补 06/09 04:38
40F：→ jobli: 由推文可知，他也知道H违规，H也自承违规，他不判的理由是 06/09 04:38
41F：→ helwl: 上法院你一定输 除了靠职务压人 你还会什麽? 06/09 04:38
42F：→ jobli: 什麽？如果今天撤销小组对他的警告，以後如果有人推文违规 06/09 04:39
43F：推 ljxc: 欸欸欸，不要这麽激动 06/09 04:39
44F：→ jobli: 被他警告了，那标准在那？ 06/09 04:39
45F：嘘 dvd955363: 你在那边脑补害大家浪费时间看你PO废文 06/09 04:39
46F：→ jobli: 板规没规定要口头警告？有板规，有违规，那请问要怎处理 06/09 04:40
47F：→ jobli: 不用争，就这个案，有板规，有违规，他不判的理由是什麽 06/09 04:40
48F：→ dvd955363: 版规没写就是给板主裁量权 懂? 06/09 04:40
49F：嘘 helwl: 有没有违规本来就版主判定 就跟人身攻击一样 06/09 04:41
50F：→ jobli: 板规7-2的判定标准是他觉得谁有错就警告吗？ 06/09 04:41
2.
本板发文与推文之内容，同样接受政黑板第三章与第四章之管理办法，
且政检版
限讨论版务相关，违者经口头警告後，依然故我者水桶7天
板规有规定，有检举，违规事实明显，他不判的理由是什麽？
今天这个不判，以後另一个出现是否可以比照办理？
护航的说那麽多，就这点就好
板规有规定，有检举，违规事实明显，他不判的理由是什麽？
※ 编辑: jobli (210.59.249.156), 06/09/2015 04:44:28
51F：嘘 helwl: 7-2根本没提到要警告 警告是水桶的前提 你少在那脑补 06/09 04:43
52F：→ tcfshmonky: 小组长 一审判决无罪 二审判决有罪 所以一审失职吗? 06/09 04:43
53F：嘘 wac08: 小组长这次糗大了 06/09 04:43
54F：推 ljxc: 这边的关键应该是口头警告是否等於集满两支换水桶的警告 06/09 04:44
55F：→ ljxc: 还是只是劝导? 06/09 04:44
57F：→ hw102050: 相信有看出清楚板规的人都应该知道 先要有口头警告06/07 02:21
58F：→ hw102050: 警告後不修正 依然继续非关板务发言者 才会违规水桶06/07 02:21
59F：→ hw102050: 既然都没有口头警告了 又哪里踩到那条板规呢? www06/07 02:22
今天就事论事，H自认没违反板规的原因，不是是因为他推文违规
是因为没有人给他警告，他自己是板主，不会警告自己
另一个理由是
60F：推 Fant1408: 就本检举案而已 既然hw102050尚未收到警告 也无继续 06/07 02:26
61F：推 Fant1408: 发表无关版务言论而影响版务运作 故检举案不成立 06/07 02:27
所以只要互不警告，二个人就永远没事？
62F：嘘 wac08: 版规有「前提」先有警告才水桶 06/09 04:46
63F：→ wac08: 只是用来控管版面秩序而已 06/09 04:46
64F：→ wac08: 不要因为一点小事就水桶别人 06/09 04:46
65F：→ wac08: 结果被曲解成一点小事就必须警告 06/09 04:46
什麽叫大事，什麽叫小事？
今天如果是别人去检举
ROC，板主怎麽判？
66F：→ nnkj: helloladies 对二位版主都检举, 但只申诉了其中一件 06/09 04:46
67F：→ tcfshmonky: 小组长 你为什麽一定要要求人家跟你判决的一样? 06/09 04:46
因为，如果有一天，有人来检举你，我也会保障你的权利
就这麽简单，不管helloladies有没有去检举我
他今天来检举，我就按规定受理，不管板主的人气高不高
※ 编辑: jobli (210.59.249.156), 06/09/2015 04:50:41
68F：→ tcfshmonky: 你觉得有他判决有暇疵 就更改判决阿 06/09 04:48
69F：嘘 helwl: 「他自己是板主，不会警告自己」<= 又在脑补了 06/09 04:48
70F：嘘 dvd955363: 护航个屁 你当政黑你个版喔 文字说明清清楚楚硬要凹 06/09 04:49
71F：→ dvd955363: 没顺你意就在那边闹 三岁小孩？ 06/09 04:50
72F：→ tcfshmonky: 我从没听过一审法官因判决与二审不一样 而被免职的 06/09 04:50
73F：嘘 wac08: 版规写的清清楚楚 警告是前提 你硬要凹成前提=罚则 06/09 04:50
74F：→ jobli: 他为何不警告？ 06/09 04:51
75F：→ jobli: 你那麽会说前提，为何不警告？ 06/09 04:51
76F：→ nnkj: 那一段h板主的自辩逻辑不通 因为7.2有写 "违者"经口头警告 06/09 04:51
77F：→ wac08: 因为版规没规定的事 是要警告什麽? 06/09 04:51
78F：→ wac08: 跳针一哥 06/09 04:52
79F：→ wac08: 你对版规有意见 就叫他改版规啊 06/09 04:52
80F：嘘 dvd955363: 不影响版务 懂? 06/09 04:52
我脑补？请自己看他的发言...
F:
本人当时之推文确实与版务无直接关系
而版主给予口头警告的时机决定於版主 而无强制性
H:
口头警告於否由板主自行决定
自承违规也可以因为板主自行决定要不要实施
这是他们自己说的，我一个字没加...
还要护航什麽？
===
81F：推 Fant1408: 本人当时之推文确实与版务无直接关系 因此也未进行後续06/07 22:45
82F：推 Fant1408: 发言 而版主给予口头警告的时机决定於版主 而无强制性06/07 22:46
83F：→ Fant1408: 本条版规的进一步解释及背後用意我在下一篇都解释的很06/07 22:47
84F：→ Fant1408: 清楚 以上是我的答辩06/07 22:47
85F：→ hw102050: ---06/07 22:50
86F：推 hw102050: 判决:无罪 根据板规7-2，须由板主进行口头警告(要件1)06/07 22:51
87F：→ hw102050: 依然故我者(要件2) 两者因果要件成立方违规06/07 22:51
88F：→ hw102050: 而口头警告於否由板主自行决定06/07 22:52
89F：→ hw102050: 见原文 板主仍未口头警告 故要件根本未出现06/07 22:52
90F：→ hw102050: 据上述 做此判决06/07 22:53
===
※ 编辑: jobli (210.59.249.156), 06/09/2015 04:54:44
91F：→ tcfshmonky: 板主不警告是因他认为没违反板规 你请大法官解释板规 06/09 04:52
92F：→ dvd955363: 於理 因为不影响版务 於法 板规写的清清楚楚 到底闹啥 06/09 04:53
93F：→ nnkj: 违者 自然是违反 政检版限讨论版务相关 06/09 04:54
94F：→ tcfshmonky: 不然乾脆自己说明 小组长有对板规最後的解释权 06/09 04:54
95F：→ nnkj: 但h板主的自辩却是 没收到警告 故没违规 06/09 04:54
96F：嘘 wac08: 版规没写必警告 就是版主的裁量权 这都不懂 还一直凹 06/09 04:55
97F：→ wac08: 版主给予口头警告的时机决定於版主 而无强制性<=这麽清楚了 06/09 04:56
#1348X47Q (SYSOP) [ptt.cc] [公告] 组长权力义务规范
(3)裁决权：
组长有裁决该小组所有有关板务争议之裁量权，除该看板之板主为该组长时，该
组长需要回避裁决，交由上层之群组长或是站长处理之。
#1348aPLp (SYSOP) [ptt.cc] [公告] 板主权力义务规范
(9) 制定板规权：
板主有权制定该看板之板规，但不得违反上层本国法律、站规、群组规范、小
组组规，有抵触者无效。
他没权力决定要不要警告，板规写了他就要执行
※ 编辑: jobli (210.59.249.156), 06/09/2015 04:57:49
98F：嘘 wac08: 版规就没写警告是罚则啊 还凹 06/09 04:58
我看文字的解读就是
警告>水桶
板主没有在板规写板主有 口头警告於否由板主自行决定 的权力
就不准有内心思维和解读，只能按
警告>水桶的顺序来
他想有这个权力，就写在板规中，那就没问题
他想判谁就判谁，我就没意见了
#1L6jxvmo (L_SecretGard) [ptt.cc] [公告] cutbear123申诉案
#1L7JaUwk (L_SecretGard) [ptt.cc] [公告] Enter1942 小组警告
不是针对F,H，前面那对也是一样
※ 编辑: jobli (210.59.249.156), 06/09/2015 05:02:25
99F：→ wac08: 警告是前提 警告是前提 警告是前提 不是罚则 不是罚则 06/09 05:00
100F：→ nnkj: 警告 跟 水桶 都是处分之一 06/09 05:02
101F：→ tcfshmonky: 小组长这部分说明很有道理 f和h的确该自己口头警告 06/09 05:03
102F：嘘 wac08: 版规写的清清楚楚 7-2警告是前提 警告是前提 警告是前提 06/09 05:03
我只要他判一个口头警告，我从来没要求任何处份
就这样，他们的推文都自承违规，二个都不互判对方，理由是什麽？
6245 14 3/22 billliu14 □ [检举] setzer判决 政检
#1L3G1Dsr
● 6246 42 3/24 jobli □ [公告] billliu14申诉案
这个你可以参考
※ 编辑: jobli (210.59.249.156), 06/09/2015 05:05:49
103F：→ nnkj: 7.2的前提只有一项 就是 政检版限讨论版务相关 06/09 05:04
104F：嘘 wac08: 违者经口头警告後 你瞎了? 06/09 05:05
105F：→ nnkj: 违者处以口头警告 若再犯则水桶 06/09 05:05
106F：→ tcfshmonky: 那小组长你应该要请 f和h补正暇疵阿 并且规定期限 06/09 05:05
107F：→ tcfshmonky: 不给予期限 直接警告 实在说不过去 06/09 05:06
108F：→ wac08: 他就被骂了不爽 才利用职权警告的呀 06/09 05:06
109F：→ nnkj: 你才瞎了吧? 7.2 你不看整段的吗? 06/09 05:06
110F：→ wac08: 违者经口头警告「後」 写的清清楚楚 不是前提是什麽? 06/09 05:07
111F：→ nnkj: 老兄 政检的警告 以及 小组给的警告 是不一样的 您知道吗 06/09 05:07
我只看到二个都自承违规的板主，
一起被检举，互相不判对方口头警告
理由不是对方没违规，是因为板主可以自己决定要不要警告
※ 编辑: jobli (210.59.249.156), 06/09/2015 05:09:37
112F：→ wac08: 少在那转移话题 你瞎了? 06/09 05:08
Wac08 你可以找出那条板规给板主权力，看到违规可以自己决定要不要判的？
113F：→ nnkj: 闪避的是您 您不看7.2 政检版限讨论版务相关 这句吗? 06/09 05:10
114F：→ nnkj: 我也看到两位板主互相放水 06/09 05:10
115F：嘘 wac08: 有两句 你只看第一句 还说别人瞎 XD 06/09 05:11
116F：嘘 helwl: 小组长这次出大包了 06/09 05:11
你不用一直推一样的话，如果觉得我出句，可以去群组申诉
如果群组长认同二个板主公开承认自己违规，但是互不判对方是对的
小组一定听群组的，绝对没问题
117F：→ tcfshmonky: 小组长你就定个期限看板主要不要改善不就解决了? 06/09 05:11
※ 编辑: jobli (210.59.249.156), 06/09/2015 05:13:19
118F：→ wac08: jobli少跳针了 讲了几遍了 是前提 06/09 05:12
119F：→ wac08: 他就被fant骂不爽 所以警告他咩 他不会回答你的 06/09 05:12
120F：→ nnkj: 第一句就是前提阿 您反而主张後面的句子是前提 好笑 06/09 05:13
你口口声声前提前提
请问
二个板主公开承认自己违规，但是互不判对方的前提是什麽？
板规有给板主自行决定的权利？
当初说S,E互坦，现在为何碰到自己就互不处理？
※ 编辑: jobli (210.59.249.156), 06/09/2015 05:15:45
121F：→ wac08: 有二句前提你只看第一句 瞎 06/09 05:14
122F：→ nnkj: 後面的句子是处分 董? 包括口头警告跟水桶 06/09 05:14
123F：→ wac08: 违者经口头警告「後」 「後」「後」「後」 看不懂中文? 06/09 05:14
124F：推 Scion: 如我前几篇推文说的，板主这样的解释等於开一个巧门，只要 06/09 05:14
125F：→ Scion: 板主不进行口头警告的动作就可以不用执行板规，不管谁当板 06/09 05:14
126F：→ Scion: 主，这样的板规绝对是有问题的，而板主手握解释权，却往有 06/09 05:15
127F：→ Scion: 问题的方向解释，老实说我很失望，这感觉比较像是前板皇的 06/09 05:15
128F：→ Scion: 风格，不要吵什麽文字游戏，两种解释都说得通的时侯，为什 06/09 05:15
129F：→ Scion: 麽你硬要往有问题的方向解释？ 06/09 05:15
130F：→ nnkj: 请问你"违者" 的定义是什?不就是违前句 政检版限讨论版务 吗 06/09 05:16
131F：→ jobli: Scion 你说到重点了，他们的推文也是这样表示 06/09 05:16
132F：→ jobli: 因为没警告，所以我想干麽就干麽 06/09 05:16
133F：嘘 wac08: 想干麽就干麻? 你当其他版规是空气喔 XD 06/09 05:17
134F：→ wac08: 想干麽就干麽咧 XDD 06/09 05:17
135F：→ nnkj: jobli 我上面的对话 您 你 都是指wac08 06/09 05:18
136F：推 Scion: 小组长的逻辑我觉得一点都没错，政黑容许这样的板规解释， 06/09 05:18
137F：→ Scion: 那是在走回头路，可以讨论的是给组务警告的尺度，我觉得好 06/09 05:18
138F：→ Scion: 像这里有点被板主的回应激到了 06/09 05:18
139F：→ tcfshmonky: 小组长你之前要求s改善都有期限 这次比照办理不就好 06/09 05:19
140F：嘘 wac08: 内文都承认被fant攻击才请他吃警告了 还要回应什麽? 06/09 05:20
141F：→ nnkj: 以上我几乎都是在回wac08啦 06/09 05:20
142F：→ nnkj: 啊就板主互相放水 不然勒 06/09 05:21
143F：推 Scion: 吵到这里我感觉有点意气之争，小组长让板主吃警告，他只好 06/09 05:22
144F：→ Scion: 死命咬着板规解释权，而板主越硬，小组长更不可能网开一面 06/09 05:22
145F：→ Scion: ，不然以後怎麽管理，到这个地步吵到板面上来，很难善了了 06/09 05:22
146F：推 r13974682: 睡醒还是没人检举roc啊 06/09 05:31
147F：→ nnkj: 不看整段7.2板规的 才瞎 06/09 05:38
148F：推 nnkj: 补血补血 06/09 05:41
149F：推 hank28: 简单来说现任板主要用违反程序正义来回避这个问题 06/09 07:12
150F：推 mjsg: Scion: 没错，板规那样解会开个有问题的漏洞，但不能因为这 06/09 07:27
151F：→ mjsg: 样就能随意解释板规。 06/09 07:27
152F：→ mjsg: 不如说如果会担心会有这样的问题，那要做的就是强制修改板规 06/09 07:28
153F：→ mjsg: 但即使如此也不能以违反板规套用到此案上。 06/09 07:28
154F：→ mjsg: 不用当板规订出来就是正确的，本来人就有失虑不周的情况，这 06/09 07:36
155F：→ mjsg: 次的版规就是如此，确实没有规定到应口头警告。也因为如此我 06/09 07:37
156F：→ mjsg: 我认需要修板规，但同时在现行板规下你不能说板主违反板规。 06/09 07:38
157F：嘘 WTF55665566: 发现来推的ㄧ堆都是前版皇人马 在图谋啥大家都心知 06/09 07:47
158F：→ WTF55665566: 度明 06/09 07:47
159F：推 mjsg: 简单来说 我不喜欢钻法律漏洞的 这样的行为也不可取 但发现 06/09 07:52
160F：→ mjsg: 有漏洞时该做的是堵住漏洞而不是区解法律。 06/09 07:52
161F：→ Silverdawn: 我也觉得比照之前给予期限改善就好 硬干你就理亏 06/09 07:55
162F：嘘 yudi1991: 看起来就是小组长硬认为自己才对啊,明明都解释得通 06/09 08:01
163F：→ Silverdawn: 强制改版规就能解决的问题 硬要记警告太超过 06/09 08:01
164F：→ Uizmp: 应对的方式不一样 雷到不该雷的人罗 06/09 08:04
165F：推 Scion: to mjsg: 因为你接受了板主对板规的解释，所以小组长的说法 06/09 08:06
166F：→ Scion: 变成曲解，但我不认同板主对这条的解释法，我认为两种说法 06/09 08:06
167F：→ Scion: 都能通，但法条文字不可能写到百分百完善，真实的法律都办 06/09 08:06
168F：→ Scion: 不到，何况是板规，拥有解释权的人应该要往正面的方向去解 06/09 08:06
169F：→ Scion: 释，像柯文哲常说的用常识来治理，而不是把它迎合自己的想 06/09 08:06
170F：→ Scion: 法解释成一个扭曲的规定，然後再来说是规定有问题 06/09 08:06
171F：推 Sinreigensou: 我也觉得圣光和板喵自踩地雷 没啥好护航的 06/09 08:15
172F：推 mew2: 推 06/09 08:16
173F：→ mjsg: Scion: 就因为不可能是百分之百完美，才有必要修改，但同时 06/09 08:20
174F：推 Scion: 而且我宁愿相信这条板规原意不是这样，只是一时解读偏差， 06/09 08:20
175F：→ Scion: 否则如果板主订这条时本来就这样设计，打算以此作为选择性 06/09 08:20
176F：→ Scion: 执法的根据，那才更可怕吧 06/09 08:20
177F：→ mjsg: 也不该在重新修改法律後溯及既往。 06/09 08:21
178F：→ mjsg: 即使原意不是如此，但发现了有漏洞而且真有人拿来用就是该补 06/09 08:22
179F：→ mjsg: 洞。 06/09 08:22
180F：→ mjsg: 我可以同意 j 用他的权限要求给予口头警告，但我不同意他以 06/09 08:23
181F：→ mjsg: 「违反板规」一事做为警告的理由。日本有很多因为政府不作为 06/09 08:23
182F：→ mjsg: 而罚政府的，政府没有违法，但是确实造成了人民的损害。 06/09 08:24
183F：→ mjsg: 这个案例我来看也是如此，1. F 解释的板规没错，他确实没违 06/09 08:25
184F：→ mjsg: 反板规。 2. j 可以因为板规没订的灰色地带裁量，但不能说 F 06/09 08:25
185F：→ mjsg: 违反板规。 3. 虽然 F 没违反板规，但很明显的板规有洞应修 06/09 08:26
186F：→ mjsg: 改。 06/09 08:26
187F：→ mjsg: 至於在灰色地带的裁量能做到多大程度那是另一回事了，但是不 06/09 08:28
188F：→ mjsg: 能把违反板规当成大帽子扣人家头上。 06/09 08:28
189F：推 CTgogogo: 推这篇啊XD 那两位板主球员兼裁判的吃相真的是... 06/09 08:38
190F：推 hw102050: 当初设定这条本来就有防滥权的成分在，所以才会是先口头 06/09 08:58
191F：推 hw102050: 警告而非水桶 06/09 08:58
192F：→ laman45: 选来选去，结果又选出了订制一个给自己人开大门的版主了 06/09 09:00
193F：→ laman45: 吗？ 06/09 09:00
194F：推 hw102050: 而推文的言论是否超过规范，是由板主判定，再看给不给口 06/09 09:00
195F：推 hw102050: 头警告 06/09 09:00
196F：推 Fant1408: 小组长显然就是想拔版主 06/09 09:00
197F：推 Fant1408: 跟他讲这麽多没用不如申诉他 06/09 09:01
198F：推 Fant1408: 他已经一只警告 再一只让他下台 06/09 09:01
199F：→ tcfshmonky: h板主你和F板主的确钻板规漏洞 但小组长处分也不合理 06/09 09:01
200F：推 hw102050: 今天是两造对板规的解释不同，因为板规灰色带，并未明刊 06/09 09:02
201F：推 hw102050: ，对於非板务需做什麽处理 06/09 09:02
202F：推 book8685: 其实没这麽严重 但的确是不合理 06/09 09:03
203F：推 hw102050: 而两者的确都是自己认知的明文去跑按明文去跑，只因沟通 06/09 09:04
204F：推 hw102050: 不及造成两造敌视实属遗憾 06/09 09:04
205F：→ ljxc: 我觉得F可以上诉啊 还有很大的空间 06/09 09:04
206F：→ ljxc: 这是F板主的权益 06/09 09:05
207F：推 Fant1408: 这麽说好了 那个警告并无法构成任何前科 06/09 09:05
208F：→ book8685: 我觉得H你应该还是要给警告 F不用水桶 06/09 09:05
209F：推 hw102050: 另外～ 今天这灰色地带大门如果只为板主而开，被大家骂 06/09 09:05
210F：推 hw102050: 我们心甘情愿 06/09 09:05
211F：推 Fant1408: 人都跑光了 还要对谁警告？ 06/09 09:06
212F：→ Silverdawn: 有钻版规漏洞之嫌 但小组长处分不合理 06/09 09:06
213F：推 Fant1408: 那个处置不是帮版主护航是实际上就没有意义 06/09 09:06
214F：→ ljxc: 问题是出在 口头警告是 集满两支送水桶的那种还是只是劝导? 06/09 09:07
215F：→ ljxc: 小组长认为是前者 板主们认为是後者 06/09 09:07
216F：推 Fant1408: 口头警告不痛不痒 只是记给某些人爽而已 06/09 09:07
217F：→ ljxc: 有争议就请群组长裁夺 也不用在这边浪费口水 06/09 09:07
218F：推 hw102050: 但是当天 文章下推文3人 其他文章对板主言论，我们也未 06/09 09:07
219F：推 hw102050: 乱用这灰色地带对付异己，这刀我们从未砍向任何人 06/09 09:07
220F：→ book8685: 我看懂谬误了 但问题是小组有组规.... 06/09 09:08
221F：推 Fant1408: 只是劝导而已啊 会记成水桶的版规会写 06/09 09:08
222F：推 hw102050: lj是你说的前者没错 不痛不痒 06/09 09:08
223F：→ tcfshmonky: 两位板主说得很明白 7-2的构成要件一定要有口头警告 06/09 09:08
224F：→ book8685: 简单啦 防止这样 就是加一条 限定的条款 06/09 09:09
225F：推 hw102050: 但只是沟通不良/两造措词强硬，至两方都感觉被抠非己意 06/09 09:09
226F：推 hw102050: 的帽子 06/09 09:09
227F：→ tcfshmonky: 但口头警告却是板主的裁量权？ 这法律不会有问题吗？ 06/09 09:10
228F：→ andy02: 我是满无法理解f板主对这2次伸诉都发表情绪性言论是为什 06/09 09:10
229F：→ andy02: 麽？对事情没有帮助阿, 06/09 09:10
230F：推 Fant1408: 况且照他判法 等於不照他的方式就记警告 06/09 09:10
231F：→ tcfshmonky: F板主有读行政法 应该知道小组长在说什麽 06/09 09:10
232F：→ ljxc: 我是认为两边解释不同起争议的话 当然就是再找第三方上诉 06/09 09:10
233F：推 hw102050: 所以措词强硬的话大家可以少说了，都快溢出来了，正视 06/09 09:11
234F：推 hw102050: 问题比较重要 06/09 09:11
235F：推 book8685: 我个人觉得 尽量少用後面的时态 去描述前方的动作 06/09 09:12
236F：推 ljxc: 敢问板主群目前有上诉打算吗？ 06/09 09:14
237F：推 Fant1408: 当然上诉 他已经一只警告 要申诉到把他拔掉 06/09 09:15
238F：→ tcfshmonky: 小组长判决警告的理由很有问题 但7-2这条还是要补正 06/09 09:16
239F：推 batt0909: 喔，版主冷静点 06/09 09:16
240F：→ batt0909: 话要好好讲 06/09 09:16
241F：→ Silverdawn: 版主冷静点 过度情绪化的语言应避免 06/09 09:18
242F：→ tcfshmonky: 从板主的回应 大概可以知道为什麽小组长也失去冷静 06/09 09:18
243F：→ Silverdawn: 对於执法尺度的争论不该变成私人恩怨 06/09 09:18
244F：推 batt0909: 7—2应该要设一个标准，要达到什麽情况要口头警告，不 06/09 09:19
245F：→ batt0909: 听再来水桶 06/09 09:19
246F：推 K2135356: 看来圣光目前的意见是不弄掉小组长不罢休？ 06/09 09:20
247F：→ K2135356: 口头警告...推个文说请注意言行 ← 这样算有警告吗 06/09 09:22
248F：→ jobli: 1.不警告，就不能水桶，警告就是有意义的行为。2.已经自承 06/09 09:22
249F：→ jobli: 违规，就应该要处分。3.就算口头警告没有任何效力也要作， 06/09 09:22
250F：→ jobli: 板规写了就要作。4.被检举时，回应的理由是板主有裁量权， 06/09 09:22
251F：→ jobli: 就跟前板主用的理由一样，再说一次，板主没有内心调整的权 06/09 09:22
252F：→ jobli: 力。5.尤其两个人都自己承认违规，再互相用板主身份为另一 06/09 09:22
253F：→ jobli: 方掩护，已经踩到小组底线。6.有问题可以上诉，不是不满意 06/09 09:22
254F：→ jobli: 就扣别人帽子。两人的推文都还在，各位可以去看。 06/09 09:22
255F：→ K2135356: 如果这样OK的话 之後再犯要桶是不是就比较没有争议？ 06/09 09:23
256F：→ jobli: 板主不能因为对方身份而调整判决尺度 06/09 09:24
257F：推 Fant1408: 照你这种判法下次我判决不如你意 就再给警告 这不是企 06/09 09:26
258F：推 Fant1408: 图拔版主是什麽 06/09 09:26
259F：→ jobli: 板务口头警告，看来没什麽，但没有警告，就不能水桶，当板 06/09 09:26
260F：→ jobli: 主能控制警告权时，等於控制水桶权。 06/09 09:26
261F：推 book8685: 那如果改"经确认"呢 06/09 09:27
262F：推 Fant1408: 你想拔版主我也没在怕 就把你申诉掉 06/09 09:27
263F：→ jobli: 另外按站规，板务权责在小组终审 ，贵管只能执行。 06/09 09:27
264F：推 Fant1408: 大不了同归於尽 06/09 09:28
265F：→ book8685: 这个跟本案无关吧 06/09 09:28
266F：推 Fant1408: 照他的思维组长不爽就给警告 要拔版主还不容易 06/09 09:29
267F：推 andy02: 这样讲真的很糟糕... 06/09 09:29
268F：→ jobli: 请，我十分想知道群组如何看待两个自乘违规又互相掩护的案 06/09 09:29
269F：→ jobli: 例。 06/09 09:29
270F：推 Fant1408: 比较一下小组长怎麽优待前版主就知道了 06/09 09:30
271F：推 book8685: 怎又吵起来了........ 06/09 09:30
272F：推 andy02: f板主你该冷静一下了 06/09 09:30
273F：推 Fant1408: 我比较想知道去群组怎麽看组长如何为了拔版主不惜一切 06/09 09:31
274F：推 Fant1408: 手段 06/09 09:31
275F：→ tcfshmonky: 小组长你说得没错但板主非刻意不守板规 你非得警告吗 06/09 09:31
276F：推 Fant1408: 版主互相掩护这种话你也编的出来 06/09 09:33
277F：推 tsgd: 裁量空间这麽大 不警告就没事 围攻小组长倒是很团结XD 06/09 09:33
278F：推 Fant1408: 原来拔掉版主前还要斗臭版主 06/09 09:33
279F：→ jobli: 以前s不满意判决，会站内信沟通，小组发文抗告，群组再上诉 06/09 09:33
280F：→ jobli: ，对比某些人只会放话抹黑，恐吓同归於尽等情绪，很难说高 06/09 09:33
281F：→ jobli: 下... 06/09 09:33
282F：推 book8685: 我觉得有後面语态描述前面事件不妥当 06/09 09:33
283F：→ tsgd: 圣光 你有这麽多人在帮你 该请客吃饭了 06/09 09:34
284F：推 tsgd: 版龟开个洞 在那边自我扩张解释 被人点了 在这叫撞天屈XD 06/09 09:35
285F：推 book8685: 我觉得不用说相互掩护 我觉得不妥.... 06/09 09:37
286F：推 tsgd: 跟政检版无关的推文 你不处理 06/09 09:37
287F：→ tsgd: 不给警告………！嘿嘿 这样就算没事 你了不起 06/09 09:37
288F：→ book8685: 我比较想了解 如果f不提出警告 h是否应知非版务推文 06/09 09:38
289F：推 z701660993: 所以两位板主违反板规被口头警告过了吗? 06/09 09:38
290F：推 Fant1408: 版规有洞是要修版规 不是去扭曲版规 06/09 09:39
291F：→ z701660993: 还是到现在都没有被口头警告 06/09 09:39
292F：→ book8685: 仍有被水桶的可能性吗 06/09 09:39
293F：推 Fant1408: 所以版主有继续发言吗？没有怎麽给口头警告 给了又有何 06/09 09:39
294F：推 Fant1408: 用？ 06/09 09:39
295F：推 K2135356: 我先问一下 如果H板主一直没给警告 F板主又推无关政检文 06/09 09:40
296F：→ K2135356: 那怎麽处理？ 06/09 09:40
297F：→ mmrhahaha: 在没有违反版规的前提下，小组长给警告确实站不住脚， 06/09 09:40
298F：→ mmrhahaha: 要也是私下沟通修改，直接给警告难怪会反弹 06/09 09:40
299F：推 Fant1408: 何况小组长的判决早就不是基於版务而是为了拔版主 06/09 09:41
300F：→ jobli: 发现（被检举），就要口头警告，跟後面有没有继续行为无关 06/09 09:41
301F：→ jobli: 。 06/09 09:41
302F：→ book8685: 我认同小组长说的推文 但如依你的解释 显然离事件本质 06/09 09:41
303F：→ tcfshmonky: f板主...7-2的问题在那里 你好像还是搞不清楚 06/09 09:41
304F：推 Fant1408: 如果又推当然就需要给啊 06/09 09:41
305F：→ book8685: 很多 06/09 09:41
306F：→ jobli: 给了有没有用，不是重点，是程序正义 06/09 09:42
307F：推 tsgd: 他们自我认定不须给予警告 没警告自然没水桶 真开心 06/09 09:42
308F：推 Fant1408: 发现时已经过了一段时间 都没人发言 是要警告给谁看？ 06/09 09:42
309F：→ book8685: 重点是 口头警告是必要程序 06/09 09:43
310F：→ tcfshmonky: 小组长应该看得出来f板主非刻意不守板规而是认知有误 06/09 09:43
311F：推 Fant1408: 简单讲h不管有没有意义 就是想看版主吃警告 这样他就爽 06/09 09:43
312F：推 z701660993: 有违规事实就应该给口头警告 不管有没有用啊 06/09 09:43
313F：→ pan46: 双方各退一步吧 06/09 09:44
314F：→ book8685: ....... 06/09 09:44
315F：→ jobli: 不是给谁看，都被检举了，还认为没人看吗？你下面那些推文 06/09 09:44
316F：→ jobli: 的逻辑，你认为妥当吗？ 06/09 09:44
317F：推 Fant1408: h没看到版主没吃吃警告 就去申诉 组长就来给警告 06/09 09:44
318F：→ z701660993: 口头警告有没有人看到是一回事 该做的事还是要做 06/09 09:44
319F：→ book8685: 你解释跟你订的原意 无关阿 06/09 09:45
320F：推 Fant1408: 我看版主就给你jobli指定给h当不就好？ 06/09 09:45
321F：推 tsgd: 圣光 你这样开口闭口就说人要拔你版主 有点骨气好不好XD 06/09 09:45
322F：→ tsgd: 以前S被更多人围剿 他也没你这样 06/09 09:45
323F：→ jobli: 是的，口头警告是必要程序。不管别人看不看，已经被检举， 06/09 09:45
324F：→ jobli: 就要给与。 06/09 09:46
325F：→ K2135356: 话说 这文题其实是h板主推一句：请注意言行 误推无关文 06/09 09:46
326F：推 Fant1408: 并不是有违规事实就给警告啊 而是不断有违规事实才给 06/09 09:46
327F：→ K2135356: 就结束的事情吧ORZ 06/09 09:46
328F：→ book8685: 你这板规的谬误 就是口头警告 只是告知 他不是裁量权 06/09 09:46
329F：推 z701660993: 不就是因为没给口头警告才被申诉吗? 有看到H还会申诉? 06/09 09:47
330F：→ K2135356: ORZ 有错字... "问"提 "勿"推 06/09 09:47
331F：推 Fant1408: 如果要一违规就给那就要改版规 06/09 09:47
332F：→ book8685: 我们都懂了耶.......... 06/09 09:47
333F：→ K2135356: ORZ "问题"... 06/09 09:47
334F：→ jobli: 请问F板主，H板主已经自承违规，你为何不给与警告（尤其口 06/09 09:47
335F：→ book8685: 不用改阿...... 06/09 09:48
336F：→ z701660993: 所现在有给过口头警告了吗? 06/09 09:49
337F：推 tsgd: 你没给警告是你自我扩权 小组长是看情况确实与政检无关推文 06/09 09:49
338F：→ tsgd: 按常理你该有合适处理却不成立？所以才有警告 根本不一样= 06/09 09:49
339F：→ tsgd: = 06/09 09:49
340F：→ book8685: 经(认定已确实影响版务运作) 你这没写 就是该警告阿 06/09 09:49
341F：→ jobli: 头警告为後续处分的前提) 06/09 09:49
342F：推 Fant1408: 因为发现时已经没人推文了啊! 06/09 09:51
343F：推 z701660993: 给个口头警告就没事的东西搞得这麽复杂@@ 06/09 09:51
344F：→ pan46: 给警告 修版规 我不想看到F版被拔掉啦... 06/09 09:51
345F：推 K2135356: 现在有影响的只有 如果H板主推了"请F板主勿推无关文" 06/09 09:52
346F：推 Fant1408: 这不是不作为而是依实际情形给予的判断 06/09 09:52
347F：→ book8685: 除非你有写 如果版主裁量前後 仍须遵守板规贵定 06/09 09:52
348F：→ K2135356: F板主如果继续推无关文会被水桶？ 06/09 09:52
349F：→ tcfshmonky: 小组长说口头警告是处分的构成要件而不具有行政裁量权 06/09 09:52
350F：推 Fant1408: 如果h或我当下还在推无关文一定会吃警告 06/09 09:52
351F：→ pan46: 小组长也不像要弄F版 事情处理完就好 06/09 09:52
352F：→ K2135356: 其他的应该没动到 板规之类的应该都没事吧？ 06/09 09:52
353F：→ K2135356: 警告跟口头警告 是一件事还是两件事？ 06/09 09:53
354F：→ z701660993: 你警告过 板主後续没有在推文 这才叫作检举不成立吧 06/09 09:53
355F：→ K2135356: 警告完才能水桶 还是口头警告完才能水桶？ 06/09 09:53
356F：推 jauruyu: 吵的好夸张喔 其实小组的陈述有道理 但一直漏到一件问题 06/09 09:53
357F：→ jobli: 板规那有写，不断违规才警告，另你判决文是说板主有权判定 06/09 09:54
358F：→ jobli: 给不给警告，现在又要改成连续违规才警告，没有具体文字， 06/09 09:54
359F：→ jobli: 不停改变理由说法，让人有点跟不上了 06/09 09:54
360F：→ book8685: 你自己设一个口头警告 供告知义务 但问题是不告知 06/09 09:54
361F：→ jauruyu: 就是比例原则 上述就有人提到有其他的解决方法 结果小组 06/09 09:54
362F：推 tsgd: 他自己不自觉滥权还点不醒 推的每句话都在佐证有私相授受之 06/09 09:54
363F：→ tsgd: 嫌 06/09 09:54
364F：→ tcfshmonky: 口头警告如果不是水桶的构成要件 那板主爱怎麽搞都行 06/09 09:54
365F：→ jauruyu: 直接给警告 这样的惩罚未免太过 也没有改善到问题 06/09 09:55
366F：→ book8685: 板规本身就还是要有他太严重可能被水桶之可能性阿 06/09 09:55
367F：推 tsgd: 不断违规才警告 标准扩权 06/09 09:56
368F：推 Fant1408: 我判断就是有阻止发言必要才给警告 06/09 09:56
369F：→ NPITGOD: HatePolitics 心情 ◎[政黑] 党工别增加板主工作量阿!! 06/09 09:56
370F：→ tcfshmonky: 我认为F板主的失职是法学素养不足但小组长警告太过份 06/09 09:56
371F：→ book8685: 既然这板规就是有版主须作为的可能性 版主就要去做 06/09 09:57
372F：→ jobli: 跟後续有没有人看没关系，1有人检举2有违规，就要作出处分 06/09 09:57
373F：推 Fant1408: 没人发言给警告没有意义啊 06/09 09:57
374F：→ jobli: ，说其他的都是理由而已 06/09 09:57
375F：→ tsgd: 你当下没处理到没关系 补一句就了帐了 在这边灰 06/09 09:57
376F：→ NPITGOD: 哈哈哈 当版主还怕工作量增加 一增加就说人加是党工真弱 06/09 09:57
377F：推 K2135356: 啊 所以第一次跟第二次无关文之间没有阻止发言必要 06/09 09:57
378F：→ K2135356: OK 我了解了 06/09 09:57
379F：→ NPITGOD: 建议版主可以学之前版主限制检举..等等不是说改变成真怎 06/09 09:58
380F：→ NPITGOD: 麽又走回头路了(先帮版主打预防针 06/09 09:58
381F：推 tsgd: h版主发言明显跟政检版无关 你哪个权限可以认定不成立 06/09 09:58
382F：→ jobli: 板主不用，也不能判断未来的违规，当下有违规，有检举就要 06/09 09:59
383F：→ jobli: 处理 06/09 09:59
384F：→ book8685: 你这条设计得不好啦 重点是小组长认定 你失职未警告 06/09 09:59
385F：→ NPITGOD: 我认为XXXOOOO BUT这个BUT...好个四两拨千金XD 06/09 09:59
386F：→ book8685: 导致你无法针对 後续万一他乱推的可能性作裁罚 06/09 10:00
387F：推 z701660993: 你这样很有问题啊 我推一条推文後续都不发言就没事了 06/09 10:00
388F：→ z701660993: 每个人都来这样玩一下你怎麽办? 06/09 10:01
389F：推 K2135356: 对 至少你(这个帐号)之後不会推无关文 06/09 10:01
390F：推 Fant1408: 版规不好可以改 组长有不同意见可以改判 06/09 10:01
391F：→ book8685: 你自己都设定在板主有作为的情况下 人家小组长当然 06/09 10:02
392F：→ K2135356: 我是觉得板规还好耶... 06/09 10:02
393F：推 Fant1408: 但是说版主不做为就是鬼扯 06/09 10:02
394F：→ z701660993: PTT有多少人啊 还有一堆人有分身 不是这样搞的吧 06/09 10:02
395F：推 Fant1408: 如果觉得这版规有问题应该是反应要修改 06/09 10:03
396F：→ book8685: 会有依你作为作判定的标准 虽然我是觉得 你答辩跟原意有 06/09 10:03
397F：→ K2135356: 分身有分身帐的处理法吧？ 06/09 10:03
398F：→ book8685: 差 你答辩的意思反而歪了 06/09 10:03
399F：→ NPITGOD: 昨晚还有人很得意说选举的话一定怎样 看来分身投票帐号很 06/09 10:03
400F：→ NPITGOD: 充足的:) 06/09 10:04
401F：推 jauruyu: 楼上好会见缝插针喔 一堆没营养文字 06/09 10:04
402F：推 Scion: 板规没有不好，顶多说是不太周严，有解释的空间，最大的问 06/09 10:04
403F：→ Scion: 题在於有人硬要把它往不好的方向解释 06/09 10:04
404F：→ NPITGOD: 版规不是版主编的吗，怎麽版主解释起来跟别人看法不一样 06/09 10:04
405F：→ book8685: 设定的板规 应该要有 就算板主 一时疏忽 但其他版友 06/09 10:05
406F：→ NPITGOD: 对了版规不好怪使用者喔?那些黑底白字当时是谁贴出公告? 06/09 10:05
407F：→ tcfshmonky: 小组长 F板主的确有受理检举 所以你警告的理由不妥 06/09 10:05
408F：→ NPITGOD: 你看H版主在当初自己检举案被申诉以後立马把整条条文删掉 06/09 10:06
409F：→ book8685: 仍要依循板规走 但你设定反而是累死自己 06/09 10:06
410F：→ NPITGOD: 多麽明快的处理方示啊!被申诉的版规斩立决 多麽的有气魄 06/09 10:06
411F：推 Fant1408: 看来组长就是想拔版主换某些人上台 06/09 10:07
412F：→ NPITGOD: 接下来我猜猜，该不会是要用选票"驳回"小组方面的规定吧 06/09 10:07
413F：→ NPITGOD: 我没记错版主好像有条规定不能煽动网友起哄还是怎样的??? 06/09 10:08
414F：→ NPITGOD: 结果马上FANT1408还真挺我 马上出来示范XD 06/09 10:08
415F：→ NPITGOD: 真是"走了个setzer 结果来了群....." 06/09 10:09
416F：→ tcfshmonky: f板主你跟小组长是不能私信吗？两方都没台阶下了啦 06/09 10:09
417F：→ jobli: 讨论板规跟处理，一碰到无法自圆其说，就来一句，小组就是 06/09 10:09
418F：→ NPITGOD: 现任版主的权限之大 自己被申诉的版规马上整条拿掉多帅 06/09 10:10
419F：→ K2135356: 现在不是有板主想弄掉小组长吗 ORZ 06/09 10:10
420F：推 neverlight: 深耕终於有成效了吗 06/09 10:10
421F：→ NPITGOD: 版规5-2 2.讨论版务需发表於政检版，如在政黑版发文讨论 06/09 10:10
422F：→ K2135356: 至少人家小组长没明讲 06/09 10:11
423F：→ jobli: 要弄版主，还满妙的 06/09 10:11
424F：→ NPITGOD: 板务，违规者删除 啊 原来只是删除难怪大家都没在怕的 06/09 10:11
425F：→ NPITGOD: 我好爱这个边版规的人 只是推文讨论版规一项版规都没违反 06/09 10:12
426F：推 book8685: 很简单 就是应认定 而未认定 06/09 10:12
427F：推 jauruyu: 小组长 可是版主并没有不受理 只是结果你不满意 直接警告 06/09 10:13
428F：→ NPITGOD: 说真的要是setzer时代版规 大家怎麽可能在这愉~悦~的讨论 06/09 10:13
429F：→ jauruyu: 的判决 你到现在还认为没有问题吗? 06/09 10:13
430F：推 K2135356: 很简单 就推个文 以後不能发无关文 就解决的事情... 06/09 10:13
431F：→ K2135356: 话说小组长 如果现在板主去推个口头警告的推文 06/09 10:15
432F：→ K2135356: 你的警告会收起来吗 06/09 10:15
433F：→ NPITGOD: 还在打墙FANT1408没有不受理的 请去看检举版的申诉文 06/09 10:15
435F：→ NPITGOD: 该篇白话的说看起来就是"老子就是不办 有本事去申诉啦" 06/09 10:17
436F：→ NPITGOD: 一个警告就怕成这样 怎麽这麽玻璃心啊 06/09 10:17
437F：→ tcfshmonky: 受理检举有两种结果 1.不成立 2.有理由或无理由 06/09 10:17
438F：→ tcfshmonky: NPITgod大大 你的发言让人感到危恐天下不乱 06/09 10:18
439F：推 jauruyu: 你去政检版就知道有没有受理 你两光还笑别人打墙? zz 06/09 10:18
440F：推 book8685: 其实本来小组长也不想警告 但後面有点失控 06/09 10:19
441F：→ NPITGOD: 主文：申诉不成立！请原申诉人迳自上诉。 (好啦这叫受理) 06/09 10:19
442F：→ jauruyu: 从头到尾就看你在那边搧风点火 也不想针对问题讨论 06/09 10:19
443F：→ book8685: +这板规 如果版主不处理 真的就无法往下处理 06/09 10:19
444F：→ NPITGOD: 阿 说不过就开始攻击对方搧风点火 这种见笑转生气的言语 06/09 10:20
445F：→ book8685: 小组长是依照 板规的精神去做裁判 06/09 10:20
446F：→ NPITGOD: 行为在本版最不乏范例了 不用忙着示范喔 06/09 10:21
447F：→ K2135356: 搧风点火的行为也不缺拉ORZ 06/09 10:21
448F：→ NPITGOD: 针对问题讨论? 版主自己制定版规的人，不按照版规字面上 06/09 10:22
449F：推 jauruyu: 版主的处置有瑕疵 组长的惩处也太过 然後斗成这样 06/09 10:22
450F：推 z701660993: 老实说规定是拿来遵守的 不是做给人看的 没人发言没人 06/09 10:22
451F：→ NPITGOD: 判决 还要弄到申诉被上行管理单位否定 你说要怎麽处理 06/09 10:22
452F：→ z701660993: 看就不给警告这个理由.... 06/09 10:22
453F：→ jauruyu: 还来一只小丑 觉得眼杀不够红 在那边开战 zz 06/09 10:22
454F：→ K2135356: 我现在看好像两边都没有要妥协的意思 所以就僵在这吗？ 06/09 10:22
455F：→ book8685: 小组长跟版主也都知道 h推一句 不会影响政检版运作阿 06/09 10:22
456F：→ NPITGOD: [我来拟答] 这一切都是党工要忙坏版主的阴谋啦 同胞们快 06/09 10:23
457F：→ K2135356: 所以为什麽不推呢？ 06/09 10:23
458F：→ NPITGOD: 点起来打开你的分身来投票用选票表示"民意"悠 06/09 10:23
459F：→ book8685: 但问题是 你是版主 你推一句 我是板友我也推一句就.... 06/09 10:24
460F：→ NPITGOD: 再来原谅我乌鸦嘴，到最後版主绝对会为了保全自己的位置 06/09 10:24
461F：→ book8685: 我某程度支持 是因为f不是不处理 是经"考量後"不处理 06/09 10:25
462F：→ NPITGOD: 不得不妥协 然後歌照唱舞照跳 台面上起舞的记得过发夹弯 06/09 10:25
463F：推 K2135356: 我的想法是 如果第一次跟第二次无关文中间不用警告 06/09 10:25
464F：→ book8685: 显然跟其他状况不处理不同 但自己写的板规是限缩的 06/09 10:26
465F：→ NPITGOD: 这件事情最大的争议在 FANT1408也一样被检举7-2 他又选 06/09 10:26
466F：→ K2135356: 那板规写出来就OK 可是现在板规没写 06/09 10:26
467F：→ gingsow: 版主很明显在政治操作啊...话说我想问版主是在工作还是 06/09 10:26
468F：→ gingsow: 学生啊 06/09 10:26
469F：→ NPITGOD: 择对HW102050的不判决 说白的期实也是在替自己违反7-2的 06/09 10:26
470F：→ NPITGOD: 违规用版主的职权不判决而回避 因为判处了HW102050违规 06/09 10:27
471F：→ book8685: 结果因为不执行 反而有扩大意涵 事实上就执行就好了 06/09 10:27
472F：→ NPITGOD: 等於也见街宣判自己在该文推文的违规 在此状况下FANT1408 06/09 10:27
473F：→ NPITGOD: 当然不能说自己违规啦 你看连ROCFRANK都被小组长呛了说 06/09 10:28
474F：→ NPITGOD: 只要检举版主就应该受理 可是为啥两位版主也不处理也没人 06/09 10:28
475F：→ NPITGOD: 敢检举ROCFRANK 说穿了就是共犯结构连体婴XD 06/09 10:29
476F：→ fox999: 等你去检举罗 看他们怎麽判 06/09 10:29
477F：→ jobli: 两个都违规，两个互说对方不违规，不受理申诉叫别人去申诉 06/09 10:29
478F：→ jobli: ，实在让人难以费解 06/09 10:29
479F：→ fox999: 不要只会嘴而已 06/09 10:30
480F：推 book8685: 虽然小组长为文过程我觉得可商酌 但基本上他是跟hf写 06/09 10:30
481F：→ NPITGOD: 结果版规就是在遇到特定的人事(版主自己违规)可以互相不 06/09 10:30
482F：推 Fant1408: 我明明是说我处分判定不成立 06/09 10:30
483F：→ NPITGOD: 依版规判决 这麽明显的问题竟然大家都直接无视还是不敢? 06/09 10:30
484F：→ book8685: 方法很奇怪 就直接说 板规是为了不影响而设立 06/09 10:30
485F：推 Fant1408: 你小组长还要编吗 06/09 10:30
486F：→ fox999: F跟H有问题去上诉就好 一直出来洗板面真的.. 06/09 10:31
487F：→ book8685: 逻辑 既然不影响那就不用 你敢写 我就觉得没事 06/09 10:31
488F：→ NPITGOD: 要再说白点 版主把心力放在对於版规的研究和讨论上 不是 06/09 10:32
489F：→ book8685: 走hf一样的逻辑 但f大 你似乎误读了意思 06/09 10:32
490F：→ NPITGOD: 只会耍耍改版标 把工作量增加这些都怪"党工" 06/09 10:33
491F：→ fox999: 在我看来7-2的规定是在保障板众在未经过警告前不会被水桶 06/09 10:33
492F：→ jobli: 本案，除了给口头警告外没有别的选择 06/09 10:33
493F：→ fox999: 而不是说课予板主一定给警告的义务 06/09 10:33
494F：推 poppylove: 小组长能不能说的简洁点，这麽长根本不想看耶 06/09 10:33
495F：→ NPITGOD: 就说啦 两位版主对判决有意见就上诉啊 上次祖务判决就看 06/09 10:33
496F：→ fox999: 基本上就是J跟FH解释方法不同 但当然是以J为优先 06/09 10:34
497F：→ NPITGOD: 破手脚啦 某版主在小组版呛的大小声最後说不申诉了????? 06/09 10:34
498F：→ tcfshmonky: F板主你的发言跟处置方式让人失望 直接申诉吧 06/09 10:34
499F：→ NPITGOD: 不过这两位好不容易"当上版主"怎麽可以这样轻易的就放弃 06/09 10:34
500F：→ NPITGOD: 快和我签订契约 成为魔法版主....(抱歉跑错棚 06/09 10:35
501F：→ jobli: 1.有板规，2.有违规，3.有检举。除了给口头警告外的话都是 06/09 10:35
502F：→ jobli: 理由。 06/09 10:35
503F：推 book8685: fox说的通 是保护不会突然冒出水桶 但问题是 06/09 10:35
504F：→ NPITGOD: 说真的就是自己没有GUTS用申诉来替自己的判决负责，名名 06/09 10:36
505F：→ NPITGOD: 就是最後还是要接受小组长判决却又要对的起选民期待只好 06/09 10:36
506F：→ NPITGOD: 在那高喊啥有人腰拉版主下台BALA(说真的跟现实政治还真像 06/09 10:36
507F：→ book8685: 违反了无关推文 算是事实 而非後面不影响 06/09 10:37
508F：→ fox999: 也就是在解释方法下 有可能F有义务 也可能会没义务 06/09 10:37
509F：→ fox999: 在小组长认定下是直接用不作为给予警告 06/09 10:37
510F：→ fox999: 但在相同S前板皇的案例 都是对於有争议板规限期改善 06/09 10:38
511F：→ NPITGOD: 没人检举就没事啊 问题就是有人检举了.... 06/09 10:38
512F：→ fox999: 当然 这样的处分是要尊重小组长的裁量权 不是出来乱吠 06/09 10:38
513F：→ fox999: 不服快上诉 一直在板上口舌之争又没法效 06/09 10:39
514F：推 book8685: 所以说真的很简单解决的事阿......... 06/09 10:39
515F：→ NPITGOD: 现在真有趣 当年(才两个月前)setzer跟enter1942也是被同 06/09 10:39
516F：→ fox999: 的确 一直出来喊迫害真的很难看=P 06/09 10:40
517F：→ NPITGOD: 一位小组长用同样的方次裁决 只能说有亲卫队真好都不用自 06/09 10:40
518F：推 poppylove: 你们晚上都不用睡觉咩XD 06/09 10:40
519F：→ NPITGOD: 己出面就一堆卫林军护驾了 06/09 10:41
520F：→ fox999: 又不是前板皇在任某期间 连小组长都没有 无法申诉那才靠北 06/09 10:41
521F：推 Fant1408: 小组长不爽就先给警告 06/09 10:41
522F：→ NPITGOD: 昨天一整晚的那些都去补眠了吧(笑 06/09 10:41
523F：→ book8685: 我不觉得他俩是...... 06/09 10:41
524F：推 Fant1408: 我已经说了会申诉到底 06/09 10:41
525F：→ NPITGOD: FANT1408我直接在这笑你 你说那麽多没本事"扞卫自己判决 06/09 10:41
526F：→ fox999: 哈欠 前板皇跟那个E 可是给了好几小时限期改善才被丢警告 06/09 10:41
527F：→ book8685: 我觉得是搞不懂板规意涵 比如f怎会答辩这种话 06/09 10:42
528F：→ NPITGOD: 去申诉本判决" 最後还不是要拖到时限快到了的再漠漠接受 06/09 10:42
529F：→ jobli: 不检讨自己有没有违规，先说别人打压，看不懂 06/09 10:42
530F：→ poppylove: 半夜三点发文战这个，也太拼XD 06/09 10:42
531F：→ NPITGOD: 说真现在这两位跟当初被拉下的政黑板主不都一个样 奇怪了 06/09 10:43
532F：→ book8685: 本条系用於防止政检版务运作受到干扰 其他版友没有积极 06/09 10:43
533F：→ NPITGOD: 怎麽上一个大家拍手叫好这一个就六月飞雪XD 06/09 10:43
534F：→ book8685: 版主未作为下的干扰阿 而是不属版务的聊天 不该出现场合 06/09 10:44
535F：→ NPITGOD: 三点? 不是从昨晚十一点组务判决出来就开始了.... 06/09 10:45
536F：→ book8685: 维护.... 06/09 10:45
537F：推 Zphoenix: 这里是有脱裤灵气吗? 06/09 10:46
538F：→ NPITGOD: 我怀疑 HELLOLADIES故意引发这一场风暴事刻意转移焦点啦 06/09 10:46
539F：→ NPITGOD: i独家】柳林玮遭爆 以沃草名义租Lexus 快点回到政黑啦 06/09 10:47
540F：→ fox999: 小组长 我比较好奇对於这条板规要不要像你对板皇当时规定 06/09 10:47
541F：→ poppylove: 版喵自我警告一下完事XD 06/09 10:48
542F：推 Fant1408: 就看你jobli先拔掉我 我还是我先申诉掉你 06/09 10:48
543F：→ fox999: 的限制用字规定一样 要求FH对於给警告作一个明确的标准规 06/09 10:49
544F：推 Fant1408: 你想拔版主的动作太明显 06/09 10:49
545F：→ fox999: 快去申诉吧 一直跳下泥淖不会变得比较乾净ZZZ 06/09 10:50
546F：推 K2135356: 我是觉得你想弄掉小组长比较...痾怎麽讲...坦荡荡？ 06/09 10:50
547F：推 tsgd: @book8685 圣光在跟别人起争议的时候就是个样 你要习惯XD 06/09 10:50
548F：→ K2135356: 至少人家小组长目前我看到 没有明说要拔掉板主 06/09 10:51
549F：→ tsgd: 完全口无遮拦 一口咬定对方一定有什麽图谋 结果本质完全回避 06/09 10:51
550F：→ poppylove: 不是啊十一点是第一波，後来三点是第二波，佩服，都不 06/09 10:51
551F：→ poppylove: 用睡觉的咩XD 06/09 10:51
552F：→ tsgd: 他受理但判定不成立 请问跟政检无关的推文 有啥理由不警告 06/09 10:52
553F：→ NPITGOD: 用一个简单的现实案例来说就事赖神了 赖神他不前往市议会 06/09 10:53
554F：→ NPITGOD: 自称自己对全民服务 就跟板主现在对於板规不处理 说自 06/09 10:53
555F：→ tcfshmonky: f板主 你有民意基础 我不认为小组长想拔你 06/09 10:53
556F：→ NPITGOD: 己解释的板规才是板规 黑底白字跟上阶判决都不算数 06/09 10:54
557F：→ tsgd: 结果他自己後来陆续答辩又说我认为之後还有连续推文才会给予 06/09 10:54
558F：→ fox999: 单纯你们跟小组长对於板规解释的争议 不必无限上纲 06/09 10:54
559F：→ tcfshmonky: 你越说这种话 对你越不利 06/09 10:54
560F：→ NPITGOD: 就像赖神说监察院无权管辖他不受市议会监督 几乎是一样 06/09 10:54
561F：→ NPITGOD: 的 政黑板就用政黑来解释XD 06/09 10:54
562F：→ tsgd: 然後就看到H版主卖乖说我不懂我没违规怎麽警告 要申诉什麽XD 06/09 10:55
563F：→ tsgd: 活脱脱私相授受 扯到小组长给予警告 根本打算围魏救赵 06/09 10:55
564F：→ NPITGOD: 其实就是一种 台中捷运出包就开始怪施工单位怎样我又没 06/09 10:56
565F：→ tcfshmonky: 在我看来小组长比较像正义魔人大法官一私不苟那种类型 06/09 10:56
566F：→ NPITGOD: 叫你违法赶工 千错万错都不是我的错 如果是我的错就是 06/09 10:56
567F：→ tsgd: 不错 小组长或许跟版主之间应该私信沟通 但这跟F版失职两回 06/09 10:57
568F：推 Beramode: 就跟警察吃案一样嘛 06/09 10:57
569F：→ NPITGOD: 有人要斗垮我XD 06/09 10:57
570F：→ tsgd: 事 你F板那种判定不成立的理由根本毫不遮掩 笑死人XD 06/09 10:57
571F：→ Beramode: 搞不懂不警告的标准在哪 06/09 10:58
572F：→ tsgd: 第一句话就违规了 还说我要看到连续违规才会开警告单 哈哈哈 06/09 10:58
573F：→ NPITGOD: 还是很高兴 有些人虽然彼此政治立场不同 但是在面对一些 06/09 10:58
574F：→ tsgd: 而你相信吗?这是他的後续答辩XD 06/09 10:58
575F：→ NPITGOD: 事情不至於产声换了个人就有双重标准的跳针 06/09 10:58
576F：推 K2135356: 应该要表示难过喔 这表示还有人会喔 06/09 10:59
577F：→ NPITGOD: 对了给点真的有建设性的东西 政检板就事判决违规与否 06/09 10:59
578F：→ NPITGOD: 没有必要把一些政黑的情绪和恩怨代过来?这点不是我说过前 06/09 10:59
579F：→ NPITGOD: 面很多人都说过 不过很可惜的就是我们现在两位版主就是没 06/09 11:00
580F：→ NPITGOD: 作好公私分明 像ROCFRONK违规7-2 两位版主不是依7-2给予 06/09 11:01
581F：→ NPITGOD: 警告 而是跟着跳下去 难道有人拿枪逼两位版主跟着违规? 06/09 11:02
582F：→ fox999: ROC可没有被判7-2 06/09 11:02
583F：推 Fant1408: 比较组长对待前版主的宽容就知道他只是想拔版主 06/09 11:02
584F：→ NPITGOD: 共犯结构啊 现在的H跟F哪敢判他 不敢判他更是铁证啊 06/09 11:03
585F：→ NPITGOD: 圣光不会申诉吗? 还是只会嘴巴申诉XD 06/09 11:04
586F：→ NPITGOD: 看尊下在这高喊要申诉了半天还在这? 06/09 11:04
587F：→ NPITGOD: 当上版主就公私要分开 版主身分太耀眼了 不然也开个分.. 06/09 11:05
588F：推 K2135356: 再上诉是到About_life板吗？ 06/09 11:06
589F：→ fox999: 是阿 06/09 11:07
590F：→ K2135356: 了解 感谢回答 06/09 11:07
591F：→ NPITGOD: 干嘛这样 你们这样胜光就没理由说不知到去哪上诉了XD 06/09 11:07
592F：→ tcfshmonky: 他乱拔你就申诉阿 但他点出了板规的漏洞你也要补正阿 06/09 11:08
593F：→ fox999: 小组长也该说说丢警告的标准了 前板皇可是给了好几次24小 06/09 11:09
594F：→ fox999: 时的限时通牒Zzzz 06/09 11:09
595F：推 gingsow: 我只能版主选择这种作法真的很让人看不起 06/09 11:10
596F：推 K2135356: 啊啊 小组长 这边有人认为您两套标准 您怎麽看？ 06/09 11:11
597F：→ gingsow: 身为版主却想循体制外的方式解决问题？麻烦你还是继续当 06/09 11:11
598F：→ gingsow: 反对派比较适合你 06/09 11:11
599F：→ fox999: 推楼上XD 06/09 11:12
600F：推 K2135356: 这边我认为小组长解释一下为什麽之前有给24通牒 06/09 11:15
601F：→ K2135356: 这次(好像)没有的样子 应该就皆大欢喜了吧(?) 06/09 11:16
602F：→ tcfshmonky: 小组长两套标准理由很简单 因为他认为圣光有高贵情操 06/09 11:17
603F：→ fox999: 靠北 别害我喷咖啡阿 06/09 11:18
604F：推 Fant1408: 要不要看一下上面这篇谁转来的？ 06/09 11:18
605F：推 Beramode: 我没有不公正 只是小组长要斗垮我 这篇看下来的心得 06/09 11:18
606F：→ tcfshmonky: 所以有高标准来检验是合情合理 未来的板主也适用 06/09 11:18
607F：推 Fant1408: 组长不但想拔版主还要斗臭版主 06/09 11:19
608F：推 Fant1408: 那就来看谁先被拔 06/09 11:19
609F：推 jonahlin: 那你自己下台不就不会被斗臭了 看了真碍眼 06/09 11:20
610F：推 K2135356: 好啦好啦 我们等看看小组长怎麽说嘛 06/09 11:21
611F：推 gingsow: 世界不是绕着你再转啊孩子 06/09 11:22
612F：→ fox999: 一直被钓出来是… 06/09 11:22
613F：推 tsgd: 搞笑捏 既然认为S版主时代以及站方最终处置有所不公 06/09 11:22
614F：→ tcfshmonky: 我真得很认真说出小组长的想法 只是圣光反差过大 06/09 11:23
615F：→ tsgd: 那干嘛还要依循前例 从F.H版主做起阿 小组已经说该判就要判 06/09 11:23
616F：→ NPITGOD: [设计对白] 我一直在守护政黑没空去申诉XD 06/09 11:23
617F：→ tsgd: 不是在那边扯说我判又没人看+我认为有後续违规才要给判 06/09 11:23
618F：→ tcfshmonky: 不符合小组长心目中圣人般的形象 有被背叛的感觉 06/09 11:24
619F：→ NPITGOD: FHJ改变成真，不过只有版主政治立场的改变成真，制於版主 06/09 11:24
620F：→ tsgd: 扯不下去就说小组长要拔我版主 一碗政黑小粥也吃的津津乐道 06/09 11:24
621F：推 shadow0326: 我还以为只有连胜文会说「为何做法律没要求的事」，没 06/09 11:25
622F：→ jonahlin: 所以现在扣打就是一发是吧 这种板规笑死人 06/09 11:25
623F：→ shadow0326: 想到F版主也会说，真是英雄所见略同，建议连F配选总统 06/09 11:25
624F：→ tsgd: 以前号称D板皇时代 也没这麽多亲卫队(应该根本是0吧) 06/09 11:25
625F：→ tsgd: 时代真的不一样了XD 06/09 11:25
626F：推 NPITGOD: 至於前後版主的行为吗 说真的setzer好像还没那麽多废话XD 06/09 11:26
627F：→ tsgd: Setzer 或许你还有在看板 应该啼笑皆非吧XDD 06/09 11:26
628F：→ NPITGOD: 本版的setzer们呢?(笑到岔气 06/09 11:27
629F：→ NPITGOD: 偷偷问一下 版标谁改的 对就是维持这种被害妄想症 06/09 11:28
630F：推 hw102050: 板标我改的 远早於这件事 你LAG罗 06/09 11:29
631F：推 hw102050: 还有党工说的是 一堆分身洗风向 自己爬文勒 06/09 11:30
632F：推 hw102050: 上面有人整理出来了 06/09 11:30
633F：推 K2135356: 喔喔 H板主出现了 我想请问您有关不推文口头警告的理由 06/09 11:30
634F：→ john0421: 新政黑大将们快来护航 06/09 11:30
635F：推 hw102050: 还是你觉得我有被害妄想症？ 06/09 11:31
636F：→ K2135356: 刚刚圣光板主说 连续两次才警告这点您怎麽看 06/09 11:31
637F：→ K2135356: 另外有关圣光板主说要跟小组长同归於尽 您的看法是？ 06/09 11:32
638F：推 hw102050: 事实上板规没写几次才口头警告 06/09 11:32
639F：→ K2135356: 再问一点 请问您认为小组长有双重标准吗？ 06/09 11:32
640F：推 Beramode: 熊熊想到 Fant不是号称浅蓝 怎麽会跟HelloLadies杠上 06/09 11:32
641F：→ K2135356: 意思是所以可以很多次以後才警告吗？ 06/09 11:32
642F：→ Beramode: 这算内哄吗 06/09 11:32
643F：→ K2135356: 啊干 忽然觉得刚刚我好像记者ORZ 06/09 11:33
644F：→ tcfshmonky: H板主你要仔细思考再发言阿 感觉你会重蹈覆辙 06/09 11:34
645F：推 hw102050: 小组长我不认为他有双重标准，这件事起因两造对於板规 06/09 11:34
646F：推 hw102050: 解读不同，但是对於他不给板主说明就直接判决+组务警告 06/09 11:34
647F：推 hw102050: ，外加说滥权，这点我很难接受 06/09 11:34
648F：推 hw102050: 不过难接受也只能持续沟通，组务下令判决照做，如此而已 06/09 11:35
649F：推 hw102050: 我昨天花了很多时间信件往来沟通，回头才注意到板面的 06/09 11:37
650F：推 hw102050: 熊熊大火 06/09 11:37
651F：推 Beramode: 你不战有人要帮你战 没办法... 06/09 11:37
652F：→ tcfshmonky: h板主你还是执着於板规的解读但事实上板规就是有漏洞 06/09 11:38
653F：→ Beramode: 一规二表 06/09 11:38
654F：→ tcfshmonky: 事情并非你想的那样 只是对於'板规解读'的不同 06/09 11:39
655F：推 K2135356: OK 我了解了 那这篇最上面的推文是否算是给说明的机会？ 06/09 11:39
656F：→ fox999: 有漏洞造成解读不同 两者没矛盾阿 06/09 11:39
657F：→ K2135356: 我指的是上面的抗辩的那部分 06/09 11:39
658F：推 hw102050: 另外k问我要几次才警告...关於这点我们都认为只要不要吵 06/09 11:40
659F：→ K2135356: 还是您是指在判决後没给你们说明机会？ 06/09 11:40
660F：→ nnkj: 申诉案的被诉者是F板主 您跟j组长私下沟通可以代表F板主吗? 06/09 11:40
661F：推 tsgd: 如果无关的推文 照理来说你该吃这个警告 但你的F版主认定不 06/09 11:40
662F：→ tsgd: 成立 後来一堆都是鬼扯蛋 至於说要拔版主 那是玻璃心碎了 06/09 11:40
663F：→ tcfshmonky: 如果只是解读不同 小组长说踩到底线是什麽意思？ 06/09 11:41
664F：→ tsgd: 有人说这是小事 如果这种小事你处理不好 我要怎麽相信以後判 06/09 11:41
665F：→ tsgd: 决 根本自我认定嘛 06/09 11:41
666F：→ K2135356: OK 我了解了 那吵不吵由板主"主观认定裁量" 是吗？ 06/09 11:41
667F：推 hw102050: 到人身攻击洗版，都还算是讨论范围，也不会下口头警告， 06/09 11:42
668F：推 hw102050: 很多篇都是这样的做法，例如Hello/Love那几篇建议文跟 06/09 11:42
669F：推 hw102050: 检举申诉文都是 06/09 11:42
670F：→ tsgd: 我当然相信H版主你不至於一再推无关的文 但第一发行为就该吃 06/09 11:42
671F：→ tsgd: 警告了 F版主可以不判定 我说实在的 可以不要这麽明显吗XD 06/09 11:42
672F：→ tsgd: 经口头警告而依然故我者 水桶 问题是口头警告的时间点跟依据 06/09 11:44
673F：→ tsgd: 都没有言明 这认定空间难道你们两位不用检讨检讨吗? 06/09 11:44
674F：→ tsgd: G版主你还算可以沟通 至於那位动不动就说别人要拔他的 算了 06/09 11:44
675F：→ tsgd: H 06/09 11:45
676F：→ nnkj: 判定标准应诉诸於文字 如果判定标准可以随板主心意 就是滥权 06/09 11:48
677F：推 tcfshmonky: 小组长很严肃看待此次问题但2板主却觉得没什麽 06/09 11:50
678F：→ tcfshmonky: 这就是最大的问题 06/09 11:51
679F：推 hw102050: 我是不知道我滥权什麽了？ 这裁定标准有因人而异吗？ 06/09 11:52
680F：推 hw102050: 或者有用此条对付异己吗？ 06/09 11:52
681F：推 hw102050: 板规有问题这点我很清楚也很认真，要不然就不会花这麽多 06/09 11:52
682F：推 hw102050: 时间多方沟通了 06/09 11:52
683F：推 hw102050: 只是那把尺 小组长拿的跟我们拿的并不一致，没有沟通的 06/09 11:54
684F：推 hw102050: 情况下又放火就是这样了 06/09 11:55
685F：→ nnkj: 被申诉者是F板主,您跟j组长私下沟通时可以代表F板主吗? 06/09 11:57
686F：→ nnkj: 我看您先跟F板主沟通比较好 06/09 11:57
687F：推 K2135356: 我觉得H板主的意见 好像是人身攻击洗版NG 无关文OK耶 06/09 11:58
688F：→ tcfshmonky: h板主 你可以说说看小组长为什麽觉得你们滥权吗？ 06/09 11:59
689F：→ K2135356: 那其实无关文的板规改成人身攻击洗版就OK？ 06/09 11:59
690F：→ tcfshmonky: 要用小组长的逻辑来论述而非一句就板规解读不同来带过 06/09 12:00
691F：→ jobli: 尺，就是板主只能依规判决，不能内心判断，非具文的理由都 06/09 12:00
692F：→ jobli: 是滥权。你回去看原判决推文跟本人推文，换了多少种理由来 06/09 12:00
693F：→ jobli: 辩解。其实一点意义也没有 06/09 12:01
694F：推 Fant1408: 放火烧的是小组长 看看他转了几篇来 06/09 12:01
695F：推 hw102050: 其实我是觉得 讨论难免会有离题，有时离题也是一种激发 06/09 12:01
696F：推 hw102050: 想法的方式，所以讨论板务骚为离题我觉得都还是讨论范 06/09 12:01
697F：推 hw102050: 围 06/09 12:01
698F：推 K2135356: 喔喔 小组长您好 有人质疑您没有给最後通牒时间 06/09 12:02
699F：→ K2135356: 请问您的看法是？ 06/09 12:02
700F：→ Beramode: 版规有问题修一下就好 可是有人就是要拿整桶汽油浇 06/09 12:02
701F：推 Fant1408: 滥权的是小组长不满意判决就给警告 06/09 12:02
702F：推 Fant1408: 还来抹黑斗臭版主 06/09 12:03
703F：→ jobli: 板主任何自己的想法影响判决，没在板规内都是滥权 06/09 12:03
704F：→ Beramode: 还在加油 06/09 12:03
705F：推 hw102050: 我会去跟小组长讨论，F也知情。至於我如果放F自己跟小 06/09 12:03
706F：推 Fant1408: 看看小组长对前版主多优待 06/09 12:03
707F：推 K2135356: 放F跟小组长就像现在这篇这样啦ORZ 06/09 12:04
708F：推 hw102050: 组长讨论...我会担心... 06/09 12:04
709F：→ K2135356: 担心也来不及惹~ 06/09 12:05
710F：推 book8685: 其实fh你们都知道问题在哪边阿 就是板规的语意 跟你们 06/09 12:05
711F：→ Beramode: 他的结论就是有人要斗臭他 干麻讨论 06/09 12:05
712F：→ tcfshmonky: 小组长 你相同的话说100遍 板主还是听不懂啦 06/09 12:05
713F：→ Beramode: 难得h版主拉回一点理性 马上再浇油 战力雄厚 06/09 12:05
714F：推 hw102050: 没办法...我也是忙完才发现板面是这样，难怪小组长给我 06/09 12:06
715F：→ book8685: 制定的原义不同 既然板规是说你们一定要警告後 才能水桶 06/09 12:06
716F：→ tcfshmonky: 小组长 我也想问你 板主认为没违反的理由是什麽？ 06/09 12:07
717F：→ Beramode: 我开始怀疑有人被盗帐号了... 06/09 12:07
718F：→ tcfshmonky: 小组长和板主你们为什麽都不肯了解对方的逻辑和理由 06/09 12:09
719F：推 book8685: 那表示 一定由你们指令 才有效力阿 06/09 12:09
720F：推 Fant1408: 组长改判就直接记警告这合理吗 06/09 12:10
721F：推 Fant1408: 他有对前版主这样吗 06/09 12:10
722F：推 Fant1408: 双重标准和滥权这麽明显 06/09 12:10
723F：推 K2135356: OK 现在两件事 现在政检板板规不完备 这个是一件 06/09 12:11
724F：→ K2135356: 另一个是质疑小组长判决没给最後通牒 06/09 12:11
725F：→ K2135356: 目前情况是这样？ 06/09 12:11
726F：→ nnkj: 另辟战场了...强强强强强 06/09 12:12
727F：→ tcfshmonky: F板主就已经跟你说 这是小组长对你有爱生恨的高标准 06/09 12:12
728F：→ K2135356: 那现在F板主对第二件有意见 那小组长对这件有没有说法？ 06/09 12:12
729F：推 Fant1408: 政检版规不完善 那可以修改 06/09 12:13
730F：→ K2135356: 因为我看小组长好像一直没有对这点说明 06/09 12:13
731F：推 Fant1408: 他要改判是组长权力 但说版主不作为这是抹黑 06/09 12:13
732F：→ tcfshmonky: 小组长不敢明说 因为他会害羞 06/09 12:13
733F：推 Fant1408: 他不敢啊 06/09 12:13
734F：推 Fant1408: 不敢面对自己双重标准 06/09 12:14
735F：推 hw102050: @tcfshmonky 抱歉~刚手机打送不出 06/09 12:14
736F：→ tcfshmonky: 我真心告诉你 因为小组长对两位板主有很高的期待 06/09 12:14
737F：→ poppylove: 还在吵？ 06/09 12:15
738F：推 hw102050: 小组长得认知 简言之 如果用推文合乎板务讨论无罪->没事 06/09 12:15
739F：→ fox999: 快申诉啦 (拉板凳 06/09 12:16
740F：→ hw102050: 但是今天判决文写的是没警告所以不会水桶 06/09 12:16
741F：→ hw102050: 在这点上小组长就认为不妥 然後F又说明了一些东西 06/09 12:17
742F：→ hw102050: 让小组长以为他是在辩解过度延伸板规 06/09 12:17
743F：推 book8685: f说明不妥.... 06/09 12:18
744F：→ hw102050: 加上申诉是2234 小组长判决是2250 期间板煮无法解释什麽 06/09 12:18
745F：推 Scion: 圣光你可以就事论事不要一直扯东扯西好吗，看不下去耶 06/09 12:19
746F：→ shadow0326: 吵了半天我还以为在群组板有上诉文可看 结果还是没有 06/09 12:20
747F：→ hw102050: 然後大家都喜欢买瓦斯(柏油:不找我!!) so… 06/09 12:20
748F：→ hw102050: 上诉文要时间阿… 昨天才出来得判决… 给点时间写吧 06/09 12:21
749F：→ tcfshmonky: 有请小组长来说明 h板主对你的解读正不正确 06/09 12:21
750F：推 K2135356: 等等...判决是要你们先抗辩後才能判吧？ 06/09 12:22
751F：→ tcfshmonky: 我个人认为是没有讲到重点 06/09 12:22
752F：→ jobli: 你们都被检举，互不警告的理由是什麽 06/09 12:22
753F：→ jobli: 你们都被检举，互不警告的理由是什麽 06/09 12:22
754F：→ hw102050: 我省略细节剌… 要不然我就要另开文章写了… 06/09 12:22
755F：→ hw102050: 互不警告的原因就是基於我们对於这尺度的判断 06/09 12:23
756F：→ nnkj: F板主一发言就将h板主辛苦带的风向成为白费力气 06/09 12:23
757F：推 Fant1408: 不警告理由我说的很清楚 06/09 12:24
758F：→ hw102050: 我们认为第一条推文 质疑我用屌字不好 算是跟板务有关 06/09 12:24
759F：推 Fant1408: 倒是你jobli 出来说明为何双重标准 06/09 12:24
760F：→ hw102050: 就算他人觉得无关 只要有板友质疑 板煮都该回覆一下 06/09 12:25
761F：→ hw102050: 基於以上两点 所以我们压根就没想要口头警告谁 06/09 12:25
762F：→ hw102050: 既然没有警告 後续的处理也就没了 06/09 12:26
763F：→ tcfshmonky: f板主 相同的话说100遍 也许听不懂 但你连说都没说 06/09 12:26
764F：→ hw102050: 并不是今天板主是涉案人 我们就互相袒护不判 06/09 12:27
765F：→ hw102050: 而是今天就算roc/hello等等 其他人讲一样的话 也是无罪 06/09 12:27
766F：→ hw102050: 别人警告 我们也会用同样的理由回 所以我才说这是尺 06/09 12:28
767F：推 Fant1408: 看jobli又躲起来 06/09 12:29
768F：推 K2135356: 哎呀 人家说不定是在等H板主讲完嘛 06/09 12:30
769F：推 Beramode: 新一代政黑战神诞生了 06/09 12:30
770F：推 foolwind: 盗帐号XDDD 这人本来就是这样吧 06/09 12:30
771F：推 hw102050: 老实讲这条是致敬小组长你组规的14-2-1 06/09 12:30
772F：→ hw102050: 你当初不禁文章下推文离题 我深感认同 所以也做出同板规 06/09 12:31
773F：→ hw102050: 只是我没写好 没把板主判定写进去 这点是我的失误 06/09 12:31
774F：→ Beramode: 我最近比较少上 今天才见识到.. 06/09 12:31
775F：→ nnkj: h板主 您是否认为 没有被口头警告就不算违反政检7.2板规? 06/09 12:32
776F：→ Miule: 所以拔s是坦不住而拔，不是看不下去而拔这样? 06/09 12:32
777F：→ hw102050: 因为我想 所以板规不都是板主认定 也就没放 06/09 12:33
778F：推 hw102050: @nnkj 应该这样说 这条有3个要件 3个都没到齐就是不违法 06/09 12:34
779F：→ hw102050: 离题->板主给警告->不改就水桶 今天要件只到齐1要件 06/09 12:34
780F：→ hw102050: 要件彼此平等 你要我判我也是认为不违法 06/09 12:35
781F：→ hw102050: 小组长得认知是这是一个顺序 而我们没按照顺序走 06/09 12:36
782F：→ K2135356: 板主给警告这点是"板主主观认定来警告" 这点板规没有 06/09 12:36
783F：→ K2135356: 所以才说是失误 我的理解是这样 06/09 12:36
784F：→ hw102050: 所以歧义就在这边 我的是if(条件1&&条件2&&条件三) 06/09 12:36
785F：推 Fant1408: 现在是他要出来解释为什麽双重标准 为什麽滥权直接给警 06/09 12:37
786F：推 Fant1408: 告 06/09 12:37
787F：推 gingsow: 不对吧，离题就是离题 06/09 12:37
788F：→ tcfshmonky: '板主给警告'这个构成要件不可以有裁量权 板主可知？ 06/09 12:37
789F：→ hw102050: 小组是 if(条件1){if(条件2){if(条件3)水桶;}} 06/09 12:37
790F：推 tsgd: 离题就该给警告 你说你受理也是判无罪 这就很有问题了 06/09 12:38
791F：→ tsgd: 你可以沟通 但你也是讲不听的那种XD 06/09 12:38
792F：→ tcfshmonky: 法律的构成要件里面是没有行政裁量权空间的 06/09 12:39
793F：→ hw102050: @TSGD 我哪里讲不听了… 我只是在解释两造的误会＝ ＝ 06/09 12:39
794F：→ tsgd: 至於那位动不动爆气的 我想在座各位清楚他不适任有更多理由 06/09 12:39
795F：推 K2135356: 我是认为你没有把裁量权写进板规 那就比较站不住脚 06/09 12:39
796F：→ tsgd: 小孩子打架吗 动不动就在那边呛 虽然这PTT的官不算啥 06/09 12:40
797F：→ tsgd: 但至少要有个伦理吧 06/09 12:40
798F：推 hw102050: QAQ我又没有专业的法学素养… 我是理工阿… 06/09 12:40
799F：→ K2135356: 你要是很霸气的写 "警告不警告看老子的意思"在板规内 06/09 12:40
800F：→ nnkj: 离题就已经违规了 後续的口头警告跟水桶 都是违规後的处份 06/09 12:40
801F：→ fox999: 构成要件当然有裁量空间 那叫作判断余地(离题了ZZZ 06/09 12:40
802F：→ tcfshmonky: 板规的地位相当现实世界的法律而非行政处分 06/09 12:40
803F：→ kurt1980: 版主裁量权?不怕变版主独裁吗? 06/09 12:40
804F：推 gingsow: 不管版主有没有判，离题就是离题，版主没判就是版主失职 06/09 12:41
805F：推 Fant1408: 所以讲来讲去 版主都没有不作为 06/09 12:41
806F：→ tsgd: 我来说明我认为的理由:那就是我认为你没有不给警告的依据 06/09 12:41
807F：→ K2135356: 那可能就不同了 06/09 12:41
808F：→ nnkj: 您却主张说 因为没有处分 所以没违规 有逻辑颠倒的嫌疑 06/09 12:41
809F：→ tsgd: 明显与版务无关的推文 为什麽可以这样迳行认定无罪不成立 06/09 12:41
810F：推 Fant1408: 有问题的是版规 06/09 12:41
811F：→ hw102050: 是阿… 就差霸气的这句… 早知道照抄组务那条(误 06/09 12:42
812F：→ tsgd: 你没按常情来处理 小组长根据现况当然可以认定你不作为 06/09 12:42
813F：→ K2135356: 等等 不是虽然有违规 但我裁定不处分你吗？ 06/09 12:42
814F：推 Fant1408: 组长还不出来说明吗 06/09 12:42
815F：→ tcfshmonky: fox999大大 我说没有'行政'裁量空间而非没有判断余地 06/09 12:42
816F：→ tsgd: 我说你没罪 所以没警告 没警告自然永远就走不到水桶拉 开心 06/09 12:42
817F：→ tcfshmonky: 你重新翻一下行政法 06/09 12:43
818F：推 Fant1408: 再看看小组长怎麽袒护前版主 06/09 12:43
819F：→ Beramode: 再讲也没用 已经回不去了 06/09 12:43
820F：推 gingsow: 不要有问题就推给版规，今天你该做都做了却仍然出问题那 06/09 12:43
821F：→ gingsow: 才是系统问题，但你却用个人解读来作为裁量依据，有责任 06/09 12:43
822F：→ gingsow: 的是你 06/09 12:43
823F：→ fox999: 问题是对於构成要件 行政权当然还是有裁量空间 06/09 12:43
824F：→ jeff4954: 上一篇h申述案小组长就公告版主不要自己扩张版规解释， 06/09 12:44
825F：→ jeff4954: 要明文去判决，这次也一样，s前版主也是因为判决问题拔 06/09 12:44
826F：→ jeff4954: 职，f现任也同时在消费前任情况下犯同样错误，真让人不 06/09 12:44
827F：→ jeff4954: 胜唏嘘。 06/09 12:44
828F：→ fox999: 最明显的就是不确定法律概念 它是存在於构成要件层次的 06/09 12:44
829F：→ tsgd: 真的选了个只会放火的 前版主?草都已经长多长了 还在前版 06/09 12:44
830F：→ tcfshmonky: 法律的构成要件 行政权那来裁量空间 你从那里看来的 06/09 12:45
831F：→ tsgd: 真的有洞就该补起来 口头警告竟然变成技术性漏洞XDD 06/09 12:45
832F：推 hw102050: @tsgd 3要件只到齐1 判决一样是无罪阿… 06/09 12:45
833F：推 Fant1408: 奉劝jobli不要再躲出来面对问题 06/09 12:46
834F：→ nnkj: 补充 我上句的您 是指h板主 06/09 12:46
835F：→ K2135356: 并不是技术性漏洞好嘛 只推文一推解决的事 宁吃警告不推 06/09 12:46
836F：→ hw102050: 的确啦~ 反正就是补洞 但比起补洞 我更想灭火…(叹 06/09 12:46
837F：→ tsgd: 道理不通 因为我认为你那句措辞就跟政检无关了 应该要吃警告 06/09 12:47
838F：推 Fant1408: 补洞是一回事 但组长要出来交代 06/09 12:47
839F：→ tsgd: 圣光不给警告 我只能认定包庇 06/09 12:47
840F：→ kurt1980: 小组长有问题继续向上申诉阿,再版上取暖有用吗 06/09 12:47
841F：→ K2135356: 话说 你们真的觉得那你们那两个推文能激发甚麽板务建议? 06/09 12:48
842F：→ fox999: 不确定法律概念 是用在构成要件层次 自然在适用上有裁量 06/09 12:48
843F：→ tsgd: 您说其他判决也都一样认定 这部分我同意你无私 但不妥应该要 06/09 12:48
844F：→ tsgd: 改 否则这就沦为扩权了 06/09 12:48
845F：→ hw102050: 大概能激发我不要再用屌字发言拔… 06/09 12:49
846F：→ hw102050: @TSGD 谢谢~ 这方面我没说不改 06/09 12:49
847F：→ tsgd: 圣光你在这边叫板 很搞笑 早上小组长都在这 消失的是谁XD 06/09 12:49
848F：→ hw102050: 只是整体的误解要先解开，搞清楚bug点在那才能改 06/09 12:50
849F：→ tsgd: 现在你趁人不在 在这里叫阵 有像你这样当板主的吗XD 06/09 12:50
850F：→ hw102050: 总之今晚12点前会有一个处置出现 我要上班给我点时间 06/09 12:58
851F：→ hw102050: 谢谢各位了 06/09 12:58
852F：→ Beramode: 救火辛苦了 06/09 12:59
853F：→ nnkj: hw板主您说的三要件 仅是指水桶处分的要件 并非违规的要件阿 06/09 13:00
854F：→ nnkj: 7.2 政检版限讨论版务相关，违者经口头警告後，依然故我者 06/09 13:01
855F：→ nnkj: 水桶7天 06/09 13:01
856F：→ nnkj: 以上 可知 政检版限讨论版务相关 <~~这才是违规的要件 06/09 13:03
857F：→ tcfshmonky: fox999大大 不确定法律概念有构成要件跟效果两个层次 06/09 13:05
858F：→ tcfshmonky: 构成要件有判断余地 而法律效果有裁量空间 06/09 13:05
859F：→ nnkj: 第二句"违者经口头警告後" 句中的"违者"也是指违反 06/09 13:06
860F：→ nnkj: 政检版限讨论版务相关 之人 06/09 13:06
861F：→ fox999: T大 我直接举个例子比较快 在构成要件层次适用所谓善良风 06/09 13:06
862F：→ fox999: 俗用字 请问机关在判断何谓善良风俗有没有裁量? 06/09 13:06
863F：→ fox999: 当然 用字精确点是用判断余地 但都是赋予机关决定成立与否 06/09 13:08
864F：→ fox999: 至於在效果部分才是正式用行政裁量 06/09 13:08
865F：→ fox999: 进步讲 7-2的规定 要件比较像是"政检版限讨论版务相关" 06/09 13:09
866F：→ fox999: 至於警告跟违规都比较像处分了 06/09 13:09
867F：→ tcfshmonky: ok 你说服我了 板主口头警告可以当成不确定法律来看? 06/09 13:10
868F：→ fox999: 不是 你看我後面解释的啦 我是针对你那句T.B.的叙述 06/09 13:11
869F：推 CTgogogo: 话说当初订这条是没考虑到板主间根本难以想像会客观的 06/09 13:11
870F：→ CTgogogo: 互相监督情形吗？殊难想像板规的立法品质... 06/09 13:12
871F：→ tcfshmonky: 所以板规用处分来当成构成要件适妥吗？ 06/09 13:12
872F：→ nnkj: hw板主却主张将 处份 当作违规的要件之一 逻辑不通 06/09 13:12
873F：→ CTgogogo: 斗走了一个他们口中恶劣的前s板主，换来两个颇呵的...惨 06/09 13:13
874F：→ nnkj: 我先前已经回应过此逻辑不通的问题 未能得到hw板主回应 06/09 13:15
875F：→ fox999: 这就见仁见智了 实务欠税案件也是先罚锾 再来才是限制出境 06/09 13:16
876F：→ fox999: 当然 後面那个限制出境到底是不是处分还有争议 06/09 13:16
877F：→ DGGXAM1: 一定都是THEY的错!我们政黑最伟大的版主圣光怎麽可能有错 06/09 13:16
878F：→ fox999: 在这次事件 如果是认定成板规的争议 小组长认为并非如此呀 06/09 13:17
879F：→ fox999: 从小组长说的有板规->有违规->有申诉 就应该判 压根不觉得 06/09 13:19
880F：→ fox999: 板规有问题 06/09 13:19
881F：推 hw102050: 我颇不颇呵 我想板友自有定论 言论空间是不是较之前放宽 06/09 13:28
882F：→ hw102050: 我想以前针对板主会被水桶的/讲禁语会被水桶的 现在都没 06/09 13:29
883F：→ hw102050: 可见一斑 06/09 13:29
884F：推 hw102050: @nnkj 这部份就是修法修到用字大家不会误解 有共识了 06/09 13:30
885F：推 book8685: 组长没提到板规有问题阿 06/09 13:31
886F：推 K2135356: 组长问问题 H板主用问题板规回啊 06/09 13:32
887F：→ K2135356: 所以才会在讲板规这块 06/09 13:32
888F：→ nnkj: 请问我哪里误解了呢? 06/09 13:34
889F：→ tcfshmonky: 小组长执着的点是 口头警告经检举後为何不处分 06/09 13:34
890F：推 book8685: 用告知後再犯即水桶 跟已超过标准後 再告知 是有差的 06/09 13:35
891F：推 gingsow: 版规哪里需要修？我只看到有人在曲解版规 06/09 13:35
892F：→ tcfshmonky: 但板主就一直回那是构成要件 可以有裁量权 无限循还 06/09 13:35
893F：推 wac08: 版主加油 06/09 13:36
894F：→ nnkj: 口头警告与水桶都是处分之一 故小组长仅要求应"口头警告" 06/09 13:37
895F：→ book8685: 口头警告写在板规 反而有点拿石头砸脚 06/09 13:37
896F：→ fox999: 因为在F的认知是 板规没有用"应"给予警告 所以即便有要件 06/09 13:40
897F：→ fox999: 成立 但不到影响板务的程度 不用给到警告 06/09 13:41
898F：推 wac08: 好笑了 两位版主根本没用7-2警告过任何人 06/09 13:41
899F：→ fox999: 但在小组长认知下 板规就是应给予警告 有人确实违规而且 06/09 13:42
900F：→ wac08: 明显就只是拿来控制秩序的版规 也能脑补成板皇 06/09 13:42
901F：推 book8685: 所以小组长就是说 可以在不影响板务的情况下 推很多句吗 06/09 13:42
902F：→ fox999: 被申诉了 板主只能给警告 不给就是违反义务 所以要丑1 06/09 13:42
903F：→ book8685: 小组长 那句可以拿掉 06/09 13:42
904F：→ wac08: jobli自己脑补 7-2两版主在自肥 实际根本没任何人受处分过 06/09 13:42
905F：→ fox999: 从PTT的规则来看 确实要以小组长解读为优先呀 F有问题不是 06/09 13:43
906F：→ fox999: 一直跳出来洗版面喊迫害 快去申诉才对 06/09 13:43
907F：→ fox999: 我之所以举前板皇来看 是从对板主下警告的角度来看 06/09 13:44
908F：→ fox999: 先前在对前板皇下警告的时候 明明就有给很多宽限的期限 06/09 13:45
909F：→ fox999: 或是给改善的方式(例如难产的禁止用字列表lol) 06/09 13:45
910F：→ wac08: 小组长根本就超高标准 当初也这麽严Setzer根本做不到一个月 06/09 13:45
911F：推 CTgogogo: 板主互相的怠为处分与监督就是事实 颇呵当然非常清楚XD 06/09 13:47
912F：→ tcfshmonky: 我只能说小组长求好心切脑袋死板 中了小人奸计 06/09 13:49
913F：推 wac08: 怠为处分? 根本没任何人被7-2警告过 06/09 13:49
914F：→ wac08: 上面hw讲了 那串推文任何人被检举都是一样 无罪 06/09 13:50
915F：推 scott206: 看了下来觉得小组长好像有点违反比例原则 06/09 13:50
916F：推 book8685: 主要是板规规定是通案 但解释会有个人的疑虑 06/09 13:51
917F：→ book8685: 之所以会不给个案裁量 那是因为 如果有推一句 06/09 13:53
918F：→ book8685: 却有时候会给口头 有时候不会给 就会有不确定 06/09 13:53
919F：推 Beramode: 感觉这条可以拿掉了 反正不会警告? 06/09 13:54
920F：→ fox999: 同意 所以应该是板规有问题呀 那也应该是命改善才对 06/09 13:54
921F：推 helwl: 小组长要bye了吗? 呵 06/09 13:55
922F：→ fox999: 之前禁止用字列表 也是要前板皇改善 有直接送警告吗 06/09 13:56
923F：推 wac08: 那一串的推文不到警告的程度而已 也叫反正不会警告 XD 06/09 13:56
924F：推 Beramode: 我不知道警告的标准 什麽叫程度 06/09 13:57
925F：→ wac08: 上面jobli解释的很清楚了 因为Fant攻击他不爽 所以送警告 06/09 13:57
926F：→ wac08: 标准与程度版主判定 从没人被7-2口头警告过 06/09 13:58
927F：推 book8685: 我是觉得这几句都有 用後面拟发生的事情抓前面的时态 06/09 13:58
928F：→ fox999: #1KnEA6Nc(L_SecretGard) 小组长自己也说板主有主观裁量权 06/09 14:00
929F：推 helwl: 怎麽看都觉得这样就请版主吃警告太扯 06/09 14:00
930F：推 wac08: 小红长比较大 谁不知道啊 还用你说 XD 06/09 14:01
931F：推 kathpope: 圣光板主快上诉 06/09 14:01
932F：→ wac08: 就跟版主比你大一样的道理 不代表小组长不会被申诉 ^.< 06/09 14:01
933F：推 hw102050: 如果要说怠爲处分 的确我心软放过一堆人是我错 真是自 06/09 14:02
934F：推 hw102050: 讨苦吃 06/09 14:02
935F：→ kathpope: 可以引用台南仁医的话"请尊重地方自治" 06/09 14:02
936F：推 hw102050: 板规立意没问题 问题出在描述 改一下描述就没有这个争 06/09 14:03
937F：推 hw102050: 议了 06/09 14:03
938F：推 wac08: 唉 hw那时我在推文请你修版规比较好了 06/09 14:04
939F：→ wac08: 果然7-2现在被拿成当斗争工具了 06/09 14:04
940F：→ tcfshmonky: 以後涉及板主的检举都给小组长判决 就没有问题了 06/09 14:05
941F：→ tcfshmonky: 感觉小组长都两位板主有很深的成见 06/09 14:06
942F：推 Fant1408: 应该说所有判决都给他最快 06/09 14:06
943F：推 Fant1408: 反正他不满意版主判决就给警告 06/09 14:06
944F：推 wac08: Jobli: 请贵管注意言行举措免生後遗 06/09 14:08
945F：→ wac08: Fant你被威胁了喔 还讲回嘴 06/09 14:08
946F：推 Beramode: 看到有人帮风 战神又冒出头了... 06/09 14:08
947F：→ wac08: 敢 06/09 14:08
948F：→ fox999: 有时间板主自己跳下来打泥巴战 还不如走申诉管道 06/09 14:09
949F：推 helwl: 版主把这篇文章备份起来了吧? 判警告的原因 只因自己被攻击 06/09 14:10
950F：→ fox999: 以身作则吧 难道以後被桶/警告也要到板上哭喔? 你们管板 06/09 14:11
951F：→ fox999: 更辛苦而已 此风不可长 06/09 14:11
952F：→ tcfshmonky: 不管是板主还是小组长都很爱出来战 果然有政黑之风 06/09 14:11
953F：→ fox999: 旧板皇延续下来的陋习吗XDDDDDD 06/09 14:12
954F：推 wac08: 小组长自己转PO到这里要战的 还不准版主回嘴? 06/09 14:12
955F：→ fox999: 人家转来也只是公告 之前拔板皇也是用公告的 S有出来战吗 06/09 14:14
956F：推 wac08: 公告完joblie还在推文连续技 你都没看到? 06/09 14:15
957F：推 gingsow: Wac护航的不遗余力啊 06/09 14:16
958F：→ wac08: 就事论事也叫护航 你要不要去看看我在政黑的检举? 06/09 14:17
959F：推 Beramode: 感觉这篇会爆 06/09 14:17
960F：→ wac08: 一样被Fant打枪 06/09 14:17
961F：推 K2135356: 原来的文已经爆惹 至底的还没 06/09 14:18
962F：→ K2135356: 话说这次小组长的判决为什麽没有像之前一样要24hr说明? 06/09 14:19
963F：推 Beramode: 也好啦 政黑很久没这麽热闹了 06/09 14:20
964F：→ K2135356: 我刚刚去组务板用"政黑"找了一下 三月多的时候 06/09 14:20
965F：推 tsgd: 要是觉得委屈就下来 一直提人家要拔你 是看准别人不至於这样 06/09 14:21
966F：→ K2135356: 判决是叫板主限期说明 还是说小组长认为板主已经抗辩过? 06/09 14:21
967F：→ tsgd: 两个版主互相宽松认定不违规不成立 一个还算可以沟通 06/09 14:22
968F：→ K2135356: 哎呀 真要下来又会被讲不负责任啊 06/09 14:22
969F：→ tsgd: 一个根本抵死不认 偶而说这样改判就好何必警告 一下又说警告 06/09 14:22
970F：→ tsgd: 我是可以自行认定 我认为没有所以不警告 根本从开始就不对了 06/09 14:23
971F：推 helwl: 吃警告原因内文就有啦 一堆人不看内文的... 06/09 14:23
972F：→ helwl: 迳以情绪性字眼攻击小组判决之行为 06/09 14:24
973F：→ tsgd: 支持F版的人来不少 多少人在帮说情 您老一把火不让灭狂点XDD 06/09 14:24
974F：推 reallurker: 推小组长精细的解读板规 06/09 14:24
975F：推 K2135356: 不不不 刚刚H板主有表示小组长没有给他们说明机会 06/09 14:25
976F：→ K2135356: 这也是F板主想要申诉弄掉小组长的原因 06/09 14:26
977F：→ K2135356: 我并没有否认F板主用情绪性字眼这件事 06/09 14:26
978F：→ K2135356: 我的点在於 小组长之前有给说明 这边不给说明的原因 06/09 14:27
979F：→ K2135356: 讲错 "说明"→"说明期限" 06/09 14:28
980F：→ Beramode: 刚刚跑去看组务版5/27那篇 Fant下面长长一串神回 06/09 14:28
981F：推 helwl: 被攻击就请吃警告 小组长权力有这麽大? 06/09 14:28
982F：推 K2135356: 等等喔 我搞错了吗 这篇办的申诉案是5/28申诉的？ 06/09 14:29
983F：推 Beramode: 很早了啦 06/09 14:30
984F：→ K2135356: 错惹 应该讲这申诉案不是6/8申诉的吗？ 06/09 14:31
985F：→ Beramode: 看起来不像阿 同标题5/27就有了 应该是到现在才判吧 06/09 14:31
986F：→ K2135356: 6/07推文 6/08晚上十点多申诉 不到一个小时警告 ←这样? 06/09 14:32
988F：→ K2135356: 好像不是耶ORZ 06/09 14:33
989F：→ K2135356: 我刚刚去看申诉日应该是6/8没错吧? 06/09 14:34
991F：→ K2135356: 你去看看那句H板主的屌那句推文 是6/7号 06/09 14:36
992F：→ Beramode: 我是从编号6341(5/25)一整篇看下来的 06/09 14:36
993F：→ K2135356: 所以应该不是5/27那边(我觉得啦 有误请指证) 06/09 14:37
994F：推 gingsow: 是说版标又改了...我认真觉得这两个版主成事不足败事有余 06/09 14:37
995F：→ Beramode: 大概是两个案子? 06/09 14:38
996F：→ Beramode: 我觉得hw至少很理性 06/09 14:38
997F：→ K2135356: 啊啊 看起来是 前一个案子的裁决是叫他们照板规判 06/09 14:39
998F：→ K2135356: 这个判决才丢警告 06/09 14:39
999F：推 K2135356: 没人理这篇惹嘛(探头 06/09 14:51
1000F：→ jobli: 1.有板规，有违规，有检举，不处理就是不作为。2.之前的申 06/09 14:56
1001F：推 hw102050: k你说的昨天那篇才是 大概是同标题的因素 所以连在一起 06/09 14:59
1002F：→ hw102050: 话说板标有改嘛? 不是一直都是哪个… 06/09 15:00
1003F：推 gingsow: 那是手机版不一样罗？早上看不是这个 06/09 15:01
1004F：→ jobli: 1.有板规，有违规，有检举，不处理就是不作为。2.之前的申 06/09 15:02
1005F：→ jobli: 诉已经警告过不要再解释板规，这次还是一样，迳予警告。3. 06/09 15:03
1006F：→ jobli: 自己违规不检讨，一直检讨别人干嘛抓我，以前都怎样现在又 06/09 15:03
1007F：推 helwl: Jobli你还没回答我 被攻击就请吃警告 小组长权力有这麽大? 06/09 15:03
1008F：→ jobli: 把错推给板规?5.还是搞不懂为何有违规，有检举，却互不判警 06/09 15:04
1009F：→ jobli: 告? 06/09 15:04
1010F：→ fox999: 小组长 你说的不要再解释板规 包含不要以板规解释上诉吗? 06/09 15:04
1011F：→ jobli: 判决本文请去看，不用加罪名给我 06/09 15:05
1012F：推 helwl: 口头警告大家就没什麽意见 攻击你就要吃警告? 凭什麽? 06/09 15:06
1013F：推 Fant1408: 不敢面对自己双重标准？ 06/09 15:06
1014F：→ helwl: 内文你自己写的 还加罪名咧 06/09 15:06
1015F：推 Fant1408: 不敢面对滥权给警告？ 06/09 15:06
1016F：推 Fant1408: 你小组长最行 检举案都给你判就好了啊 06/09 15:07
1017F：推 Fant1408: 反正不满意版主判决就给警告 06/09 15:08
1018F：→ jobli: 使用者检举，板主即应依板规判定是否违规本案违规事实明确 06/09 15:08
1019F：推 Fant1408: 看你是要下来干还是找自己人 06/09 15:08
1020F：→ jobli: ，Fant1408所提之理由均不成立 06/09 15:09
1021F：推 helwl: F上诉就好 别陪他跳针了 06/09 15:09
1022F：→ jobli: 未发现可不予以警告，已发现仍不处理即以违反板主权责，故 06/09 15:09
1023F：→ jobli: 予以警告乙次。 06/09 15:09
1024F：推 Fant1408: 我明白讲依那条版规就是不违规 06/09 15:09
1025F：→ fox999: 重点是"违规事实明确"是以你认知下的板规来判断的呀 06/09 15:10
1026F：推 Fant1408: 等着看好了 某小组长已经依照某人申诉意见改判两次 06/09 15:10
1027F：→ fox999: 为何对於板规的理解不能够争执?? 06/09 15:10
1028F：推 Fant1408: 接下来会有地下版主 有小组长罩想桶谁就桶谁 反正组长会 06/09 15:11
1029F：→ fox999: 然後对於有争议的板规没点出问题命改善 恩 谁渎职呢 06/09 15:11
1030F：推 Fant1408: 帮忙改判 06/09 15:11
1031F：→ fox999: 相同板规解释争议 你就可以让S限期改善再来认定 06/09 15:12
1032F：推 helwl: 已发现不处理是Jobli说了算? 明明就处理了 无违规啊 06/09 15:12
1033F：→ fox999: 为何到现在是不给修正机会 然後来说对於争议不要管 06/09 15:13
1034F：→ tcfshmonky: fox大大 小组长他只会把他讲的再说一遍 不会理你 06/09 15:13
1035F：推 wac08: 对於有争议的版规 要求Fant写清楚版规就好了 06/09 15:14
1036F：→ tcfshmonky: 还有板主你赶快配合小组长判决再去申诉啦不然又吃警告 06/09 15:14
1037F：→ wac08: 而不是依版规判无罪 还被你警告 06/09 15:15
1038F：→ fox999: 一下说板主有权制定板规 有主观裁量权限 06/09 15:16
1039F：→ fox999: 但因为你赋予的裁量权限吃警告?? 06/09 15:16
1040F：推 wac08: 不是裁量权吃警告 是因为攻击他才吃警告 他内文有写 06/09 15:17
1041F：→ jobli: 不要再推给板规，两个板主都自承违规，不处理怪板规? 06/09 15:17
1042F：推 Fant1408: 又在造谣了 我说的是无关版务! 06/09 15:19
1043F：推 Fant1408: 不是违反该条版规! 06/09 15:20
1044F：→ fox999: 算了吧 你也在自打脸 #1KnEA6Nc(L_SecretGard) 最好跟板规 06/09 15:20
1045F：推 wac08: F哪有说自己违反版规了版规了 身为小组长还在那造谣! 06/09 15:20
1046F：→ fox999: 无关 F一直主张没违反板规呀 06/09 15:21
1047F：推 helwl: 整篇我只看到Jobli对版规解释有意见~ 06/09 15:22
1048F：→ fox999: 只能说小组长自己想清楚吧 你自己在五月也吃警告了 06/09 15:24
1049F：→ fox999: 我是不知道对於有争议板规视而不见 小组长或板主会受到啥 06/09 15:25
1050F：推 Beramode: 其实源头应该回到那句 我的屌让你碍眼了 是否版务相关 06/09 15:25
1051F：→ fox999: 处分啦 言尽於此 06/09 15:25
1052F：→ Beramode: 相关就没违规 不相关就违规? 06/09 15:25
1053F：推 Fant1408: 各位版主可以自己摸着良心 我也不是没给过h版主更重的 06/09 15:26
1054F：推 Fant1408: 警告处分过 06/09 15:27
1055F：推 Fant1408: 互相袒护这种造谣已经是为了斗臭版主 06/09 15:28
1056F：推 wac08: 两版主根本没用7-2警告过任何人 也能被小组长抹黑成独裁 呵 06/09 15:28
1057F：→ wac08: 讲的一副Fant利用7-2排除异己的样子 又拿不出证据 06/09 15:29
1058F：推 Beramode: 要爆啦 06/09 15:32
1059F：推 wac08: 我建议jobli去看看政检 两版主对「任何人」一向都从宽认定 06/09 15:32
1060F：→ wac08: 自己在那脑补 他们是在互相袒护 06/09 15:33
1061F：推 hw102050: 99 06/09 15:35
1062F：推 hw102050: 100 抢到了 06/09 15:35
1063F：推 hw102050: 我放弃灭火了 不断有汽油外泄 灭都灭不了 06/09 15:36
1064F：推 book8685: 我是觉得不管有无口头警告 都有需不违反板规的义务 06/09 15:36
1065F：推 hw102050: 我会修正板规 口头警告没人判我自己判自己 要吵就留给你 06/09 15:37
1066F：推 hw102050: 们吵 06/09 15:37
1067F：→ book8685: 问题就在口头警告跟水桶是连动的... 06/09 15:37
1068F：→ fox999: 问题很简单1.7-2到底有没有课予板主"应"给口头警告的义务 06/09 15:37
1069F：推 Fant1408: 就没有啊 06/09 15:38
1070F：推 hw102050: 反正我无愧於心 说袒护/包庇 这都随人说吧 06/09 15:38
1071F：→ fox999: 2.有的话就是小组长认定的那样F违反义务了还劝不听 吃警告 06/09 15:38
1072F：→ fox999: 没有的话 F何来违反义务之说? 但按小组长意思是不要去争1 06/09 15:39
1073F：→ Beramode: 才97耶 06/09 15:40
1074F：→ Miule: 以法律来说这叫适用错误吧? 06/09 15:41
1075F：推 book8685: 我讲这个算无关 但如果变成 版主群得不经过警告 06/09 15:41
1076F：→ book8685: 直接判定水桶呢? 06/09 15:42
1077F：→ Miule: 订错板规，用错误板规执法，板规执行错误都是不同的事 06/09 15:42
1078F：→ book8685: 如果版主自己推的话.... 06/09 15:42
1079F：→ Miule: 现在却是拿「板规执行错误」在罚「订错板规」， 06/09 15:43
1080F：→ book8685: 版主不给警告 是保障全部人的权利 预防有心证直接 水桶 06/09 15:44
1081F：→ Miule: 都已经认为板规的写法不明确让板主可以自由执行有错， 06/09 15:44
1082F：→ Miule: 那怎麽不是罚订错板规和使用错误板规，而是罚执行错误? 06/09 15:45
1083F：→ fox999: 所以就用跟前板皇不同的标准阿 一个是命改善 一个吃警告 06/09 15:46
1084F：推 wac08: 欲加之罪 何患无辞? 因为Fant攻击他 让他不爽了啊 06/09 15:46
1085F：→ book8685: 其实说实在 小组长只是要限缩版主扩充权利 意思是定错板 06/09 15:46
1086F：→ fox999: 一方面说你板主可以定板规 而且有主观裁量权 06/09 15:47
1087F：→ book8685: 规 但只要你自己限缩版主权利 就没事了 06/09 15:47
1088F：→ fox999: 但你裁量後适用结果跟小组长不同 又不听劝 就是警告 06/09 15:47
1089F：→ book8685: 没有阿 小组长只是卡在f答辩错误阿 後面他解释不给 06/09 15:49
1090F：→ fox999: 有呀 小组长把7-2的口头警告解释成"应"呀 F不认为 06/09 15:50
1091F：推 Fant1408: 里头哪个字有应？ 06/09 15:50
1092F：推 Beramode: 小组长->屌句违板规 版主->未警告->不违规 06/09 15:50
1093F：推 gingsow: 对一句话的解释不应该只执着於字面吧 06/09 15:51
1094F：推 Fant1408: 没有应硬解释成有这才是滥权 06/09 15:51
1095F：→ Beramode: 我有疑问的点是为什麽不直接用有相关版务故无违规 06/09 15:51
1096F：→ gingsow: 不对，那是你理解错误 06/09 15:51
1097F：推 wac08: 版规没有的 硬解释成有 这才是滥权 +1 06/09 15:52
1098F：→ Beramode: 所以一开始Fant就是指有版务相关这样? 06/09 15:52
1099F：推 gun5566: F 我觉得你一直处在「应」跟「得」就永远绕不出来 06/09 15:52
1100F：推 book8685: 阿 所以回到 违啦 屌字有无违规 06/09 15:52
1101F：→ fox999: 回gun5566 那很重要啊 如果是应 F才有义务作而未作吃警告 06/09 15:54
1102F：→ Beramode: 我就觉得应该由这句话重新出发 而不是警不警告的问题 06/09 15:54
1103F：推 book8685: 两个逻辑都卡卡的 06/09 15:55
1104F：→ fox999: 如果小组认为那句是"应"就是应该像他对前板皇那样 命改善 06/09 15:55
1105F：推 gun5566: 「违者经口头警告後，依然故我者水桶7天」 06/09 15:55
1106F：→ gun5566: F 一直说的是「後面的作为」 06/09 15:55
1107F：→ book8685: 小组长不是因为版规争议给警告的 06/09 15:55
1108F：→ gun5566: 小组长说的是『前面的作为』 06/09 15:56
1109F：→ tcfshmonky: gun5566大大要出来选板主吧 多听fox的见解有好处啦 06/09 15:56
1110F：→ fox999: @gun5566 你去看本篇第三点 是针对前面的口头警告 06/09 15:56
1111F：→ gun5566: 小组长认为：有违了 板主就应该先警告了 06/09 15:56
1112F：→ gun5566: 这是小组长的重点 ，而不是去争议 F一直在说的板规那段 06/09 15:57
1113F：→ book8685: 所以我一直觉得小组长拿fw版主讲的需限缩版主尺度来指称 06/09 15:57
1114F：→ gun5566: 小组长的是意思是：板上已有违规事实，板主要处理 06/09 15:58
1115F：→ gun5566: F一直在吵：板规没有如何如何 <- 这是另一件事 06/09 15:59
1116F：→ fox999: 为啥选板主要听我的... 我上次投死鱼还是没选上阿 06/09 15:59
1117F：→ book8685: 很怪 因为小组长就设定 全部人都知道一推就警告 06/09 15:59
1118F：→ K2135356: 等等喔 有没有板主口头警告相关板规？有的会会比较清楚 06/09 15:59
1119F：→ fox999: 因为板规没有如何如何 F就没有违反义务的问题 06/09 15:59
1120F：→ K2135356: 就是 甚麽时候板主应/得口头警告 这种板规 06/09 16:00
1121F：→ book8685: f不认定违规事实 因为他不影响 06/09 16:00
1122F：推 gun5566: F认定推文是有问题的阿 可是他说因为板规是说「经…」 06/09 16:01
1123F：→ gun5566: 所以他就没有做之後的动作 06/09 16:02
1124F：→ gun5566: 小组长是说：F认定推文有问题就要处理 06/09 16:02
1125F：→ gun5566: 至於你後面要怎麽处理是板主的事，但前面违规就是要处理 06/09 16:02
1126F：推 book8685: 所以把人跟角色 抽掉好了 我个人觉得小组长因为f答辩 06/09 16:03
1127F：→ book8685: 不好 认为版主不想限制自己的水桶权很怪 06/09 16:04
1128F：→ fox999: 症结点就出在什麽叫"就要处理" 给口头警告也是 不给也是呀 06/09 16:04
1129F：→ fox999: 因为给警告是给保障不会被迳予水桶 而不是说一定要给警告 06/09 16:05
1130F：→ fox999: 难道你洗1句也要警告 我洗整个页面也是警告吗? 06/09 16:05
1131F：推 gun5566: 板规是说：经口头警告 < 所以违规了，就是口头警告 06/09 16:05
1132F：→ K2135356: 啊啊 当板主好麻烦 怎麽有人会想要去当板主跟小组长(喂 06/09 16:06
1133F：推 book8685: 一定要给警告 就主观而言 是限缩阿 06/09 16:06
1134F：→ fox999: 你要限缩板主解释规定 应该走之前对前板皇那样吧 06/09 16:06
1135F：→ fox999: 你那样讲法应该是要规定程 应给予口头警告->在违反水桶 06/09 16:07
1136F：→ K2135356: 反正目前应该两边都没办法妥协 就去申诉吧 06/09 16:07
1137F：→ fox999: 不然我那样解释一样是符合7-2的 06/09 16:08
1138F：推 gun5566: 这就是F 撞墙的地方阿 06/09 16:08
1139F：→ book8685: 简单说就是前後句 abc 小组长选了bc 至少要求其他人跟版 06/09 16:08
1140F：→ gun5566: 明知违规，却还要「经」 < 这不是有问题吗？ 06/09 16:09
1141F：→ fox999: 所以你认为解释不同又不听劝要吃警告? 而不是命板主改善 06/09 16:09
1142F：→ fox999: 有问题的规定吗?? 06/09 16:09
1143F：→ book8685: 主一样 有可能会水桶的空间 但f说 我又没有要警告 06/09 16:09
1144F：→ book8685: 无需讨论水桶... 06/09 16:10
1145F：→ fox999: 所以F跟H同样对ROC没有给警告 因为他们认为那样还不用给 06/09 16:10
1146F：推 Beramode: 真的是一规二表.... 06/09 16:11
1147F：推 gun5566: 我只就这判决讨论，小组长要给警告还啥 那是他的事 06/09 16:11
1148F：推 wac08: 一个规则 各自表述 不承认7-2共识 就吃警告 06/09 16:12
1149F：→ fox999: 所以两个解释都通的时候 当然是以小组长见解优先 F有问题 06/09 16:13
1150F：推 book8685: 我觉得f对於板规解释有问题 但你说用观念来定义 06/09 16:13
1151F：→ fox999: 去走申诉管道 不是出来靠北迫害吧Zzz 另外针对小组长因为 06/09 16:13
1152F：→ fox999: 有争议的规定解释 按照先前板皇的案例 也没直接丢警告的 06/09 16:14
1153F：推 gun5566: 我也一直觉得F 的言词偏激 == ==" 06/09 16:14
1154F：→ book8685: 他未来的行为 也是太多了.... 06/09 16:14
1155F：→ fox999: 也没说啥不要去管板规争议 这很明显有问题 06/09 16:14
1156F：→ gun5566: 包含上面的公告，我觉得『特赦』2 字，很有问题 = =" 06/09 16:15
1157F：推 hw102050: 以後小组长判决请用红字真实讲啦（误 06/09 16:16
1158F：推 book8685: 须限缩版主权利的时候 请明文讲 06/09 16:17
1159F：→ fox999: 不要说一边给板主有定规则的权利跟裁量的权利 06/09 16:17
1160F：→ fox999: 又变成裁量结果跟小组长不同又不听劝又呛小组长就吃警告 06/09 16:17
1161F：→ book8685: 我还是觉得 如果是板规有问题 小组长有行动还好 06/09 16:18
1162F：→ book8685: 但小组长 感觉是气自打脸 有一大段是说版规 06/09 16:19
1163F：→ fox999: 我不觉得他对於板规认为有问题呀 以他先前的判例 有问题 06/09 16:19
1164F：→ fox999: 都会先命改善 哪有直接给警告 他现在是坚持他的解释方式 06/09 16:19
1165F：→ book8685: 是你们自己定的 但干嘛不做.... 06/09 16:19
1166F：→ fox999: 然後按PTT的规则 确实是以小组长解释为优先 06/09 16:20
1167F：→ nnkj: 在hw板主说出7.2板规需要再修订之後 F板主还坚持要上诉吗? 06/09 16:29
1168F：推 Fant1408: 版规修订是既定任务 06/09 16:31
1169F：推 Fant1408: 现在是组长扭曲版规来斗版主批斗版主 06/09 16:32
1170F：推 hw102050: 上诉是讲其他部分 06/09 16:32
1171F：推 Fant1408: 这次事情之後他一定会继续搞版主 06/09 16:32
1172F：推 Fant1408: 所以我不会跟他客气 06/09 16:32
1173F：推 hw102050: 修板规是暂时让争议不会再出现 06/09 16:33
1174F：推 Fant1408: 很难啦 光是人身攻击版主不认为明显贬抑 06/09 16:34
1175F：推 Fant1408: 小组长好朋友不爽申诉上去 06/09 16:35
1176F：推 Fant1408: 组长就会当打手改判 顺便给版主警告 06/09 16:35
1177F：推 Fant1408: 他的企图我看透了 06/09 16:36
1178F：→ nnkj: j组长认定F板主累犯以未成文之规定辩解而给警告乙支 06/09 16:40
1179F：→ fox999: 欸 没根据的论述免了吧 打泥巴战对你不会比较有利呀 06/09 16:40
1180F：→ nnkj: 事後 您们决定将板规捕全 是否已丧失上诉之正当性? 06/09 16:40
1181F：推 Fant1408: 他现在就是在做这种事啊 06/09 16:42
1182F：推 Fant1408: 所以我说案子都给他和他好朋友判就好 06/09 16:42
1183F：推 hw102050: 是否丧失正当性就给群组判吧 06/09 16:42
1184F：→ nnkj: j组长并未指认板规有亏但您们却主动承认板规有亏 上诉有理? 06/09 16:43
1185F：推 wac08: 将板规补全,不就是避免有心人士断章取义,跟上诉有什麽关系? 06/09 16:44
1186F：→ wac08: 打手这麽怕被上诉喔? 连正当性都出笼了 XD 06/09 16:45
1187F：→ nnkj: 先生 您不必急着贴标签 理性一点 06/09 16:46
1188F：→ nnkj: 我是替板主着想 故提醒之 免得掉坑 06/09 16:49
1189F：推 wac08: 避免有心人士断章取义 => 上诉无理 这种逻辑最理性了^.< 06/09 16:49
1190F：→ wac08: 不上诉 硬吃警告 之後再有人申诉 一样吃警告啦~ 06/09 16:50
1191F：→ nnkj: 不怕神对手 就怕猪队友阿 06/09 16:52
1192F：推 wac08: 不管神队友猪队友 哪时蛆蛆变队友了? 06/09 16:59
1193F：→ nnkj: 中性的问题 您也要分蓝绿吗? 06/09 17:02
1194F：推 wac08: 爱装中立还怕人家讲 06/09 17:05
1195F：→ nnkj: wac08 您觉得j组长是蛆蛆吗? 06/09 17:09
1196F：推 wac08: 自称替版主着想的是你 少在那牵拖别人 06/09 17:13
1197F：→ nnkj: 您自己爱牵拖 怪我罗? 06/09 17:16
1198F：→ K2135356: F板主不是都说要上诉了 你们在争啥啦ORZ 06/09 17:23
1199F：推 Fant1408: 现在判决都不知道怎麽判 06/09 17:28
1200F：推 K2135356: 板规怎麽写 就怎麽判？ 06/09 17:29
1201F：推 Fant1408: 组长都可以任意扭曲版规 再给警告 06/09 17:30
1202F：推 Fant1408: 我看还是请他自己判 06/09 17:30
1203F：推 helwl: 蛆蛆见猎心喜 06/09 17:36
1204F：→ nnkj: 我没有装中立呀 我政治以外本来就中立 06/09 17:41
1205F：推 K2135356: 我看F板主你还是赶快上诉吧 赶快把这个争议结束掉 06/09 17:50
1206F：→ K2135356: 之後不管是你赢还是你输 就这最後判的方式走 06/09 17:50
1207F：推 yehudi: 小组明显是对的阿 这样一来 只要违反板规而板主又不口头 06/09 17:56
1208F：→ yehudi: 警告 那是不是以後都可以凭自己意思想桶谁就桶谁 06/09 17:56
1209F：推 yehudi: 这跟蓝绿问题没关系 很明显推文的两位板主官官相护 06/09 17:59
1210F：→ yehudi: 认为只要对方不给口头警告 等於吃了无敌星星 06/09 17:59
1211F：→ yehudi: 置其他板友权利於何地? 要当板主就必须中立 而不是乱搞 06/09 18:00
1212F：推 helwl: 对版规有意见 应要求改正 而不是强制做出版规无规定的判决 06/09 18:03
1213F：推 Fant1408: 哪里对？我只是照版规判 06/09 18:05
1214F：推 Fant1408: 版规不好是修版规 我们也在做 06/09 18:06
1215F：推 Fant1408: 组长却利用版规缺陷来批斗抹黑版主 06/09 18:06
1216F：推 Fant1408: 其心可议 06/09 18:07
1217F：推 yehudi: 你可以说明不给H口头警告的原因吗? 他的推文跟政检相关在 06/09 18:08
1218F：→ yehudi: 哪? 06/09 18:09
1219F：→ yehudi: 那以後要是其他板友推文跟政检不相关 你是不是都不给 06/09 18:09
1220F：→ yehudi: 口头警告? 06/09 18:09
1221F：推 hw102050: 基本上是这样没错 06/09 18:11
1222F：推 helwl: 因为版规没规定要给口头警告 硬要警告就会变成文字狱 06/09 18:12
1223F：推 hw102050: 除非吵到洗版 板主需要出来平息才会用到这条本来用意就 06/09 18:12
1224F：→ helwl: 这版规只是要预防有人乱版而已 推一句不相关 跟100句不一样 06/09 18:12
1225F：推 hw102050: 是这样 我说过很多遍 我不会因为自己不是犯规者就管严 06/09 18:13
1226F：推 Fant1408: 因为他人都跑了 判给谁看？ 06/09 18:14
1227F：推 yehudi: 如果要这样说 麻烦你板规修改 说推几句不相关才给警告 06/09 18:16
1228F：→ yehudi: 不然照字面意思来讲 只要无关政检 就该给口头警告 06/09 18:17
1229F：推 Fant1408: 所以这是修法问题 06/09 18:17
1230F：推 helwl: 版规有争议本来就修改 问题是小组长请Fant吃警告 06/09 18:18
1231F：→ helwl: 明明就是对版规见解不同 他偏要上纲版主脱罪 06/09 18:19
1232F：推 yehudi: 但你现在板规还没改阿 所以你该给口头警告为啥不给? 06/09 18:19
1233F：→ yehudi: 不然你就在下面推文说他只推一句无关政检推文 所以不给警 06/09 18:20
1234F：→ yehudi: 告阿 不然其他守板规不乱推无相关推文的板友是傻子吗 06/09 18:21
1235F：推 helwl: 因为版规没规定一句推文就该给警告 为啥要给？ 06/09 18:21
1236F：→ helwl: 搞的跟文字狱一样 随便抓一句就警告 根本就没规定要警告 06/09 18:22
1237F：推 yehudi: 那是不是有钻漏洞空间? 而且钻漏洞的身分还是板主 06/09 18:24
1238F：→ yehudi: 照7.2板规 该给警告就给 而不是自己扩大解释没规定一句 06/09 18:25
1239F：推 hw102050: 灰色地带不是大家都有？ 我们有对别人特别严吗？ 06/09 18:26
1240F：推 helwl: 讲几遍? 对版规有意见就改呀 照现行版规判 就是无罪 06/09 18:26
1241F：→ yehudi: 推文就该给警告 让其他板友无所适从 06/09 18:26
1242F：→ helwl: 7.2版规根本就没说一句推文就给警告 少在那脑补了 拜托 06/09 18:26
1243F：→ yehudi: 你要灰色地带 跟之前的S板主爱自由心证有啥两样? 06/09 18:27
1244F：→ yehudi: 这种想桶谁就桶谁的板规 说难听点 不过换两个S板主上任 06/09 18:27
1245F：推 hw102050: 现在炒这个是Lag了 总之板规会修到字面可以 06/09 18:27
1246F：→ helwl: 差别在於 这两版主没用7-2警告过任何人 标准一体适用 06/09 18:28
1247F：推 hw102050: 所以你说我用这条桶谁了？ 06/09 18:28
1248F：推 Fant1408: 所以现在要修法啊! 06/09 18:28
1249F：→ helwl: 你找到版主用7-2警告任何人的证据 再来说他们跟S板主一样 06/09 18:28
1250F：→ yehudi: 无关政检不给警告至少也要在下面推文说不给警告的原因 06/09 18:29
1251F：→ yehudi: 不然其他板友觉得板主群相互护航也是理所当然 06/09 18:29
1252F：→ helwl: 自以为理所当然 XD 06/09 18:29
1253F：推 Fant1408: 我宣判理由明明有写不给警告的原因 06/09 18:30
1254F：推 Fant1408: 可见是如何抹黑版主 06/09 18:30
1255F：推 Fant1408: jobli敢不敢出来面对啊! 06/09 18:34
1256F：推 Fant1408: 今天你拔不掉我 06/09 18:34
1257F：推 Fant1408: 我就一定会想办法把你拉下台 06/09 18:35
1258F：推 hw102050: = =... 阿弥陀佛 06/09 18:35
1259F：推 yehudi: 你还是搞不懂 你讲的原因明显跟7.2冲突 06/09 18:36
1260F：推 hw102050: 你还是去想想你要怎麽写上诉书为好... 06/09 18:36
1261F：→ yehudi: 如果7.2是规定讲一句无关推文不用给警告 那你的原因就合理 06/09 18:36
1262F：→ yehudi: 但很明显的不是 所以你的原因就造成板友间会认为官官相护 06/09 18:37
1263F：推 hw102050: 简言之 我认为那三句都还算是板务讨论 06/09 18:37
1264F：→ yehudi: 反倒使得板规变成板主钻漏洞的工具 这跟S板主一模一样... 06/09 18:38
1265F：推 hw102050: 但是我板规少加一句，「经版主认定」 06/09 18:38
1266F：推 CTgogogo: 屌跟板务有关...？本板可以改叫政黑西斯板了 06/09 18:38
1267F：→ yehudi: 不是你管的宽松 就能自己无限扩大解释板规 06/09 18:38
1268F：推 hw102050: 在你说我们跟s一样前 可以请你先说说我用这条捅过谁吗？ 06/09 18:39
1269F：→ yehudi: 板规现在怎样规定 你就该怎样判 06/09 18:39
1270F：推 hw102050: 那你可能要问问roc问那句做啥？ 06/09 18:39
1271F：→ yehudi: 所以我就说了 S板主的问题在於无限扩大解释板规 06/09 18:40
1272F：→ yehudi: 你们的问题亦若是 只是他会乱桶人 你们管得宽松而已 06/09 18:40
1273F：推 hw102050: 然後用来桶了一堆人对吧 06/09 18:41
1274F：→ yehudi: 但谁知道以後你们会不会变成乱桶人的S呢 06/09 18:41
1275F：推 hw102050: 那就对了 哪里一样... 06/09 18:41
1276F：→ yehudi: 所以前提就是不要给自己无限扩大解释板规的机会 06/09 18:41
1277F：→ yehudi: 不要因为你们管得宽松 就认为自己可以扩大解释板规 06/09 18:42
1278F：推 hw102050: 所以是拿未来的我们还没做的事说我们跟s一样？ 06/09 18:42
1279F：推 wac08: 谁知道以後。。。又在脑补了 06/09 18:42
1280F：→ yehudi: 自行扩大解释板规是不是一样? 06/09 18:43
1281F：推 hw102050: 反正板规我会去修 维持原本立意把板规字面修好 06/09 18:43
1282F：→ yehudi: 或许你们不会 但订这种板规 你能保证以後上任的板主 06/09 18:43
1283F：推 hw102050: 味增汤跟排骨汤一样都是用水煮的 06/09 18:44
1284F：→ yehudi: 不会用这种能自行扩大解释的板规乱桶板友吗 06/09 18:44
1285F：推 hw102050: 上任的板主可以想改板规就改板规阿... 06/09 18:45
1286F：→ yehudi: 我是希望别走S後路 小组明显是给你们机会 别再乱搞 06/09 18:45
1287F：推 hw102050: 我们对下任没有强致力的... 06/09 18:45
1288F：推 hw102050: 我知道 所以我也尽力灭火 不要跟小组对干... 06/09 18:46
1289F：推 yehudi: 希望这种自由心证板规越少越好 不想看政黑走回以前的路 06/09 18:47
1290F：推 wac08: 又没说不改版规。。。 06/09 18:57