作者tn00270144 (乂煞气a夹小妹乂)
看板HateP_Picket
标题Re: [申诉] #1gldoXOZ 判决
时间Tue Oct 6 22:55:31 2026
版规第三章开宗明义要求「特定的对象／群体」与「明显贬抑词语」，两者均须具备。
本案申诉人主张「瓦星DR」系「外省猪」之谐音。
然而，「瓦星DR」并非「87」、「北七」等已普遍流通、一般人可直接理解的谐音词，至
少就本人阅读当下，亦无法直接联想到其所指为何。
因此，尚不足以认定其已达本章所称之「明显贬抑词语」。
退一步而言，即使采纳申诉人「瓦星DR＝外省猪」之解读，原文中的「尼岛人」究竟所指
为何，以及「外省」究竟系相对於何处，仍无法由原文直接确认。
若再依申诉人所提出的二二八、戒严时期等背景理解，确可将其解读为当时本省、外省之
间的政治冲突。
该词正是当时部分本省人因对执政当局不满，而对外省族群所产生的言语攻击，并明确认
为其反映「族群矛盾与政治冲突」。
换言之，若采纳检举人所主张之完整解读，进而推导被检举原文含义，则其所指涉者已非
单纯依地域、籍贯或血缘所区分之一般群体，而是特定政治冲突脉络下的族群对立。
因此即应适用3-5。
综上，无论认定「瓦星DR」尚不足以达到「明显贬抑词语」之程度，或退一步完全采纳申
诉人之解读後适用3-5，均不足以认定违反第三章规定。
故裁定维持原判。
本回覆应对申诉人四篇申诉文
#1gmi4diM (HateP_Picket)
#1gmi5tGG (HateP_Picket)
#1gmi6nJ9 (HateP_Picket)
#1gmi7n3h (HateP_Picket)
同时第四篇额外补充
被检举人，是撷取申诉人检举文之论述来评价。
你检举他谩骂，不就是在说你自己检举文亦有谩骂疑虑？
但我认为没有。
申诉人之检举文不构成谩骂
第四篇亦然
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.165.0.106 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1791298533.A.71E.html
※ 编辑: tn00270144 (118.165.0.106 台湾), 10/06/2026 23:00:05
1F：→ tn00270144: 写得真棒！我给自己90分10/06 23:13
2F：→ luciffar: 你现在把外省 本省 定义成政治族群 对吗10/07 00:05
3F：→ luciffar: 判决的是你们 标准要清楚的表达出来10/07 00:06
4F：→ luciffar: 不可以浮动10/07 00:06
不～
你怎麽会有这种想法呢？
无论你的建议文回应
还是在你检举文我更进一步说法
甚至这篇文
都强调不是把外省本省直接定义成政治族群
你看完我这篇产生这种想法
那很明显，不是你断章取义
就是我这篇表达有问题
那我这篇分数要下降了
85分
※ 编辑: tn00270144 (27.53.72.98 台湾), 10/07/2026 00:26:56
5F：→ luciffar: 那你现在到底要依据a000原文认定 还是依据申诉文认定10/07 00:30
6F：→ luciffar: 给我一个答案 我才能回文 10/07 00:31
你不是说等我答案才回文吗
怎麽直接回了
凌晨问我
不过才几小时就不等了
怎麽那麽没耐心啊
你不能期待我大半夜不睡觉啊
7F：推 luciffar: 你认同 瓦星DR=外省猪仔 四个字的谐音了吗?现在? 10/07 00:40
原本还在想这会不会是某个外星种族含义
这几天一直看
已经潜移默化在我心中了
我被你催眠了～
但还是一句话
这不是通俗 常见的语句
不符合版规定义
8F：→ luciffar: 1.「杀尼岛人」：「杀你岛人」或「杀台湾岛人」的谐音。 10/07 07:10
※ 编辑: tn00270144 (27.53.42.222 台湾), 10/07/2026 08:08:12
9F：→ luciffar: 第四篇 我可以改检举别条吗? 10/07 16:56
※ luciffar:转录至看板 L_SecretGard 10/08 23:43