看来目前的投票很可能会过 我觉得理论架构上应该是由帐号部出台一个很具体的认定办法 然後每个板要管分身的就直接引援不得修改。 然後分身案政检当一审，若有不服才由当事人到帐号部申请(理论二审) 若帐号部跟政检认定不同，则以帐号部认定为准。 这样好处有 1. 节省时间：板主或检举人不用跟两个板打交道(不服时除外) 2. 避免追溯期问题：政检追溯期才七天，如果要等帐号部还要改板规 3. 符合架构：帐号部出台的办法、也有二审机制，没有板规凌驾站规问题 4. 避免关门：万一帐号部哪天又关门了呢 所以最省事的办法应该是趁帐号部现在复活， 先去敦请帐号部出台很具体的认定办法 不行的话给他们送两条菸。 ※ 引述《maga0525 (躺躺人)》之铭言： : ※ 引述《goldfishert ()》之铭言： : : 目前的板规2-9文字叙述很明显存在严重瑕疵 : : 应交由政黑板友投票决定如何修正，以示公平 : : 不然大家都开分身发文，就能规避2-9的5篇限制 : : 这完全没有道理阿 : : 请板主们立即进行投票表决，不要再渎职不做事了 : 看了这几篇讨论，我也想说一下自己的看法。 : 我认为这次最大的争议，不是在於「分身能不能存在」，而是在於利用分身突破板规限制 : ，到底算不算1-6所说的「规避板规」。 : 我去翻了一下PTT站规，看了一下大家说的第三条，： : 「本规则适用对象为使用者申请之帐号，但於使用者故意重复注册以规避本规则适用之情 : 形，得直接以使用者为适用对象。」 : PTT站规本来就不是所有情况都只看帐号，必要的时候，是可以直接看使用者的。 : 所以如果今天已经认定A、B帐号是同一个人，而这个人利用分身去取得原本没有的发文额 : 度，例如板规2-9限制发文5篇，本尊发满5篇，再用分身发5篇，那这是不是已经算是在规 : 避板规？是否公平，我认为是很值得讨论。 : 目前2-9最大的问题，就是没有写清楚到底是限制「每帐号」还是「每使用者」。 : 如果是每帐号，那有两个分身就是10篇、五个分身就是25篇，那2-9限制发文数的目的是 : 什麽？甚至还有使用者额度不够急着用分身回自身相关的讨论...。 : 所以我认为，现在重点不是以前板主怎麽判。 : 过去没有判过，不代表现在不能讨论；如果真的发现板规有漏洞、有不同解读，本来就应 : 该趁这次机会把板规补完整，而不是一直拿以前没有判例当理由。 : 另外也想回应前板主提到的部分。 : 我也认同前板主说的PTT允许有分身，这点没有问题，但可以有分身跟可以利用分身突破 : 板规限制是两件不同的事情。 : 站规没有说只要有不同帐号，就一定要当成不同使用者来看；相反地，站规还特别写了必 : 要时可以直接以使用者为适用对象。 : 所以我认为，不能因为站规允许分身，就直接认定利用分身突破板规限制一定没问题，这 : 中间还是要回到板规本身的目的来看。 : 另外1-6里面的规避板规跟规避水桶到底是不是同一件事，目前确实有讨论空间，不是只 : 有一种解读。 : 最後，关於提出用投票决定未来解释方向，我个人是赞成的。但我认为投票的不是「这个 : 人有没有违规」，而是「以後板规要怎麽解释」。 : 如果最後不是投票，我们板主群也会取得共识，看是不是最後认为2-9应该是限制每位使 : 用者，而不是每个帐号，那板规就会修正并公告，让大家以後都有一致的标准。 : 再还未取得共识或投票前，我支持T板主目前的决定！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.238.108.110 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1785382706.A.7DB.html ※ 编辑: LearnLong (36.238.108.110 台湾), 07/30/2026 11:45:16