作者maga0525 (躺躺人)
看板HateP_Picket
标题Re: [建议] 应该针对板规2-9进行投票表决
时间Fri Jul 24 10:45:09 2026
※ 引述《goldfishert ()》之铭言：
: 目前的板规2-9文字叙述很明显存在严重瑕疵
: 应交由政黑板友投票决定如何修正，以示公平
: 不然大家都开分身发文，就能规避2-9的5篇限制
: 这完全没有道理阿
: 请板主们立即进行投票表决，不要再渎职不做事了
看了这几篇讨论，我也想说一下自己的看法。
我认为这次最大的争议，不是在於「分身能不能存在」，而是在於利用分身突破板规限制
，到底算不算1-6所说的「规避板规」。
我去翻了一下PTT站规，看了一下大家说的第三条，：
「本规则适用对象为使用者申请之帐号，
但於使用者故意重复注册以规避本规则适用之情
形，得直接以使用者为适用对象。」
PTT站规本来就不是所有情况都只看
帐号，必要的时候，是可以直接看
使用者的。
所以如果今天已经认定A、B帐号是同一个人，而这个人利用分身去取得原本没有的发文额
度，例如板规2-9限制发文5篇，本尊发满5篇，再用分身发5篇，那这是不是已经算是在
规
避板规？
是否公平，我认为是很值得讨论。
目前2-9最大的问题，就是没有写清楚到底是限制「每帐号」还是「每使用者」。
如果是每帐号，那有两个分身就是10篇、五个分身就是25篇，那2-9限制发文数的目的是
什麽？甚至还有使用者额度不够急着用分身回自身相关的讨论...。
所以我认为，现在重点不是以前板主怎麽判。
过去没有判过，不代表现在不能讨论；如果真的发现板规有漏洞、有不同解读，本来就应
该趁这次机会把板规补完整，而不是一直拿以前没有判例当理由。
另外也想回应前板主提到的部分。
我也认同前板主说的PTT允许有分身，这点没有问题，但
可以有分身跟
可以利用分身突破
板规限制是两件不同的事情。
站规没有说只要有不同帐号，就一定要当成不同使用者来看；相反地，站规还特别写了必
要时可以直接以
使用者为适用对象。
所以我认为，不能因为站规允许分身，就直接认定利用分身突破板规限制一定没问题，这
中间还是要回到板规本身的目的来看。
另外1-6里面的
规避板规跟
规避水桶到底是不是同一件事，目前确实有讨论空间，不是只
有一种解读。
最後，关於提出用投票决定未来解释方向，我个人是赞成的。但我认为投票的不是「
这个
人有没有违规」，而是「
以後板规要怎麽解释」。
如果最後不是投票，我们板主群也会取得共识，看是不是最後认为2-9应该是限制每位使
用者，而不是每个帐号，那板规就会修正并公告，让大家以後都有一致的标准。
再还未取得共识或投票前，我支持T板主目前的决定！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.36.204.183 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1784861111.A.C08.html
1F：→ goldfishert: 我想你误会我的意思，我是建议针对2-9的文字内容投票07/24 11:08
2F：→ goldfishert: 请大家投票表决未来2-9的文字内容要如何修正07/24 11:09
3F：→ goldfishert: 并没有要大家投票公审特定违规嫌疑犯 07/24 11:09
4F：→ maga0525: 我最後不是说了是2-9部分07/24 11:12
5F：→ maga0525: 但有没有要投隐板已经讨论中07/24 11:13
6F：→ goldfishert: 但你们2月底就说要讨论了，现在都7月底了还是没下文 07/24 11:22
7F：推 LearnLong: 应然面要不要视为违规都可以，但实然面怎麽认定两个帐07/24 12:37
8F：→ LearnLong: 号是同一使用者且不会造成巨大副作用才是最难的地方。07/24 12:37
对
※ 编辑: maga0525 (114.36.204.183 台湾), 07/24/2026 13:05:26
9F：推 TheoEpstein: 我想提醒一下，你们不用太认真去「讨论」，因为你们 07/24 13:09
10F：→ TheoEpstein: 下台後，新选出来的板主可以完全不甩你们的决议。 07/24 13:09
11F：→ TheoEpstein: 现在是大家还算有默契不会直接推翻上一任的作法。 07/24 13:10
12F：→ TheoEpstein: 但不代表明年的板主不会推翻你们的每一个决定。 07/24 13:10
13F：→ TheoEpstein: 所以你们花几个月去讨论，然後几个月後被全盘推翻， 07/24 13:11
14F：→ TheoEpstein: 就是在浪费时间而已。请你们以「自己任期内的改变」 07/24 13:11
15F：→ TheoEpstein: 为基础去思考，会比较合乎PTT制度。 07/24 13:11
16F：→ TheoEpstein: 有时候板主群想要订一套可以用十年的规定，那做不到 07/24 13:11
17F：→ TheoEpstein: PTT永远是现任板主说了算，前板主是没有话语权的。 07/24 13:12
18F：→ TheoEpstein: 甚至之前小组长也讲过，前任板主判决可以不参考， 07/24 13:13
19F：→ TheoEpstein: 但同一位板任内的标准必须要一致。 07/24 13:13
20F：→ TheoEpstein: ↑同一批板主 07/24 13:14
21F：→ maga0525: 下任板主怎麽推翻也是下任的事，但既然这条有疑虑，如果 07/24 13:39
22F：→ maga0525: 要修改还是要讨论，不然我看之前纪录，好像每届也都会 07/24 13:39
23F：→ maga0525: 调整一下板规，主要我个人上述意见，既然有提出站规跟板 07/24 13:39
24F：→ maga0525: 规解释上的问题，趁这个机会厘清也好 07/24 13:39
25F：推 TheoEpstein: 因为你们任期一年，花半年还没讨论完。那用不太到了 07/24 13:45
26F：→ TheoEpstein: 。下一任直接推翻的话你们讨论完的新板规可能三个月 07/24 13:45
27F：→ TheoEpstein: 都没有吧？ 07/24 13:45
28F：→ TheoEpstein: PTT的制度就是现任板主最大，新选出来的板主要改掉一 07/24 13:46
29F：→ TheoEpstein: 半的板规都可以，要罢免他们请走组务程序。 07/24 13:46
30F：→ TheoEpstein: 至於说到厘清，你们板主的厘清不代表组务的厘清。 07/24 13:47
31F：→ TheoEpstein: 所以我前面有提过，你们甚至可以先判下去，再让使用 07/24 13:48
32F：→ TheoEpstein: 者去小组申诉。然後小组长讲的当成未来标准。 07/24 13:48
33F：→ TheoEpstein: 当然每个人想法不同，我只是提供我个人看法。 07/24 13:48
34F：→ maga0525: 我本身讨厌这种行为，但没有适当的条文可以执行，搞到 07/24 13:51
35F：→ maga0525: 组务那一来一回也是麻烦，所以才觉得讨论厘清也好，但只 07/24 13:51
36F：→ maga0525: 是我的想法，还是要看另外两位板主意见 07/24 13:51
37F：→ zeuswell: 所以我前面说，就是板主裁量，我不判的违规就是依据帐 07/24 17:54
38F：→ zeuswell: 号部给大家一人最多五个分身的权利认为没必要，更何况几 07/24 17:54
39F：→ zeuswell: 任下来都没叛过违规，他不要说别人装死，我才懒得理呢 07/24 17:54
40F：→ zeuswell: 於此，既然之前个人的解释及长久以来的判决都是这样，就 07/24 17:59
41F：→ zeuswell: 没动这条的必要。你们现在想改想写明就改啊。 07/24 17:59
42F：→ goldfishert: 不要自己拉椅子坐好不好，我关注这问题时你早卸任了 07/24 18:56
43F：→ goldfishert: 我说装死的板主可不包括你呢 07/24 19:00
44F：→ goldfishert: 反正这条不改，以後就一堆人开分身发文洗板 07/24 19:02
45F：推 TWTP2018: 早说过戴帽子最大官阶不b大管到泥最大放手去做板皇啦ccc 07/25 17:11
46F：推 Scion: 实务上如何判定分身才是最麻烦的 07/28 00:18
47F：→ goldfishert: 判定困难是一回事，但至少板规要写明每人才行吧 07/28 15:21
48F：→ goldfishert: 现在某个支那人连演都不演，直接开分身出来跟人对呛 07/28 15:22
49F：→ maga0525: 先不要争论了，板主群有共识了，等T板公布 07/28 15:23
50F：推 LearnLong: 写宪法很简单，但是没有刑法补全以及刑事诉讼法落地也 07/28 16:27
51F：→ LearnLong: 没用 07/28 16:27