作者maga0525 (躺躺人)
看板HateP_Picket
标题[公告] 关於近来一些争议说明
时间Sat Jun 6 14:38:29 2026
近来政检板上很热闹，
为避免板友将政检板沦为抱怨及心情板，
我以个人板主身分来说明一下，
(仅为我个人立场不代表其他两位板主意见)
第一，关於板主的职权
6-14
14.本板板务仅为板面秩序维护者/板规解释/仲裁者，无法为任一板友之言论背书或
限制其言论（除违反板规外），本板板务由此善尽善良管理人的责任
。
板主本来就有解释板规的责任，
可能每个板主每任板主不同，
大基本上板规精神不会有极大落差，
剩下的就是该届板主心证为主。
但这会形成甚麽霸王条款或是针对谁吗?
并不会!!!!
政检有申诉制度不是吗?
7.板主对於采
删除/
退文处置之违规，得主动处理，以维护板面秩序。
（第一章1-6、第二章及第四章除4-6 4-7外）
基於维持板面秩序，
板主在这几章节都是可以先处置的，
但如果处置的方式有误，
板友应该循正常申诉管道救济才对，
申诉是多数决，如果处置错误自然能有平反的机会，
若常常发生对板规超译而胡乱处置，
也有板主规范及上级可以制衡!!!!
所以，这些哪有甚麽困难我比较不能理解!!
我来政黑几年看过那麽多板主，
研究那麽多违规案件申诉案件，
也不是所有板主看法都完全一致，
但标准就是以该届板主为主是没甚麽异议的，
对於过往判例该届板主也是会参考，
但也不一定照单全收!!!!
当然通常违规者尤其是在政治黑特板，
总是会用板主针对谁板主立场板主双标来抗辩，
说真的，这些话政黑政检一堆，
也不是某些族群才会说，大家都一样，
跟着推文底下板主双标喊的还少见吗?
但政检不是心情板(再次说明)，
你觉得权益受损该做的是寻求正常管道解决，
你觉得某个板主判的不符期待还有其他板主，
你觉得板主的说明你听不懂，这个觉得就比较难满足所有人了!!
第二，关於三章标准
另一个争议点，板友针对攻击性言词要求板务给标准!!
3.明显贬抑词定义: 经由下述网站判决书/辞意判断，词义相同且能证明贬抑之意。
若使用判决书系统，须为有罪判决；只接受妨害名誉/公然侮辱等案由判决书。
裁判书系统：
http://goo.gl/BqhOjY
萌典：
https://www.moedict.tw
允许(1).发语词以及同义但不同口语间转换之使用
(2).词语虽具贬抑但不具攻击属性
此部分交由板主判断
我在政黑检举过很多三章，
也看了很多其他板主判决，
是不是攻击性板主判断不清楚有甚麽争点?
这哪有甚麽量化的问题?
主要是语意上的攻击强烈才是判断的条件吧!
如果要用量化来说，绿畜、绿醋都不是人，
要不要都违规?
我个人刚来政黑也是吓到，
原来在政黑板的言论自由可以如此的大，
参考了前政黑守护者Z板的发推文後，
我才清楚在政黑发推文的尺度，
既然过去到现在鲜少人有异议，
那就照着个尺度范围走，
不然以我个人立场来说，
是完全不容许此类言论才是，
还是套一句前辈说的，政黑是心情板!!!
打了那麽多的字是希望各位板友明白，
政黑政检是有规则有流程保障各位权利的，
但板主也是有维护板面责任的，
至於宽松严谨不可能每个人都一样，
所以申诉制度是多数决，
所以也不用说甚麽文字狱，
板规40字难道要打折39字可以38字也可以?
板规说转录要有连结要有来源，
难道看到违规也放过在造成後续仿效??
这些板规存在已久也不是该届板主写的，
如果觉得这条不行那条不行太严了，
可以写建议文看板主群是否觉得有必要修改板规，
而不是沦为逃避犯罪事实拿来说嘴藉口!!!!
以上是我个人的浅见，
不代表另外两位板主及小板主还有小组长立场!!
谢谢大家!!
不好意思再补一句，
我认为维持政检板板面标准是高过政黑的，
需要比较严格的方式看待，
不是违规者的游戏场！
我相信好好说简单说不是很难的事！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.36.218.12 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1780727912.A.56C.html
※ 编辑: maga0525 (114.36.218.12 台湾), 06/06/2026 14:43:44
※ 编辑: maga0525 (114.36.218.12 台湾), 06/06/2026 14:48:01
1F：推 tn00270144: 支持！06/06 14:53
2F：推 TheoEpstein: 标准比较高是对的，有些人会把政检当成「你不跟我对06/06 15:23
3F：→ TheoEpstein: 话，我就要检举你违规」的地方。强迫对话真的很烦...06/06 15:23
4F：推 jganet: 支持，那几个真是一直扯06/06 15:47
5F：推 JustSad: 御赐打狗棒！专打不长眼的狗跟杂碎！06/06 15:53
6F：推 TWTP2018: 辛苦了！但是有些案子要快快办慢慢拖很难看合议案也催催06/06 15:55
7F：推 q347: 打那麽长干嘛? 你自己的意见不用先跟其他版主小主掌讨论在06/06 16:03
8F：→ q347: 过来发言吗? 需要你先发一个 别人再发一个?06/06 16:03
9F：推 LearnLong: 哇塞 杠精後继有人，统一说明的时候就一个一个点名问06/06 16:24
10F：→ LearnLong: ，一个一个发文说明的时候就说为什麽没统一说明06/06 16:24
11F：推 Sinful: 机油精才不是杠精後继仔,他可是杠精始祖,死都不喝机油！06/06 17:07
12F：→ Hohenzollern: 浸水桶半年的 这几年专门找板主抬杠06/06 20:55
13F：推 TWTP2018: 某F4虾？1F推支持！简单明了2/3要合议也过干嘛嘴干嘛i7406/07 00:33
14F：推 kuijun228: 检举代替询问仍是可以的吗？06/07 07:11
不太了解意思，但检举後板主的判断应该可以当成回覆了吧
15F：推 zeuswell: 维拉又来救场了喔，还好我也是看了一堆政黑绿粉的推发06/07 11:13
16F：→ zeuswell: 文才让自己接受这种尺度06/07 11:13
17F：推 zeuswell: 我奉行不指名是首要，没指名就没事，参考我尺度干嘛XDD06/07 11:16
确实啊，我在那篇就说了，重要的是指涉吧
※ 编辑: maga0525 (110.28.40.94 台湾), 06/07/2026 12:07:56
18F：→ zeuswell: 你这篇讲的好像我随便骂都可以ㄝ，没有指涉的话要参考06/07 12:14
19F：→ zeuswell: 什麽尺度06/07 12:14
哪有骂什麽都可以，判断不就是3-1先确定指涉，如果没指涉那他到底攻击谁？再来3-2啊
！3-2标准我的部分不就在这篇说了！
※ 编辑: maga0525 (110.28.40.94 台湾), 06/07/2026 12:36:04
20F：推 kuijun228: 我意思是不确定有没有违规，标题用检举的方式，而非用 06/07 12:38
21F：→ kuijun228: 询问 06/07 12:38
#1fqIrAR1 (HateP_Picket)
检举就照格式，没问题
※ 编辑: maga0525 (110.28.40.94 台湾), 06/07/2026 13:05:52
22F：推 kuijun228: THX 06/07 18:34
23F：推 quid1121: 辛苦了 06/07 19:08
24F：→ zeuswell: kuijun，本来就可以啊，你没看驻板绿粉用这招都多久了 06/08 07:12
25F：推 kuijun228: 礼多人不怪 :（ 06/09 23:28