作者antistar (反反反)
看板HateP_Picket
标题[建议] 请提供判决标准
时间Wed Jun 3 02:16:12 2026
智力不见代表智力归零,是完全没有,最严重的状态
板主判未达
智缺代表智力有缺陷,还未到零的状态,就算严重到零也是智力不见
板主判违规
我是看不懂判决逻辑和标准啦
所以只要骂最严重,就可以未达,但骂较轻微反而不行吗?
同样逻辑,骂脑袋没了,脑死,脑子挖空,都是未达, 但脑残违规这样吗?
那这样的话绿畜是违规, 骂更严重的绿畜中的绿畜或超级绿畜就未达吗?
整天骂智障的板主,一定可以提供最不智障的逻辑标准,告知大家以供遵循吧?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.194.138.160 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1780424211.A.DFC.html
1F：推 KONAMI: 这麽不爽何不直接提告？ 06/03 09:12
2F：推 zeuswell: 时代变了，以前智商不高会被捅，现在智缺不会 06/03 09:38
3F：→ zeuswell: 板主ok，你就怎麽叫他们也行吧 06/03 09:38
4F：推 genjuromkiii: 每日玉音放送(2/2) 06/03 11:28
5F：推 maga0525: 你对智力不见跟智缺的阐述并非板主判别的标准，智缺在 06/03 11:36
6F：推 maga0525: 言词上攻击性非常强，智力不见并没有，3章我的判别标准 06/03 11:36
7F：推 maga0525: 是攻击性强烈跟指涉上下文关系。 06/03 11:36
8F：推 maga0525: 而对於三章言论攻击本来就是依照板主心证，政黑板主有三 06/03 11:37
9F：推 maga0525: 个，政黑有申诉制度，上面有小组，这些都是使用者可以 06/03 11:37
10F：推 maga0525: 救济方式。 06/03 11:37
11F：推 maga0525: 要是以我刚来政黑的标准，你举的这些对我来说全部不行， 06/03 11:41
12F：推 maga0525: 但曾经有人说过这边是黑特版，要有言论自由，跟外面法 06/03 11:41
13F：推 maga0525: 律不同，既然是这样，当然就有标准上与现实法律不同的地 06/03 11:41
14F：推 maga0525: 方，我认为每个板主都有自己的标准，这是合议制，想知道 06/03 11:41
15F：推 maga0525: 每个板主标准，以我过去来说，当然是观察他们的判例， 06/03 11:41
16F：推 maga0525: 检举案例，在政黑板的论述来当该届标准，而不会把每一 06/03 11:41
17F：推 maga0525: 项都挑出来问，A行不行B行不行。 06/03 11:41
18F：推 maga0525: 我非常认同一楼说的，我也是这样做，政黑可以，现实不一 06/03 11:43
19F：推 maga0525: 定可以，跑个报案流程很简单，觉得你在政黑被骂但没办法 06/03 11:43
20F：推 maga0525: 得到救济就去报案。 06/03 11:43
21F：推 maga0525: 同样的，每届板主都不同人，我之前也是这样适应每个不同 06/03 11:46
22F：推 maga0525: 的判断标准，我相信绝大多数不想刻意惹事的人一定也可以 06/03 11:46
23F：推 maga0525: ，如果真的觉得生活上过的不顺，想在政黑发泄，那就不要 06/03 11:46
24F：推 maga0525: 指涉就好，如果想指名来骂，但又要求哪些词汇可以，不是 06/03 11:46
25F：推 maga0525: 很奇怪吗？ 06/03 11:46
26F：→ TWTP2018: 推太多板主认真了9心证啦管区戴帽子最大辣土嘴炮仔下7QK 06/03 14:35
27F：推 JustSad: 十几年不曾有过智力见解不同，突然一个智商不同的跳出来 06/03 15:11
28F：→ JustSad: 觉得世道不公、没有标准参考牠不会活？法官就该说明吗？ 06/03 15:12
29F：→ antistar: 奇怪了，我又没在问救济制度，也没在问是不是合议制，我 06/03 16:37
30F：→ antistar: 就看不懂标准啊，你用攻击强不强烈判几总有个标准吧？ 06/03 16:37
31F：→ antistar: 我都有客观依据了，智力不见是智力=0你觉得不强烈，那智 06/03 16:39
32F：→ antistar: 力>0你觉得强烈？这种违反常理的判断都不能做出解释判断 06/03 16:39
33F：→ antistar: 标准？ 06/03 16:39
34F：→ antistar: 讲心证更好笑吧，谁不知政黑几个烂版主的立场？心证是什 06/03 16:41
35F：→ antistar: 麽还不清楚？ 06/03 16:41
36F：→ antistar: 从头都尾就在问版主违反常理的标准，智力=0不强烈，智力 06/03 16:44
37F：→ antistar: >0强烈这种奇怪的心证，你一直扯要不要指涉或生活不顺， 06/03 16:44
38F：→ antistar: 也还是没解释到反常的判断标准啊 06/03 16:44
39F：→ antistar: 我又不是被讲智力不见检举没用，我在质疑违反常理的标准 06/03 16:47
40F：→ antistar: ，去扯报案也还是没解释你的违反常理的心证啊，版主整天 06/03 16:47
41F：→ antistar: 骂智障，难道连自己的标准的讲不出来？ 而且这是轻重比 06/03 16:47
42F：→ antistar: 较，还不是要你讲出一个确定的标准判断欸 06/03 16:47
43F：→ antistar: 其它版主也是这样吗？ 06/03 16:48
44F：→ TWTP2018: 不见没智力没啥攻击意味有智力却被批缺就特别侮辱人啦74 06/03 16:51
45F：→ TWTP2018: 对了选上当了板主再来批烂不烂没做过哪知道谁比较烂7414 06/03 16:56
46F：推 maga0525: 你看不懂那是你的问题了吧？攻击性强不强就是我的判是否 06/03 17:03
47F：推 maga0525: 违规依据啊，这条本来就是板主心证我前面都解释过，三 06/03 17:03
48F：推 maga0525: 个板主有可能心证不同不是吗？所以才有申诉制度的存在。 06/03 17:03
49F：推 maga0525: 你用你的思考逻辑来要板主配合不是很好笑？智商到底多 06/03 17:03
50F：推 maga0525: 少跟语意有没有攻击的关联性？羞辱性？想照你的逻辑行 06/03 17:03
51F：推 maga0525: 事那你可以参选板主啊？ 06/03 17:03
52F：推 maga0525: 至於什麽板主立场有什麽关系？依你的逻辑，智缺被判违规 06/03 17:03
53F：推 maga0525: 案例被检举者的政治倾向是什麽？板主群不是更应该判未达 06/03 17:03
54F：推 maga0525: ？ 06/03 17:03
55F：推 KONAMI: 我支持m版的讲法 06/03 17:04
56F：→ KONAMI: 就我那案来说，两个版主心证不同，还前後反覆，一个没有 06/03 17:06
57F：→ KONAMI: 说明看法，这样都可以判了 06/03 17:06
58F：→ KONAMI: 所以大家青青菜菜就好了 06/03 17:07
59F：→ KONAMI: 谁叫你不去选板主？ 06/03 17:07
60F：推 maga0525: 攻击性强不强你都判断不出来，那你还是别绞尽脑汁想骂人 06/03 17:08
61F：推 maga0525: 了，我还是强调，如果怕就不要骂不要指涉，没有了指涉你 06/03 17:08
62F：推 maga0525: 骂的多难听都没事啊，除非你就是想要作乱只个人骂，然 06/03 17:08
63F：推 maga0525: 後再来要求哪些字词可以哪些不行，未免太奇怪了！ 06/03 17:08
64F：推 KONAMI: 大家都听懂了齁，年底去选话事人吧 06/03 17:10
65F：推 maga0525: 确实啊，想用自己的标准就选没错啊，政黑选板主蛮容易 06/03 17:13
66F：推 maga0525: 的吧 06/03 17:13
67F：推 KONAMI: 自己承认无视板规也蛮有勇气的，给你拍拍手 06/03 17:16
68F：→ TWTP2018: 智力低到=0无法理解94傻智力>0无法理解94无x缺x哪个会74 06/03 17:18
69F：→ TWTP2018: 没辣简单啦有人干d好升官然後实习多时8行下来後就8行674 06/03 17:22
70F：推 c24253994: 麻烦死了 建议骂人就全桶啦干 06/03 17:38
71F：推 maga0525: 有些人的解读异於常人也很不容易 06/03 17:40
72F：→ antistar: 我都量化用智力=0和>0做依据来确认，版主从头到尾只能说 06/03 17:54
73F：→ antistar: 心证？法官判公然污辱也是有讲理由，可没有我心证我爽， 06/03 17:54
74F：→ antistar: 你去上诉啊！刑法课本也没看过哪一本在那我心证，你看不 06/03 17:54
75F：→ antistar: 懂是你问题，客观具体量化答不出来，依你的智商只能我心 06/03 17:54
76F：→ antistar: 证，不爽选版主？ 所以心证到智力=0的攻击不强，智力>0 06/03 17:54
77F：→ antistar: 的攻击强烈怎麽判的讲不出来？ 06/03 17:54
78F：→ antistar: 我只要问版主的判断标准，这叫要版主配合我？这智力我是 06/03 17:57
79F：→ antistar: 看不懂啦，一直扯东扯西就是只能我心证，讲不出客观量化 06/03 17:57
80F：→ antistar: ，为何智力=0攻击性不强，智力>0攻击性强？ 06/03 17:57
81F：→ antistar: 都当版主了，好好面对自己违反常理的标准解释很难超出你 06/03 18:01
82F：→ antistar: 的智力吗？大法官至少还能硬拗5>6的理由，整天骂人智障 06/03 18:01
83F：→ antistar: 一定不是智障的版主讲不出理由？ 06/03 18:01
84F：推 KONAMI: 这篇跟我那篇好像笑死 06/03 18:31
85F：推 LearnLong: 君"不见"黄河之水天上来 ，中国同胞在玩弄文字形式主 06/03 18:39
86F：→ LearnLong: 义就觉得暖心。跟推嘘文不包括箭头一样好笑 06/03 18:39
87F：推 genjuromkiii: 有没有指涉都无法正常理解的人,被桶也是刚好吧=V= 06/03 19:11
88F：→ genjuromkiii: 你有本事骂人还能不被告/被桶,是你有本事 06/03 19:12
89F：推 maga0525: 原po从过去到现在己身案件，经历过7位不同板主，上诉过 06/03 19:17
90F：推 maga0525: 三次皆维持原判，我想应该已经说明一切了，你当然可以 06/03 19:17
91F：推 maga0525: 觉得你的标准叫常理，那你也可以用你的标准行走政黑， 06/03 19:17
92F：推 maga0525: 我个人已阐述不少，其他你可以等另外两位意见为你解惑 06/03 19:17
93F：→ antistar: 所以版主从头到尾讲不出标准就是你所谓的标准？我可没说 06/03 21:35
94F：→ antistar: 我有标准，我用版主的判决客观量化，这叫我的标准？这明 06/03 21:35
95F：→ antistar: 明是版主的标准，你的逻辑没办法好好分辨差异吗？ 06/03 21:35
96F：→ antistar: 0智力不严重，有智力严重攻击这叫常理？你的智商是怎麽 06/03 21:38
97F：→ antistar: 推理出这结论的？ 06/03 21:38
98F：→ antistar: 如果不是智障的版主，以你的智商真的讲不出来，就大方承 06/03 21:41
99F：→ antistar: 认你的能力和智力讲不出来啊，就说你的智力只能讲出我心 06/03 21:41
100F：→ antistar: 证觉得0智力攻击不严重，但说不出判决标准啊 06/03 21:41
101F：→ antistar: 讲上诉更好笑，几个烂板主立场是什麽还看不出来，之前我 06/03 21:46
102F：→ antistar: 被骂上诉时理由用什麽？ 06/03 21:47
103F：→ antistar: 板主无义务遵循过去标准，不得要求不法之平等。 06/03 21:47
104F：→ antistar: 无义务遵循过去标准欸，还说不得要求不法之平等欸，我被 06/03 21:47
105F：→ antistar: 骂还说我是不法，还不能要求平等？ 06/03 21:47
106F：→ antistar: 也只有几个烂板主觉得公平很棒吧？ 06/03 21:47
107F：→ antistar: 还有啦，攻击性强不强每个人都会判断，但就版主立场和标 06/03 21:51
108F：→ antistar: 准特别怪，你用自己立场和心证说别人不会判断，你的智商 06/03 21:51
109F：→ antistar: 是大聪明 06/03 21:51
110F：推 KONAMI: 对m板来说，板规似乎是参考用 06/03 21:55
111F：推 KONAMI: 从我那篇到这一篇，到下一篇，m板的回应都差不多 06/03 21:57
112F：→ KONAMI: 一下说每个版主都有自己的看法，一下说原波经历7个版主如 06/03 21:58
113F：→ KONAMI: 何如何，话都给你讲就好了啊 06/03 21:58
114F：推 c24253994: 你别说 各板板务本来就有释龟权 06/03 22:25
115F：推 c24253994: 差别在演得好不好看而已 06/03 22:27
116F：推 Stigmata: 原po可能是理科教育不够紮实，「不见」在实验中有三种意 06/04 06:22
117F：→ Stigmata: 思：1.没有2.测不到3.用错测量设备 06/04 06:22
118F：→ antistar: 我在用量化方式讲版主的判断标准，有人在鬼扯实验意义， 06/04 09:43
119F：→ antistar: 我讲1+1=2，有人硬说1+2=3，还沾沾自喜自己好聪明纠正别 06/04 09:43
120F：→ antistar: 人，这麽简单的逻辑都看不懂，我觉得是智力问题 06/04 09:43
121F：推 LearnLong: 我就说啦，君不见黄河之水天上来，反星想玩文字形式主 06/04 09:58
122F：→ LearnLong: 义，但是在自己的论点内又不能周延解释不见，很有趣 06/04 09:59
123F：→ antistar: 你说什麽很重要吗？本篇重点在把版主判标标准量化，提出 06/04 14:43
124F：→ antistar: 不合理之处请求解释，你在那一下黄河，一下中国人又在文 06/04 14:43
125F：→ antistar: 字主义，从头到尾讲不出一个能帮版主护航有用的内容，先 06/04 14:43
126F：→ antistar: 去找红熊学怎麽对齐好吗？能对齐主题再卖弄你的智商好不 06/04 14:43
127F：→ antistar: ？ 06/04 14:43
128F：推 LearnLong: 我在跟Stigmata对话我们观点类似你干嘛气噗噗？好气哦 06/04 14:58
129F：推 Stigmata: 你就继续森77好了，我也只是当笑话看，网路发达和教改以 06/04 16:45
130F：→ Stigmata: 前，一辈子是没这麽多笑话可以看的，现代人真是幸福 06/04 16:45
131F：推 genjuromkiii: 黄大谦梗图真的好用.JPG 06/04 16:58
132F：→ antistar: 所以鬼扯一堆还是讲不出量化後的反常标准问题，被打脸只 06/05 11:21
133F：→ antistar: 能自慰看笑话？没关系，你就继续自慰，等你有能力针对问 06/05 11:21
134F：→ antistar: 题回答都笑死了对吧 06/05 11:21
135F：→ antistar: 85楼之前根本没stig发言，没关系啦，你就再找个人说是回 06/05 11:26
136F：→ antistar: 应他，然後跟着自慰别人好气好气，版主找来护卫团都这程 06/05 11:26
137F：→ antistar: 度？不能好好解释为什麽0智力攻击不强，有智力反而攻击 06/05 11:26
138F：→ antistar: 强？只能鬼扯一堆有的没的，被打脸讲不出内容再自慰？ 06/05 11:26