作者tn00270144 (乂煞气a夹小妹乂)
看板HateP_Picket
标题Re: [申诉] #1g0jEnYk 判决
时间Thu May 14 19:59:03 2026
※ 引述《doig (1937中央教导总队)》之铭
: 如果要抓箭头，请修改板规
: 目前板规只说《推嘘文》
: 所以我认为我没有违反板规
你的论点，其实建立在一个前提：
你认为「推嘘文」是「推文＋嘘文」的封闭列举，因此既然没有列出箭头，就代表箭头被
排除在外。
但问题在於，PTT实际使用语境中，「推嘘文」很多时候本来就是一个惯用集合名词，用
来描述文章底下的互动留言系统，而不是在精密区分介面上的三种符号。
就像平常大家会说： 「不要乱推文」 「底下推文太乱」
实际上通常都包含：
推
嘘
箭头
因此，你现在的解释方式，其实是把「推嘘文」强行拆解成字面列举，再用「未列举即排
除」去推导适用范围。
然而本条板规真正规范的核心，也不是符号种类，而是：
重复
无意义
相同／相似
不正常互动
也就是「留言行为本身」。
如果照你的解释：
用推洗板 → 违规
用嘘洗板 → 违规
改用箭头洗板 → 完全合法
那板规实际上限制的，就不是洗板行为，而只是「按了哪个键」。
这会让规范目的被形式差异直接架空。
而板主对板规解释，本来就不会只做机械式拆字，还会综合考量：
惯用语意
条文目的
行为实质
是否导致规范失效
如果只要换个名称或形式，就能完全排除规范，那规则最後管到的，就不是行为本身，而
只是名称差异。
至於你提到： 「如果要管箭头，应该把板规写更清楚。」
这点当然可以讨论，板规更明确并不是坏事。
但「可以写得更明确」，并不等於「现行条文因此必然排除箭头」。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.231.134.122 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1778759945.A.0D7.html
1F：推 doig: 我觉得不用一直去帮忙解释，板规写推嘘文，就是没包含箭头05/15 08:17
2F：→ doig: 不然你看你们板规写的，《不正常推嘘文》定义05/15 08:18
4F：→ doig: 就是利用短时间登入登出，规避1分钟的CD时间，连续《推嘘》05/15 08:19
5F：→ doig: 如果你说《推嘘》包含箭头，那有人长篇推文，一堆箭头的05/15 08:21
6F：→ doig: 不就踩到了一堆不正常连续推嘘文?因为箭头也包含在《推嘘》 05/15 08:22
7F：→ doig: 大部分的长篇推文，都是一个推文，下面跟一堆箭头吧05/15 08:23
8F：→ doig: 如果你说箭头也包含在《推嘘》,那看我上面贴的截图05/15 08:24
9F：→ doig: 下面跟的那些箭头全是跟第一个推一起出来的，没有CD时间05/15 08:25
10F：→ doig: 如果认定《推嘘》包含箭头，那以後长篇留言全部都踩到05/15 08:27
11F：→ doig: 《不正常连续推嘘文》的板规，因为箭头也要CD时间05/15 08:28
在八卦版是无法快速连续推文的（箭头）
在政黑可以的。
因为板主可以设定看板留言限制
让看板使用者可以快送连续用箭头留言，没有cd时间。
既然没有cd是正常的，也是板主设定的。
那麽何来不正常？
何来用BUG 方式来规避cd时间？
※ 编辑: tn00270144 (36.229.72.64 台湾), 05/15/2026 09:24:26
※ 编辑: tn00270144 (36.229.72.64 台湾), 05/15/2026 09:25:20
12F：→ doig: 《分隔线》 05/15 09:28
13F：→ doig: tn00270144板主，我懂你说的意思。我也认同如果单说推文， 05/15 09:28
14F：→ doig: 就是泛指留言系统(包含推、嘘、箭头)。也的确很多人说的推 05/15 09:28
15F：→ doig: 文很乱，就是泛指推嘘箭头。 05/15 09:28
16F：→ doig: - 05/15 09:28
17F：→ doig: 但我的逻辑是 05/15 09:28
18F：→ doig: 推文是统称我认同(包含箭头)。 05/15 09:28
19F：→ doig: 但说出明确《推嘘文》，就是不包含箭头了，你看我上面截图 05/15 09:28
20F：→ doig: ，板规的定义：不正常推嘘文，那边的《推嘘》就是不包含箭 05/15 09:29
21F：→ doig: 头(不然以後箭头跟箭头之间要CD一分钟吗) 05/15 09:29
22F：→ doig: + 05/15 09:29