作者TWTP2018 (台湾队加油！)
看板HateP_Picket
标题[检举] #1fQKOcSt finhisky 政检7-2.7-3
时间Sun Jan 18 03:41:14 2026
一、检举人ID：
TWTP2018
二、被检举人ID：
finhisky
三、违反板规：
第七章 一般罚责性板规
2.本板发文与推文之内容，受政黑板板规第三章言语/漫骂攻击规范。
此外，若有诽谤行为或讨论内容无关板务者，经板主群多数决认定违反，
同样处以水桶35天之处分。
3.禁止闹板之行为，闹板行为不限於恶意多次违反政检板板规，
经板主群多数决认定有闹板事实行为者，处以水桶180天之处分。
※此项请直接复制完整条文贴上，切勿只写板规编号※
四、违规文章之 文章代码或网址(以利电脑查询作业) 与重点说明：
#1fQKOcSt (HateP_Picket)
[建议] 皇聪明 朕轻松 新任期刚开始解职乎麦乱啦
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1768506918.A.737.html
皇聪明 朕轻松
排值星 轮值干
要复决 就齐上
超马力 又省力
(略)...
--
→ TWTP2018:
#1e7uNf_z (L_SecretGard)Bignana:板主皆为无给薪职务， 01/16 04:15
→ TWTP2018: 只要小组要求或事後有处理，基本上不会以怠职处理，... 01/16 04:16
推 finhisky: 原来你还会说人话 01/16 09:20
→ finhisky: 你po的建议文 也可以让版主用脑啊还是你怕版主IQ不够看 01/16 21:14
→ finhisky: 不懂笑死 01/16 21:14
推 finhisky: 别人是懒得理你吧笑死 01/16 23:52
推 finhisky: cc消夜780下7C 01/17 00:59
--
基於体恤板主的辛劳，提出分工之良善建议。
却引来闹板行为，所有推文内容完全无关板务，皆为恶意调侃之词。
证据明确！
违反板规7-2.7-3
请即处置。
以避免乱象丛生。
--
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.30.176.13 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1768678877.A.7E4.html
1F：→ finhisky: 针对7-3答辩: 01/18 22:30
2F：→ finhisky: 历来板主均未禁止在建议文中吵来吵去、无关板务之恶意 01/18 22:30
3F：→ finhisky: 调侃，相关案例族繁不及备载，仅举以下几例 01/18 22:30
7F：→ finhisky: 本人推文内容是与检举人闲聊，与上开案件之争吵内容相比 01/18 22:32
8F：→ finhisky: ，微不足道。举重以明轻，本人推文并非闹板。 01/18 22:32
9F：→ TWTP2018: 开场白:原来你还会说人话 <=这句话即已有涉及公然侮辱了 01/18 23:36
10F：→ TWTP2018: 无交集就无闲聊！ 01/18 23:36
11F：→ TWTP2018: 遇有检举，板主群就会依板规处置。 01/18 23:36
12F：→ TWTP2018: 检举案例少不等於未禁止闹板行为。 01/18 23:36
13F：→ TWTP2018: 所有推文内容完全无关板务，皆为恶意调侃之词。 01/18 23:37
14F：→ TWTP2018: 证据已明确！请板主群依照板规以多数决认定之。 01/18 23:37
15F：→ finhisky: 原来。释义:2.表示发现从前不知道的情况。 01/19 00:52
16F：→ finhisky: 印象中之前只看过你说火星文 01/19 00:53
17F：→ maga0525: 同上篇，7-3部分违规成立 01/19 09:20
18F：→ finhisky: 你上任前就说要严谨，我支持你，建议你改板规明文规定， 01/19 09:37
19F：→ finhisky: 你自己说不改。然後你现在直接用旧板规套你的新标准？谁 01/19 09:37
20F：→ finhisky: 能事先知道你板主新标准。你有公告？有宣导吗？何况我推 01/19 09:37
21F：→ finhisky: 文没骂人，只是闲聊，你的严谨是到什麽程度，说来听听啊 01/19 09:37
22F：→ maga0525: 对於执行严谨宽松标准似乎不需要公告，这边刚好可以让您 01/19 09:48
23F：→ maga0525: 参考，请静待其他板主判决。 01/19 09:48
24F：推 finhisky: 执法标准有明显改变不需要公告? 01/19 09:54
26F：→ finhisky: 这是你学长的公告，给你参考一下人家的作法 01/19 09:54
27F：→ finhisky: 当板主是要宣导板规让板友遵守，还是要标准不明直接水桶 01/19 09:55
29F：→ maga0525: 你举的例子与板主判案宽松严谨并不相同，我并不需要为 01/19 09:59
30F：→ maga0525: 我的心证标准发一篇公告或是更改板规，我再次说明「静 01/19 09:59
31F：→ maga0525: 待其他板主判决」谢谢你 01/19 09:59
32F：→ TWTP2018: 别开玩笑了！谁会闹了自己的发文？！ 01/19 10:53
33F：→ TWTP2018: 板主看得懂他这句=>cc消夜780下7C(火星文？)的意思吗？ 01/19 10:53
34F：→ TWTP2018: 所有推文达5次之多内容完全无关板务皆为恶意调侃之词。 01/19 10:53
35F：→ TWTP2018: 这不是闹板甚麽才是闹板？请板主严谨并公正执行！谢谢！ 01/19 10:54
36F：→ maga0525: 回覆被检举人关於板主执法标准是否要公告，经询问上级 01/19 13:40
37F：→ maga0525: 指示得到回覆是不需要，板规怎麽写怎麽做，7-2 7-3皆是 01/19 13:40
38F：→ maga0525: 多数决，请等候其他板主判决 01/19 13:40
39F：→ finhisky: 板主有没有问错问题？重点不是执法标准要不要公告，而是 01/19 14:09
40F：→ finhisky: 你的执法标准跟往例明显不一样的时候要不要公告说明。板 01/19 14:09
41F：→ finhisky: 规没变的前提，执法标准原则上不应该大幅改变。难不成每 01/19 14:09
42F：→ finhisky: 次选板主，板友都要重新适应新板主的标准？以往不会违规 01/19 14:09
43F：→ finhisky: ，换了新板主就违规，这是板主的问题还是板友的问题 01/19 14:09
44F：→ finhisky: 板主如果不事先公告说明执法标准与往例有大幅变动时，板 01/19 14:13
45F：→ finhisky: 友又要如何适应新的标准？要等到有人刻意去检举以往不会 01/19 14:13
46F：→ finhisky: 被判违规，所以也很少人检举的案例时，新板主才说，违规 01/19 14:13
47F：→ finhisky: ！这就是我的新标准？？ 01/19 14:13
48F：→ maga0525: 板主是不同个体，对每个案件判案标准本来就不同，板规也 01/19 14:27
49F：→ maga0525: 有写有些章节多数决，我为什麽需要把我个人的判案标准 01/19 14:27
50F：→ maga0525: 公告？可以这样公告吗？而且我已经请示上级了，要不要 01/19 14:27
51F：→ maga0525: 公告我的标准问题已回覆，如需为自己答辩被检举案欢迎， 01/19 14:27
52F：→ maga0525: 其余等候其他板主意见，谢谢你 01/19 14:27
53F：→ finhisky: 板主上任前自己说不会推翻前任板主的判例，上任後又改口 01/19 14:49
54F：→ finhisky: 自己的标准比较怎样怎样的。 01/19 14:49
55F：→ finhisky: 上任前不会推翻判例，上任後推翻判例 01/19 14:49
56F：→ finhisky: 这样OK吗? 01/19 14:50
57F：→ maga0525: 我的原话是「谁说一定要推翻？」请不用自行带入个人想法 01/19 15:19
58F：→ maga0525: ，另外关於板规判例，只要在属板主权责的心证判案标准下 01/19 15:19
59F：→ maga0525: ，我皆尊重其他两位候选人板主不同见解，我不大了解， 01/19 15:19
60F：→ maga0525: 关於属心证判断的案件，我有什麽一定要跟前例一样的地 01/19 15:19
61F：→ maga0525: 方？综观前几任板主，对於此类案件常常都有不同见解， 01/19 15:19
62F：→ maga0525: 有些板主从上任到卸任，不管案件是否违规也都是用自己同 01/19 15:19
63F：→ maga0525: 一套标准判断，为什麽被检举人一再强调，本人一定要参 01/19 15:19
64F：→ maga0525: 考前例，是因为本人做出判断不合你意吗？我再次强调， 01/19 15:19
65F：→ maga0525: 本案是多数决，我已完整的在连续几个案件中完整说明了， 01/19 15:19
66F：→ maga0525: 请等候其他板主的意见 01/19 15:19
67F：推 maga0525: 若还是不满意我的解释，可以去小组申诉我 01/19 15:20
68F：推 finhisky: 板主忘了自己说过"哪个眼睛看到我要推翻判例？"吗? 01/19 19:56
69F：→ finhisky: 说这句话的人，是倾向推翻还是不推翻，应该满明显的吧。 01/19 19:56
70F：→ finhisky: 上任前问板主会不会推翻判例，板主回我上面那句； 01/19 19:56
71F：→ finhisky: 上任後我发文建议板主推行改革，修改板规不能吵来吵去， 01/19 19:56
72F：→ finhisky: ，板主说是我脑补。 01/19 19:57
73F：→ finhisky: 而且，板主上任前、後，在数篇建议文也分别曾说过：你怎 01/19 19:57
74F：→ finhisky: 麽还待在这？怎麽不回家？没地方去吗？死赖着不走、可怜 01/19 19:57
75F：→ finhisky: 、还是你没朋友？天啊几岁人啊？等文字 01/19 19:57
76F：→ finhisky: 请问板主那些文字跟板务有关吗?有好好针对问题吗? 01/19 19:58
77F：→ finhisky: 不算互相叫嚣吗? 01/19 19:58
78F：→ finhisky: 板主自己带头多次示范推与板务无关的文字，等板友做一样 01/19 19:59
79F：→ finhisky: 的事情，再说违规。 01/19 19:59
80F：→ finhisky: 我是觉得有点被陷人於罪啦。 01/19 19:59
81F：→ maga0525: 我在上任前政检的发推文，有些我也觉得不适当，我深刻 01/19 20:27
82F：→ maga0525: 反省，但当时我不是板主，面对当时这方面板主方可能觉得 01/19 20:27
83F：→ maga0525: 需要更多的言论自由，但我12/18上任後只有回过你的建议 01/19 20:27
84F：→ maga0525: 文，因为你点名了我，并且扭曲了我的原话，我从头到尾只 01/19 20:27
85F：→ maga0525: 有一开头脑补严重，你是不是没朋友（针对你建议文中扭 01/19 20:27
86F：→ maga0525: 曲我的原意），後一段你也没全撷取，我原话是建议文跟政 01/19 20:27
87F：→ maga0525: 黑文一样吗？什麽风气？那是你自己脑补吧？还是你没朋 01/19 20:27
88F：→ maga0525: 友念念不忘前板主？天啊几岁人啊？我两段话都是针对你 01/19 20:27
89F：→ maga0525: 的建议文及推文提出回覆，也只有这两段，你在指名询问 01/19 20:27
90F：→ maga0525: 我我在回覆你建议文的内容，用词可能不大对，但我觉得 01/19 20:27
91F：→ maga0525: 离乱板有距离，但既然你提出，我愿意自桶7-3 01/19 20:27
92F：→ maga0525: 而且你已经讨论到我曾经的建议文，已经与本案无关，这 01/19 20:31
93F：→ maga0525: 部分是否有罚则我会在隐板与其他板主讨论，下午也有在 01/19 20:31
94F：→ maga0525: 隐板中询问过，维持政检板面风气本来就是板主该做的事， 01/19 20:31
95F：→ maga0525: 再次告知，请被检举人针对被检举的内容陈述辩驳 01/19 20:31
96F：→ finhisky: 恳求板主用对待自己或同事的相同标准，来判决其他板友， 01/19 21:05
97F：→ finhisky: 怎麽会与检举文答辩无关呢？我就是举例m板主过去言行， 01/19 21:05
98F：→ finhisky: 佐证本篇我被检举的推文，m板主也曾推过类似内容，却无 01/19 21:05
99F：→ finhisky: 人觉得涉嫌违规，也没人检举，这就是政检板的往例、判例 01/19 21:05
100F：→ finhisky: 、共识，m板主要改变板风当然可以，可是完全没预告、没 01/19 21:05
101F：→ finhisky: 说明，甚至自己都违反过自己的标准，就直接贸然拿板友开 01/19 21:05
102F：→ finhisky: 刀，妥当吗？ 01/19 21:05
103F：→ finhisky: 既然m板主自己都说板主的责任是维持风气了，注意是维持 01/19 21:21
104F：→ finhisky: ，不是突然改变耶，我的推文就是照政检板过往风气，怎麽 01/19 21:21
105F：→ finhisky: 板主不帮我维持，反而是大幅改变直接水桶？政检板以往多 01/19 21:21
106F：→ finhisky: 年的风气，新板主选上马上大幅改变？这是维持风气？还是 01/19 21:21
107F：→ finhisky: 把风气变成自己想要的？ 01/19 21:21
108F：→ finhisky: 政见没写，上任後没宣导，直接判决标准与过往判例明显不 01/19 21:24
109F：→ finhisky: 同，这能说是维持风气吗 01/19 21:24