作者alex2009 ()
看板HateP_Picket
标题[检举] #1fP4N0Xl Borges 政黑2-4
时间Mon Jan 12 09:26:58 2026
一、检举人ID：alex2009
二、被检举人ID：Borges
三、违反板规：政黑2-4
4.标题分类使用说明：
a.黑特：心情抒发/干意发泄等。
b.讨论：时事/政治/民生/政问/独家/政府决策等讨论。
c.创作：延伸创作/空想/恶搞等。
d.Live：政论节目/政府实况/公民转播等。
e.转录：社论/他板文章/其他平台资料等。
f.新闻：张贴付有来源之新闻。
g.旧闻：超出三日之新闻/社群、社论转录。
h.公告：板主专用分类。
※此项请直接复制完整条文贴上，切勿只写板规编号※
四、违规文章之 文章代码或网址(以利电脑查询作业) 与重点说明：
文章代码(AID):
#1fP4N0Xl (HatePolitics) [ptt.cc] [黑特] 有奖竞猜:绿四都?
文章网址:
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1768179136.A.86F.html
他是在开选举赌盘
就分类上 不是黑特-心情舒发…etc
另外想藉这个机会询问
政黑板规没有写禁止开赌盘 是吗？
这样是可以开选举赌盘的意思吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.82.47.135 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1768181220.A.F5C.html
1F：推 tn00270144: 心情小组有公告，禁止板主开政治性乐透。 这是约束板 01/12 10:15
2F：推 tn00270144: 主的。 此次案例跟赌博没关系啊。 01/12 10:15
3F：→ alex2009: 我想找一篇新闻 01/12 10:58
4F：→ alex2009: 但是年代久远 一时找不到 01/12 10:58
5F：→ alex2009: 那就简单描述一下 01/12 10:58
6F：→ alex2009: 在前几次的台湾选举 01/12 10:58
7F：→ alex2009: 有地下组头开选举赌盘 01/12 10:58
8F：→ alex2009: 传闻背後是中共资金介入 01/12 10:58
9F：→ alex2009: 藉着操控赌盘 来影响被选举人的意向 01/12 10:58
10F：→ alex2009: 你购买参与赌盘的人 为了赢 01/12 10:58
11F：→ alex2009: 而会去做实现赌盘结果的行为 01/12 10:58
12F：→ alex2009: 这是群众操控的一种手段 01/12 10:58
13F：→ alex2009: 以利驱动人性的贪婪 01/12 10:58
14F：→ alex2009: ——— 01/12 10:58
15F：→ alex2009: 而印象中 这些行为是有被判违法的。 01/12 10:58
16F：→ alex2009: ——— 01/12 10:58
17F：→ alex2009: 回到这里的案例 01/12 10:58
18F：→ alex2009: 先感谢t版主的回应 01/12 10:58
19F：→ alex2009: 「小组规定禁止禁止选举赌盘」 01/12 10:58
20F：→ alex2009: . 01/12 10:58
21F：→ alex2009: 那下一步是判断 01/12 10:58
22F：→ alex2009: 被检举人的po文 01/12 10:58
23F：→ alex2009: 是否是属於赌盘行为？ 01/12 10:58
24F：→ alex2009: 请问你们的认定标准？ 01/12 10:58
25F：→ alex2009: . 01/12 10:58
26F：→ alex2009: 另 禁止选举赌盘 01/12 10:58
27F：→ alex2009: 那是否允许一般赌盘？ 01/12 10:58
28F：→ alex2009: 谢谢 01/12 10:58
29F：→ alex2009: 资料新闻补充 01/12 11:09
31F：→ tn00270144: 还是把问题跟检举分开来。这篇还是停留在检举上吧。你 01/12 11:16
32F：→ tn00270144: 想问问题，还是另开一篇文来问。这样我比较好回答。 01/12 11:16
33F：→ alex2009: 恩 先回检举的部分 01/12 13:03
34F：→ alex2009: 他的分类 从内容来看 不是抒发情绪发泄干意 01/12 13:03
35F：→ alex2009: 而是在发起讨论 所以分类并非属於「黑特」 01/12 13:03
36F：→ alex2009: 而应该是「讨论 」 这是检举的理由 01/12 13:03
37F：→ maga0525: 关於分类这个部分我个人立场，讨论跟黑特很难有明显区隔 01/12 14:44
38F：→ maga0525: ，看以前的判例除非差很多，不然多半比较松，如果紧缩 01/12 14:44
39F：→ maga0525: 的话是否会造成被某些人觉得限制言论自由，这部分我觉得 01/12 14:44
40F：→ maga0525: 也是需要大家共识，我尊重另外两位板主意见 01/12 14:44
41F：→ tn00270144: 心情抒发的认定，并不限於情绪性文字，轻松分享个人感 01/12 18:46
42F：→ tn00270144: 受亦在可接受范围内。 01/12 18:46
43F：→ tn00270144: 我的标准。未达 01/12 18:46
44F：→ alex2009: Ok 我可以接受上面两位的解释 01/12 22:15