一、检举人ID： treasurehill 二、被检举人ID： crazydj 三、违反板规： 1.本板不鼓励言语攻击，发/推文皆受规范，违反本章规定者水桶35天， 欲检举者需提出　满足板规3-2「特定对象」之举证，若多数板主判定不符则不受理。 ※此项请直接复制完整条文贴上，切勿只写板规编号※ 四、违规文章之 文章代码"与"网址(以利电脑查询作业) 与重点说明： ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1ett9M9_ (HatePolitics) [ptt.cc] Re: [讨论]「 奉交下」公 │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1759474262.A.27F.html │ │ 这一篇文章值 2 Ptt币 │ └─────────────────────────────────────┘ → crazydj: 看见知名律师50岁潘欣荣坐在左前方看盗 36.233.17.222 10/03 15:57 → crazydj: 版a片 36.233.17.222 10/03 15:57 附: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_TalkandCha/M.1523499527.A.80F.html --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.216.185.134 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1759480502.A.C29.html 请参阅前案一模一样的案例 其所引述并非事实，并已构成诽谤 兹收到站方转知潘欣荣先生具名提出不服八卦板主群未处理使用者(shrpai) 　　违反八卦板规第七条「文章内容含有对特定人物、使用者、特定族群进行言 　　词侮辱、挑衅、威胁、谩骂、歧视、引战之文章」的规范一案。 　　本案争议系为八卦板规第十七条「对特定使用者进行人身攻击、侵权行为及 　　板规七之检举，被侵犯当事人需於八卦检举板Gossippicket实名提出检举， 　　以匿名方式或未提出检举者板主群不予受理。」，然当事人潘欣荣先生於八 　　卦检举板以匿名方式提出的检举案，板主依板规第十七条不受理该检举案， 　　合於板规规范。因潘欣荣先生於本站持有之帐号treasurehill因故受退文七 　　篇的处分，无法於八卦检举板实名提出合於板规规范之检举案，又因板主碍 　　於现行板规第十七条的规范无法受理涉及违反板规第七条之针对特定使用者 　　的匿名检举案，故判定本案为属特殊事由之板务争议案件。 　　援引站规「组长权力义务规范」组长有裁决该小组所有有关板务争议之裁量 　　权及本案属特殊事由之板务争议案件，故本案依站规赋予小组长有裁决组内 　　看板之板务争议的权力予以受理处理。 　　引述使用者(shrpai)於八卦板的发言（全文请参阅本案附01~附06） 　　[2] #1QV5Ot6p (Gossiping)　发文日期：Thu Feb 8 21:52:52 2018 　　「我在网咖跟两个肥宅打怪 看见知名律师50岁潘欣荣坐在左前方看盗版A片」 ※ 编辑: treasurehill (49.216.192.92 台湾), 10/04/2025 11:10:53 原文就已经公布姓名，是他去搜寻出来转贴，明显构成诽谤，当初八卦版也是同样情形才 被判定人身攻击，这已经法院认定只要可得特定一样构成诽谤 然而我们若观察 台湾高等法院 109 年度上易字第 1239 号民事判决之见解，似乎为被霸 凌的苦主们找到一线曙光「又侵害名誉权之言论，不以指名道姓为必要，观诸上开讯息内 容所示前後对话脉络可知，上诉人所称「比狗还不如」言论，已明指系108年9月28日未出 席系争社区管理委员会议之委员；复以谢秀昇随即於同日传送：「今天出席委员...未出 席委员：1栋陈世麟、5栋张德纲、7栋赵佑博、9栋叶茂生、10栋蔡良瑞、11栋齐豫海、12 栋朱瑞池、13栋孟庆陵、14栋张明义、15栋刘秋香、17栋陈先民，18栋贾玉玲栋、19栋黄 道诚」，指明未出席委员中包含张德纲等5人（即原审卷一第366、368页之截图408、409 ），且於谢秀昇传送上开未出席委员名单後，上诉人亦未为其他否认之表示，已足使系争 群组内其他住户知悉上诉人所指述未出席开会之委员乃包含张德纲等5人，上诉人辩称其 未指称对象，未侵害张德纲等5人之名誉权云云，难足采凭。」 ※ 编辑: treasurehill (49.216.192.92 台湾), 10/06/2025 00:33:41