作者finhisky (finhisky)
看板HateP_Picket
标题[检举] #1ct_NVXc brzrkr 政黑3-1 3-2
时间Tue Sep 10 19:43:51 2024
一、检举人ID:
finhisky
二、被检举人ID:
brzrkr
三、违反板规:
3-1 3-2
1.本板不鼓励言语攻击,发/推文皆受规范,违反本章规定者
水桶35天,
欲检举者需提出
满足板规3-2「特定对象」之举证,若多数板主判定不符则不受理。
2.特定对象
a.PTT使用者,如(1)ID, (2)昵称/代称, (3)讨论上下文行为等
(1) (2)客观可确认为针对特定使用者, (3)由板主判定。
b.未明确对象,但回文特定对象之文章/推文,并发表非针对文章/推文之攻击内容。
c.指定推文楼层并发表非针对推文之攻击内容
四、违规文章之 文章代码"与"网址(以利电脑查询作业) 与重点说明:
#1ct_NVXc (HatePolitics)
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1725953503.A.866.html
brzrkr以"屎话连篇"言语攻击本人
→ finhisky: 柯粉吃屎也不关我的事,你那麽在意柯粉 180.217.157.71 09/10 15:46
→ finhisky: 干嘛 笑死 180.217.157.71 09/10 15:46
→ brzrkr: 柯粉finhisky 说柯粉去吃屎不关他的事 101.136.26.92 09/10 15:48
→ brzrkr: 柯粉finhisky 屎话连篇 101.136.26.92 09/10 15:48
屎话连篇,是明显贬抑词语
台湾屏东地方法院112年度简字第1044号判决
被告网路留言"一堆屎话",犯公然侮辱罪
"一堆屎话"与"屎话连篇"词义相同,且能证明贬抑之意
符合板规3.明显贬抑词定义:
经由下述网站判决书/辞意判断,词义相同且能证明贬抑之意。
若使用判决书系统,须为有罪判决;只接受妨害名誉/公然侮辱等案由判决书。
判决连结网址
https://reurl.cc/ZVZxna
判决书後面起诉书的犯罪事实有写
留言「...一堆屎话...」...,等轻蔑性之言语侮辱XXX,足以贬损XXX之人格尊严及社会评价。
另外依据板规
brzrkr推文已经写出本人ID,依板规属於a.(1)"客观可确认为针对特定使用者"之情形
并非属於板规b."未明确对象"之情形
应该不需判断是否针对文章,可以直接认定写出ID就是针对本人
再参照brzrkr两则推文
brzrkr: 柯粉finhisky 说柯粉去吃屎不关他的事
brzrkr: 柯粉finhisky 屎话连篇
上面推文是主词"柯粉finhisky"+描述"说柯粉去吃屎不关他的事"
下面推文紧接着说(推文时间相同)
应该足以认定其意思也是,主词"柯粉finhisky"+描述"屎话连篇"
佐证"屎话连篇"是针对本人,而不是针对文章
且判决书也是写被告留言一堆屎话等轻蔑性之言语侮辱XXX,而不是针对文章
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.242.231.172 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1725968633.A.ABA.html
1F:→ freddy50301: 可以提供详细的判决吗 屎话连篇我认为针对文章 09/10 21:28
※ 编辑: finhisky (27.242.231.172 台湾), 09/11/2024 01:52:06
2F:→ finhisky: 依板主指示补上判决连结及说明 09/11 01:52
3F:→ freddy50301: 判决书内容有针对个人的形容 蠢 和 87 09/11 12:57
4F:→ freddy50301: 87针对个人是违规 但检举内容没有 只有屎话连篇 09/11 12:57
5F:→ freddy50301: 所以未达 09/11 12:57
6F:→ xinyi101: 明显指称且使用贬抑词,达标 09/11 13:29
7F:→ Rrrxddd: 针对推文 文章内容 未达 09/11 14:23
※ finhisky:转录至看板 L_SecretGard 09/17 16:38