作者zeuswell (帮我想个有梗的昵称)
看板HateP_Picket
标题[检举] #1baLoxg9 alex2009 政黑3-1
时间Mon Jan 1 00:07:58 2024
一、检举人ID：
zeuswell
二、被检举人ID：
alex2009
三、违反板规：
1.本板不鼓励言语攻击，发/推文皆受规范，违反本章规定者水桶35天。
四、违规文章之 文章代码"与"网址(以利电脑查询作业) 与重点说明：
指定楼层骂恶心智障
181我本人
#1baLoxg9 (HatePolitics)
https://i.imgur.com/tDMnMve.jpg
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 106.64.56.118 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1704038880.A.095.html
1F：→ freddy50301: 传 01/02 12:51
2F：推 alex2009: 第一次收到新任freddy 版主的信件通知来出庭作回覆，就 01/02 23:05
3F：→ alex2009: 依序回覆之。 01/02 23:05
4F：推 alex2009: 首先 01/02 23:43
5F：→ alex2009: 0.原告主张我方违反版规第三章 言语谩骂 01/02 23:43
6F：→ alex2009: [特定的对象/群体]与[明显贬抑词语] 01/02 23:43
7F：→ alex2009: 3-c.指定推文楼层并发表非针对推文之攻击内容 01/02 23:43
8F：→ alex2009: 1. 案由：时间2023年12月31日 之新闻讨论串 高雄市议 01/02 23:43
9F：→ alex2009: 员後选人张惟晴惊传过世 01/02 23:43
10F：→ alex2009: 而原告於其下留言 藉该前议员之不幸往生 而对不特定人 01/02 23:43
11F：→ alex2009: 士谩骂 乃是藉往生者之不幸 用以诋毁他人之不当言行 01/02 23:43
12F：→ alex2009: 而被多名网友指责消费死者 01/02 23:43
14F：→ alex2009: 注：根据新闻报导，‘塔绿班’ 该词汇来自於民众党党员 01/02 23:43
15F：→ alex2009: 高虹安於传播媒体上 用以指责 他方之人士 其为贬抑他 01/02 23:43
16F：→ alex2009: 人之用词。 01/02 23:43
17F：→ zeuswell: 你打那麽多 跟你骂我恶心智障什麽关系 01/02 23:49
18F：→ zeuswell: 我没去外面告你就很好了 01/02 23:50
19F：推 alex2009: 2. 根据刑法312条 污辱毁谤死者罪 01/02 23:55
20F：→ alex2009: 於该文底下多数之留言皆为 为死者哀悼 rest in peace 01/02 23:55
21F：→ alex2009: 即rip 01/02 23:55
22F：→ alex2009: 而原告则为藉此嘲讽他人 其言行不举也 01/02 23:55
23F：推 alex2009: 3. 原告并於其发言其後 01/03 00:03
24F：→ alex2009: 不断地言语挑衅网友 01/03 00:03
27F：→ zeuswell: 你打那麽多干嘛, 你针对自己推文回答就好了 01/03 00:04
28F：→ alex2009: 4. 根据最上方的版规里所提供之工具 01/03 00:06
29F：→ alex2009: modict 01/03 00:06
30F：→ alex2009: 恶心者 为 1. 想吐的感觉。2. 厌恶得无法忍受。 01/03 00:06
31F：→ alex2009: 智障者 为 泛指心智能力低於常人之人。 01/03 00:06
32F：→ zeuswell: 虽然这案我自己不能判，但你扯别的对你一点帮助也没有 01/03 00:06
33F：→ zeuswell: 欸 01/03 00:06
34F：→ zeuswell: 你如果觉得骂人恶心智障可以，那还是我加一个提告好了？ 01/03 00:07
35F：→ zeuswell: 看看现实法官可不可以 01/03 00:07
36F：推 alex2009: 5. 我方主张 该名原告於该案 藉该前议员之不幸往生 对 01/03 00:13
37F：→ alex2009: 不特定人士之谩骂 藉往生者之不幸 用以诋毁他人之不当 01/03 00:14
38F：→ alex2009: 言行 01/03 00:14
39F：→ alex2009: 其不当之行为 乃为可受公评之事 01/03 00:14
40F：→ alex2009: 而其下网友之评论 非为不适当。 01/03 00:14
41F：→ alex2009: 6. 根据上方版规内所提供之工具 modict 01/03 00:30
42F：→ alex2009: 其一 恶心者 乃为厌恶的无法忍受 01/03 00:30
43F：→ alex2009: 根据原告留言下方多位网友的留言 01/03 00:30
44F：→ alex2009: 改名原告如此的行为并不是第一次 累犯也 01/03 00:30
45F：→ alex2009: 而这些网友的留言 包括在下本人在内 对於原告之不当言 01/03 00:30
46F：→ alex2009: 行 厌恶得无法忍受 故而留言回应之 。 01/03 00:30
47F：→ alex2009: 其二 智障者 泛指心智能力低於常人 01/03 00:30
48F：→ alex2009: 按照正常人的智力水准与言行举止 不会去消费亡者 藉往 01/03 00:30
49F：→ alex2009: 生者之不幸 而去嘲讽他人 01/03 00:30
50F：→ alex2009: 该名原告其不当之言行 乃是有背於公序良俗 01/03 00:30
51F：→ alex2009: 不是正常心智能力之人所为 01/03 00:30
52F：→ alex2009: 当其下的网友留言 其行为不当之时 01/03 00:30
53F：→ alex2009: 原告并无自觉有违公序良俗 01/03 00:30
54F：→ alex2009: 反而 一而再 再而三地嘲讽 挑衅其他网友 01/03 00:30
55F：→ alex2009: 其令人怀疑 其心智能力非正常之人 01/03 00:30
56F：→ alex2009: 故而 根据其言行举止 01/03 00:30
57F：→ alex2009: 我方主张其为智障之形容词 乃为客观可受公评之描述。 01/03 00:30
58F：→ zeuswell: 这答辩真的是鬼扯，如果没水桶我改提告好了 01/03 00:34
59F：推 alex2009: 7. 因果关系 01/03 00:59
60F：→ alex2009: 纵观该原始文章 最初乃为一名网友转发新闻 其原文乃是 01/03 00:59
61F：→ alex2009: 告知该名前议员往生的消息 仅做中性之描述 并描述不 01/03 00:59
62F：→ alex2009: 认识往生者 01/03 00:59
63F：→ alex2009: 而多数网友对其之回应 乃为rip 01/03 00:59
64F：→ alex2009: 惟 原告开始 先以‘塔绿班’ 谩骂 不特定多数人 当其 01/03 00:59
65F：→ alex2009: 他网友於其下留言其言行不当时 该名原告的回应是一而 01/03 00:59
66F：→ alex2009: 再再而三地 嘲讽挑衅他人 01/03 00:59
67F：→ alex2009: 其後纷纷有多位网友留言指责他 01/03 00:59
68F：→ alex2009: 亦即 造成这些指责原告的网友的留言 01/03 00:59
69F：→ alex2009: 其原因乃是来自於原告其一连串之不当言行所致 01/03 00:59
70F：→ alex2009: 故而 整个文章讨论串里面指责原告的留言 其原因乃是原 01/03 00:59
71F：→ alex2009: 告之故 01/03 00:59
72F：推 alex2009: 8. 援引 大法官释字第509号 01/03 01:06
73F：→ alex2009: 「非谓指谪或传述诽谤事项之行为人，必须自行证明其内 01/03 01:06
74F：→ alex2009: 容言论确属真实，始能免於刑责。惟行为人虽不能证明言 01/03 01:06
75F：→ alex2009: 论内容为真实，但依其所提政见资料，认为行为人有相当 01/03 01:06
76F：→ alex2009: 理由确信其为真实者，即不能以毁谤罪之刑责相绳，… … 01/03 01:06
77F：→ alex2009: 」 01/03 01:06
78F：→ alex2009: 证据资料 01/03 01:07
79F：→ alex2009: 9. 援引 112年宪判字第8号 01/03 01:14
80F：→ alex2009: 「即使表意人於合理查证程序取得之证据资料实非真正， 01/03 01:14
81F：→ alex2009: 如表意人就该不实证据资料之引用，并未有明知或重大轻 01/03 01:14
82F：→ alex2009: 率之恶意情事者，仍应属不罚之情形。至表意人是否符合 01/03 01:14
83F：→ alex2009: 合理查证之要求，应充分考量宪法保障名誉权与言论自由 01/03 01:14
84F：→ alex2009: 之意旨，并依个案情节为适当之利益衡量。… …」 01/03 01:14
85F：→ freddy50301: 违规，任何时候指着特定对像说智障都是违规的 01/03 15:57
86F：推 alex2009: @freddy50301 您好，可否再补充资料，并恳请您再就社会 01/03 22:33
87F：→ alex2009: 法益的角度衡量呢？ 01/03 22:33
88F：→ alex2009: 请问 您若身份权力为高於一般网友的版主 是否也会乱入 01/03 22:33
89F：→ alex2009: 别人的文章讨论串里面 然後故意开嘲讽和别人对骂呢？ 01/03 22:33
90F：→ alex2009: 这样的言行举止是对的吗？ 01/03 22:33
91F：→ alex2009: 是否权力更大者 应该受更严格的标准看待呢？ 01/03 22:33
92F：→ alex2009: 而原告的行为 是否属於应当适切的呢？ 01/03 22:33
93F：→ alex2009: 其合理化他的言行 是仅属於其个人行为 还是约束所有版 01/03 22:33
94F：→ alex2009: 主版务人员的规定内 同意且合法化他如此 重复为之 的不 01/03 22:33
95F：→ alex2009: 当言行呢？ 01/03 22:33
96F：→ alex2009: 这样是带给来此的网友正面的裨益 还是负面的外部成本呢 01/03 22:33
97F：→ alex2009: ？ 01/03 22:33
98F：→ alex2009: 如果在是一般的情况 无缘无故骂别人智障当然不对 这种 01/03 22:33
99F：→ alex2009: 情况下被水桶 我只会摸摸鼻子接受 惟 我方要争的 是考 01/03 22:33
100F：→ alex2009: 量如果继续争取的结果 是否能够让後人 其他网友有一个 01/03 22:33
101F：→ alex2009: 更好的讨论空间 如果 我们只是要接受以往的人所设定的 01/03 22:33
102F：→ alex2009: 条件而活 又为什麽当年会有如此多的人为了洪仲丘到凯道 01/03 22:33
103F：→ alex2009: 抗议呢？ 为什麽不接受体制化就好了呢？ 01/03 22:33
104F：→ zeuswell: 少辩了，这里是ptt政黑板，你当这里现实社会啊 01/03 22:47
105F：→ zeuswell: 你这样骂。我就算去外面告你，也敢说100%会赢 01/03 22:48
106F：→ alex2009: @freddy50310 回到因果关系 如果 对於不适任之版务人 01/04 10:12
107F：→ alex2009: 员 网友对其的因应 是不断地有人开人工帐号 以人肉炸弹 01/04 10:12
108F：→ alex2009: 客的方式 对其回应的话 是否意味着现有制度（版务管理 01/04 10:12
109F：→ alex2009: 规定）是不足的？ 01/04 10:12
110F：→ alex2009: 是否对於版务人员的约束那部分 需要再行限制呢？ 如果 01/04 10:12
111F：→ alex2009: 对於公益法益能有正面的助益 我在凸显的是这一部分的 01/04 10:12
112F：→ alex2009: 不足 考量的是 接下来一年内的版务管理对网友造成的外 01/04 10:12
113F：→ alex2009: 部性 01/04 10:12
114F：→ alex2009: （ps 我的排版一直跑掉了 不知道为什麽 但是如果是用 01/04 10:14
115F：→ alex2009: 电脑操作的话 是正常的） 01/04 10:14
116F：推 alex2009: 我提议版规修正 增设一条 01/04 14:32
117F：→ alex2009: 「版务人员除版务工作外，禁止发文、留言、回应，违者 01/04 14:32
118F：→ alex2009: 水桶论处。」 01/04 14:32
119F：推 xinyi101: 已达 01/09 09:51
120F：推 xinyi101: 板主只是协助板上维持板务，除去板务工作也同是ptt使用 01/09 09:52
121F：推 xinyi101: 者，因板务工作剥夺发文推文资格是完全不洽当的 01/09 09:52
122F：推 alex2009: 楼上版主的说法应该是根据比例原则问题 这点我理解 但 01/09 11:13
123F：→ alex2009: 如果就版务人员球员兼裁判的问题 现行法规如何限制解 01/09 11:13
124F：→ alex2009: 决？ 01/09 11:13
125F：推 alex2009: @xinyi101 您好 可否请问是否有或可以提供庭上法官之 01/09 11:26
126F：→ alex2009: 判决意见书？ 谢谢 01/09 11:26
127F：→ zeuswell: 骂人智障要什麽判决书，你想看智障两个字赔多少钱的话可 01/09 11:30
128F：→ zeuswell: 以自己去查啦 01/09 11:30