作者goetze (异教神)
看板HateP_Picket
标题[检举] #1Z-ZC25g silentsand 政黑板规3-1
时间Sun Feb 26 00:53:42 2023
一、检举人ID：goetze
二、被检举人ID：silentsand
三、违反板规：
╭─────────────╮
│
第三章 言语／漫骂攻击规范│
╰─────────────╯
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
判决要件:
[特定的对象/群体]与
[明显贬抑词语]，需两者皆有应视为言语/漫骂攻击。
1.本板不鼓励言语攻击，发/推文皆受规范，违反本章规定者
水桶35天。
※此项请直接复制完整条文贴上，切勿只写板规编号※
四、违规文章之 文章代码"与"网址(以利电脑查询作业) 与重点说明：
#1Z-ZC25g (HatePolitics)
1F：→ goetze: 被打脸後开始不知所云219.70.49.87 02/26 00:37
2F：→ goetze: 发现逻辑错误~来不及了吧?219.70.49.87 02/26 00:38
3F：→ silentsand: 被打脸的低能儿,有市场不去,可怜118.167.48.228 02/26 00:38
4F：推 Sinreigensou: 唉这就是PTT创世神 不胜唏嘘101.9.102.155 02/26 00:38
5F：→ silentsand: 鬼扯一堆的可怜低能118.167.48.228 02/26 00:38
6F：→ silentsand: 限购两盒,这叫屯,可怜虫118.167.48.228 02/26 00:39
7F：→ silentsand: 你妈知道你在这里鬼扯不去市场会骂死118.167.48.228 02/26 00:39
8F：→ silentsand: 想吃蛋就勤快一点去市场找,只会鬼叫118.167.48.228 02/26 00:40
9F：→ goetze: 是是是~礼拜六买两盒~说考虑礼拜一休市219.70.49.87 02/26 00:41
10F：→ silentsand: 礼拜天不用吃蛋是不是,一家人吃到周一118.167.48.228 02/26 00:42
11F：→ Fallenshit: 别再骂低能了 有种真人决斗啊125.229.126.47 02/26 00:42
12F：→ goetze: 你一定跟陈吉仲讲的一样~打算吃两天的火锅219.70.49.87 02/26 00:42
13F：→ silentsand: 刚好吃完,我妈倒是可以撑到周五118.167.48.228 02/26 00:42
14F：→ silentsand: 只有低能儿才会不考虑买了要撑几天118.167.48.228 02/26 00:42
15F：→ silentsand: 只有智障才会不考虑每次限购两盒118.167.48.228 02/26 00:43
16F：→ goetze: 看来陈吉仲说的有有道理~是吧?219.70.49.87 02/26 00:43
17F：推 DustToDust: 有人不喜欢民众买到蛋122.118.147.116 02/26 00:43
18F：→ silentsand: 智障才不知道限购两盒就是让你一次可118.167.48.228 02/26 00:43
19F：→ silentsand: 以买两盒,不用天天跑市场118.167.48.228 02/26 00:43
20F：→ goetze: 每次看到这种逻辑被打脸的气极败坏真有趣219.70.49.87 02/26 00:44
21F：→ goetze: 自己的作法证明缺蛋~却口嫌体正值219.70.49.87 02/26 00:44
22F：→ silentsand: 每次看到这种智障没脸的的气极败坏真118.167.48.228 02/26 00:44
23F：→ silentsand: 有趣118.167.48.228 02/26 00:44
很明显就是跟我对话
指我为智障
还不止一次
请版主处理
--
白坛：你把这个废话的定义给解释一下
严归：嗯～你所谓废话就是一种听起来好像很具体实际上是很空洞的一种话
白坛：喔！
严归：它看起来好像要讲到问题的症结了实际上是在回避所有的答案
白坛：啊？
严归：所以这种话他听起来好像很流畅但是它注定是要作废的
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 219.70.49.87 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1677344025.A.1F9.html
24F：推 zeuswell : 转知 02/26 11:51
25F：→ silentsand : 请版主看原文,原文一堆人推文,"鬼扯一堆的 02/26 15:26
26F：→ silentsand : 可怜低能"又没指名道姓 02/26 15:26
27F：→ silentsand : 推文这麽多人我用「一堆」 有人要跳进坑里来? 02/26 15:26
28F：→ silentsand : "只有智障才会不考虑每次限购两盒" 02/26 15:26
29F：→ silentsand : 这有指名哪一位吗?大家去全联或市场买蛋都会带两盒 02/26 15:27
30F：→ silentsand : 有人会跑一趟只带一盒回去吗? 02/26 15:27
31F：→ silentsand : 有指名你吗? 有吗?大家都是知识份子 02/26 15:28
32F：→ silentsand : 如果有冒犯睿智的特定版友还请包涵 02/26 15:28
33F：→ silentsand : 版主明察,谢谢 02/26 15:28
35F：→ goetze: 噗~怎明明在同篇文章里一副敢做敢当的样子~这时又缩了? 02/27 07:45
36F：→ goetze: 我快笑死了!!!! 02/27 07:45
37F：→ goetze: goetze: 噗!我可没钓你~掰掰~去水桶吧你 02/27 07:47
38F：→ goetze: goetze: 反正依我看~这厮水桶定了~我懒得救了 02/27 07:52
39F：→ goetze: silentsand: 出来混,水桶算啥 02/27 07:52
40F：→ goetze: 这种人，最後的战术都是这样~没有指名道姓 02/27 07:53
41F：→ goetze: 骂了至少三次智障~然後再来缩不是骂你 02/27 07:54
42F：→ goetze: 当时还一副敢做敢当的样子~现在的嘴脸又可笑至极 02/27 07:55
43F：→ goetze: 版主~不要被他喷的无贼汁搞混了 02/27 07:56
44F：→ goetze: 我检举文内的推文证据断点那句~就是事证确凿 02/27 07:57
45F：→ goetze: 结果他不去面对那句~找别句出来为自己辩护???太有趣了 02/27 07:58
46F：→ goetze: 不要说啥~一开始也是指我为低能儿~这样我可以检举两次吗? 02/27 07:59
47F：→ goetze: 好啦~我笑到不行~前後的嘴脸差距如此巨大~果真是塔绿班 02/27 08:01
48F：推 Scion: 请勿在检举文下面吵架 03/01 02:15
49F：推 zeuswell: 意见未达，未明确指名，无法判定智障专指检举人 03/02 14:47
50F：→ Rrrxddd: 意见 违规 前面智障未达 最後一句根据後面推文能明显得 03/02 20:30
51F：→ Rrrxddd: 知是与检举者对话 03/02 20:30
52F：推 Scion: 意见 未达 整篇对话虽可猜测对话对象，但无确凿证据证明对 03/03 07:05
53F：→ Scion: 话对象必定是原告而不做它想，故以无罪推定论处 03/03 07:06
54F：→ goetze: 太夸张了吧?两个版主??? 03/03 22:18
55F：→ goetze: 这样都不能判定~你们活在哪个多重宇宙? 03/03 22:18
56F：→ zeuswell: 我不介意任何人对判决不满去做申诉，「只有xx才觉得..or 03/03 22:30
57F：→ zeuswell: xx才觉得」不必然是单一针对检举人、最後一句「每次看 03/03 22:30
58F：→ zeuswell: 到这种xx…」亦是，除非是用「你这种xx..」 03/03 22:30
59F：→ goetze: 不是有"你"跟没你的问题~你要树立这种标准~以後大家就这 03/03 23:19
60F：→ goetze: 样玩 03/03 23:19
61F：→ goetze: 对话再明显~只要不要"你"是不是就没问题? 03/03 23:20
62F：→ goetze: 版主自己要把标准订这样~基本是增加自己工作量跟增加混乱 03/03 23:21
63F：→ goetze: 罢了 03/03 23:21
64F：→ goetze: 你要订立这标准~我以後这样用来骂人行不行?即使对话再明显 03/03 23:22
65F：→ zeuswell: 这是我的判定标准，除非我过往判例与我审判案件的结果 03/03 23:24
66F：→ zeuswell: 不一样，检举人可以提出参考，之後斟酌改判。 03/03 23:24
67F：→ zeuswell: 如果觉得判的不对，可往上申诉、或是针对被检举人另循法 03/03 23:25
68F：→ zeuswell: 律途径 03/03 23:25
69F：→ zeuswell: 若日後有类似个案，依然是照此标准认定，除非个案上有决 03/03 23:27
70F：→ zeuswell: 定性的差异。我也会说明为什麽这麽判 03/03 23:27
71F：→ zeuswell: 本人仅说明我的判决、至於其他版主的标准，无法代为回 03/03 23:32
72F：→ zeuswell: 答。 03/03 23:32
73F：→ goetze: 我已经说了~你的标准这样就是增加你自己工作量而已 03/03 23:33
74F：→ goetze: 很明显的他都承认跟我对话~已经非常明确 03/03 23:34
75F：→ goetze: 结果你还是不能判定~那我看你也差不多而已 03/03 23:34
76F：→ goetze: 但是不是由版主自己模糊化~那我看你也不过如此 03/03 23:36
77F：→ zeuswell: 我倒不怕什麽工作量，反正我不分颜色立场说明判决，要 03/03 23:37
78F：→ zeuswell: 放宽还是加葱第三章的限制一直都是历来板主的课题，没 03/03 23:37
79F：→ zeuswell: 办法做到每个人满意，只希望审案时不要忘记之前自己都 03/03 23:37
80F：→ zeuswell: 怎麽判、太双标就好 03/03 23:37
81F：→ zeuswell: 有时对话可得知是两个特定人在对话，但骂人的内容是不是 03/03 23:38
82F：→ zeuswell: 「专指」其中一人对我还是有差，这是我前面要表达的 03/03 23:38
83F：推 zeuswell: 只能说明至此 03/03 23:39
84F：→ zeuswell: 这跟我面对之前申诉所引用的母群体概念有点像，若之後你 03/03 23:40
85F：→ zeuswell: 要申诉我会找出来给你看 03/03 23:40