作者zeuswell (政治颜色的三重BUFF)
看板HateP_Picket
标题[建议] 版友们。我们来讨论这个尺度ok不ok
时间Wed Sep 7 13:16:56 2022
我刚刚看到这案，
#1YvaW-Md (HateP_Picket)说某人是
「垃圾窝里带头的丐帮之主 」
有版主判未达
然後我们知道之前把第三章的必要条件之一改成
3.明显贬抑词定义: 经由下述网站判决书/辞意判断，
词义相同且能证明贬抑之意。
意思是什麽？意思就是：只要词的意思认定为一样，符合判决书就可以成立
举例：
智商可能不高，可以理解为》智商不高、智商低
叫人去看精神科》骂人精神有问题、神经病
然後骂人丐帮帮主》不就是
乞丐吗
→ DameKyon: 王王冷更是在垃圾窝里带头的丐帮之主 07/31 16:32
指名骂人是
乞丐居然有判决未达的可能
（因为全案还没审完，所以暂时叫*可能*）
另外第三章除了侮辱外、还有妨碍名誉
刚好、说人住在
垃圾窝，是有妨害名誉案件的
→ DameKyon: 我就说了那句丐帮帮主不是贬义而是玩梗而已 08/19 07:31
看来经过之前的种种纷争，可能有版主帮我们找到解套的方法了。
只要说自己只是在玩梗，不是贬义，就可以安心啦
不过他判未达没给理由，所以不确定他是不是也认同骂人者的理由
大家觉得这案涉及第三章的内容如何呢？
另外、前面有案子骂人「可悲」，也判未达了
说好的只要判决书有的内容有就判违规呢？
版主不是说自己不是法官
仅需要认定贬义词有出现在判决书内而已吗？
自己踩的标准要踩稳
https://i.imgur.com/F9bgQz4.jpg
https://i.imgur.com/ZPv3U7M.jpg
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 110.30.8.123 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1662527818.A.B9D.html
※ 编辑: zeuswell (110.30.8.123 台湾), 09/07/2022 13:26:17
2F：→ zeuswell: 然後呢，两案都满足指涉性，如果有人骂你香蕉，你也可以 09/07 13:28
3F：→ zeuswell: 去检举喔，但指涉性要够 09/07 13:28
4F：→ zeuswell: 现在搞的版规就是这麽畸形，但标准要踩稳喔 09/07 13:28
5F：推 Fallenshit: 我一律回答：靠爸大婶婆 09/07 13:29
6F：→ zeuswell: 什麽意思= =，我是认真讨论 09/07 13:30
7F：推 JustSad: 之前懒得教你，简单说就「法官自由心证」+「合议认定」～ 09/07 13:30
8F：→ JustSad: 政黑正好有人提到，所以没必要再对你隐瞒，你懂不懂没差 09/07 13:31
9F：→ zeuswell: 然後呢，外面法律是法律，跟这边版规执行有什麽关联？ 09/07 13:32
10F：→ zeuswell: 你以前就说了，但没用啊，你当版主是法官吗 09/07 13:32
11F：→ JustSad: 简单说，就像你要求板主群请假一样，也对、也不对… 09/07 13:32
12F：→ zeuswell: 版规就写1.明辞意相同》判决书有的词就判违规 09/07 13:33
13F：→ zeuswell: 2.指涉性足够》违规 09/07 13:33
14F：→ JustSad: 程序正义是要请假，但实务操作有两个特许，板主不只一人 09/07 13:33
15F：→ zeuswell: 这里不是法院，你给我的回馈好像没什麽用.. 09/07 13:33
16F：→ zeuswell: 又在离题了 09/07 13:33
17F：→ JustSad: 其次是不论板主愿不愿意请假，都有有事跟没事的案例。 09/07 13:34
18F：→ JustSad: 是你天真一直执着於批踢踢的标准一致，法院都能例外了， 09/07 13:35
19F：→ JustSad: 批踢踢不行？ 09/07 13:35
20F：→ JustSad: 上一篇你可以离题要求我回答离题的问题，这篇又不许了？ 09/07 13:36
21F：→ JustSad: 小天使可以双标放火，我们不能离题点灯，真有趣！ 09/07 13:36
22F：推 Fallenshit: 简单讲，我认为liam板主的判罚尺度宽很多，会不会是 09/07 13:37
23F：→ Fallenshit: 因此……嘿嘿嘿 09/07 13:37
24F：→ JustSad: 简单说，你想鸡蛋里挑骨头，要看板主群跟组务要不要陪玩 09/07 13:37
25F：→ zeuswell: 我希望讨论的人只要回答我两个问题 09/07 13:37
26F：→ zeuswell: 1.只要判决书中出现的妨害名誉跟侮辱有包含其用字2.指涉 09/07 13:37
27F：→ zeuswell: 性条件满足，是不是就是违规 09/07 13:37
28F：→ zeuswell: 其他爱离题的我都当没看见 09/07 13:37
29F：→ Fallenshit: 指涉性就很主观了 09/07 13:38
30F：→ JustSad: 看不见可能是白内障，要看医生可以顺便挂脑科。 09/07 13:39
31F：→ zeuswell: 至少我文中写的两案指涉性很够了吧，都直接用英翻中打出 09/07 13:39
32F：→ zeuswell: 人id了 09/07 13:39
33F：→ JustSad: 这个板叫政黑检举板，不是你个人板，不是你私人信箱！ 09/07 13:40
34F：→ zeuswell: 像「可悲」那案 09/07 13:43
35F：→ zeuswell: → boogieman: 路西弗退化成贴图机器人了 真可悲 09/07 13:43
36F：→ zeuswell: 08/27 18:09 09/07 13:43
37F：→ zeuswell: 检举人ID是：luccifar，有人会觉得他不是在骂检举人吗 09/07 13:43
38F：→ zeuswell: kingkingcold直翻王王冷，应该也很明显吧。所以to fall 09/07 13:44
39F：→ zeuswell: ，这很客观知道在说谁吧 09/07 13:44
40F：推 luciffar: 政检7-2不是禁止酸人吗 白内障挂脑科不太好吧那是眼科 09/07 13:48
41F：→ luciffar: 那个判决书的正确用法 真的很迷就是了 XD 09/07 13:50
42F：推 Fallenshit: 政检板不能酸人哦？我好像酸了板主大人 09/07 13:52
43F：→ zeuswell: 没办法，改成现在这个版本之前我就测试过了，小组长同意 09/07 13:52
44F：→ zeuswell: 版主的答辩说法（倒数第二张图） 09/07 13:52
45F：→ zeuswell: 那既然如此。只能照标准走，这标准很硬的。没什麽双标 09/07 13:52
46F：→ zeuswell: 空间，所以建议你可悲那案也去申诉 09/07 13:52
47F：推 luciffar: 7-2那条我也是被人检举才知道正确用法的 XDDD 09/07 13:53
48F：→ luciffar: 我等等CD到了 就会检举这条 嘻嘻 09/07 13:54
49F：→ luciffar: 啊 我不是要检举J兄 是检举别人 请不要误会 09/07 13:54
51F：→ Fallenshit: 笑死，太狠了，杀人猪心啊！ 09/07 15:25
52F：→ Fallenshit: 你检举的那位也是j兄呢 09/07 15:26
53F：→ TheoEpstein: 我觉得不用讨论别人的判决，要就当事人去申诉。 09/07 15:34
54F：推 Fallenshit: 倒是那个整天骂qk的是怎样啊？ 09/07 15:38
55F：→ Fallenshit: 跑步哥2.0喔 09/07 15:39
56F：→ zeuswell: 讨论版主的新标准若定案後以後可以怎麽避或是怎麽解决 09/07 15:45
57F：→ zeuswell: 跟之前标准不一样啊，当然当事人申诉不申诉是他们的事， 09/07 15:45
58F：→ zeuswell: 反正大家都知道判例很重要。一直变来变去只会又变乱而已 09/07 15:45
59F：→ zeuswell: 那个一直买帐号的去帐号部跟sysop就知道怎麽一回事了， 09/07 15:46
60F：→ zeuswell: 目前知道他买来发文的几乎都是被盗 09/07 15:46
61F：→ zeuswell: 这人比跑步哥还厉害，帐号几千登入也不便宜，调高门槛 09/07 15:47
62F：→ zeuswell: 都防不住他 09/07 15:47
63F：→ zeuswell: 不过他一拿买到的帐号发文，我也马上送给帐号部停权了。 09/07 15:52
64F：→ zeuswell: 速度超快 09/07 15:52
65F：推 amordelcor: 你要不要去当版主？ 尊重很难？ 09/07 17:36
66F：→ zeuswell: 关尊重什麽关系？要求判决一致很难？ 09/07 18:03
67F：推 JustSad: 你有看过台湾除了柯赐海还有谁天天在抗议政府标准不一致 09/07 18:42
68F：→ JustSad: 隔壁老王是不是偷吃，偷吃的对象生小孩痛不痛，关你屁事 09/07 18:43
69F：→ JustSad: 你检举or被检举，不服板主认定、觉得标准不一，可以申诉 09/07 18:44
70F：→ JustSad: 不是别人的案子你看不下去，非当事人就能跑到法院靠腰。 09/07 18:45
71F：推 FoRTuNaTeR: 所以我之前为什麽提这个[建议]主要精神就是如上开这样 09/07 19:39
72F：→ FoRTuNaTeR: □ [建议] 同意开放文章上限至十篇，但限缩检举制度 09/07 19:39
74F：推 Lailungsheng: 我觉得既然指名了，就是看那个词有没有贬义，板主 09/07 20:01
75F：→ Lailungsheng: 要开放乞丐指名也不是不行...之前也开放过脑雾 09/07 20:01
76F：→ zeuswell: 楼上终於来了一个懂的了 09/07 20:06
78F：→ zeuswell: 脑雾的话是可以说，因为没有判决书的案在内。 09/07 20:14
79F：→ zeuswell: 很明显我讨论的是，只要判决书内有的骂人的字，既然指名 09/07 20:14
80F：→ zeuswell: 的就是违规吧，这标准可是这任版主刚上任不久，我经过小 09/07 20:14
81F：→ zeuswell: 组上诉，版主答辩，小组认同得出的喔 09/07 20:14
82F：→ zeuswell: 不过就是在确认标准而已，总有人在离题，不想讨论可以 09/07 20:15
83F：→ zeuswell: 不要进来洗推文 09/07 20:15
84F：推 luciffar: z大方便贴个小组那篇的连结吗 我想作为往後申诉的参考 09/07 20:26
87F：→ zeuswell: 组认同版主所说，他们只需负责判断判决书内有相关字眼 09/07 20:34
88F：→ zeuswell: 并为有罪判决 09/07 20:34
89F：→ zeuswell: 以上自行取用 09/07 20:34
90F：→ zeuswell: 除了指涉性外，版主应该不负责判断相关字眼是不是在玩 09/07 20:36
91F：→ zeuswell: 梗 09/07 20:36
92F：推 Fallenshit: 尊重是啥鬼 09/07 21:02
93F：推 TheoEpstein: 那个，我觉得没什麽讨论必要尺度的原因是，他们任期 09/07 22:24
94F：→ TheoEpstein: 等选後调回门槛，可能只剩两个月，那是下一任板主的 09/07 22:24
95F：→ TheoEpstein: 事了 09/07 22:24
96F：→ TheoEpstein: 对现在尺度不满就申诉送组务，我想应该是共识。 09/07 22:24
97F：→ zeuswell: 反正就请大家讨论几个案件是不是跟他们最早设置出来的 09/07 22:39
98F：→ zeuswell: 标准不同嘛，最早的标准是怎麽生出来的我东西都丢了，大 09/07 22:39
99F：→ zeuswell: 家都有眼睛，自己看吧。你怎麽敢确定下一任不是这三个… 09/07 22:39
100F：→ zeuswell: .？ 09/07 22:39
101F：→ FoRTuNaTeR: 就说不要再看判决书了啦 09/08 15:05
102F：→ FoRTuNaTeR: 不要再把台湾司法全套搬到网路来 09/08 15:05
103F：→ FoRTuNaTeR: 要搬要不要全部都完整搬来？ 09/08 15:05
104F：→ FoRTuNaTeR: 网路本来就很多灰色空间 09/08 15:06
105F：→ FoRTuNaTeR: 你硬要把这些灰色地带搞到都没有？ 09/08 15:06
106F：→ FoRTuNaTeR: 讲难听点，你要把判决书全部都搬进来 09/08 15:08
107F：→ FoRTuNaTeR: 那中华民国政府播迁或流亡到台湾之前判例要不要都套用 09/08 15:08
108F：→ FoRTuNaTeR: 司法是不断在「与时俱进」而非「抱守残缺」的 09/08 15:09
109F：→ FoRTuNaTeR: 版主就不过三个人而已，法官有法官助理、书记官在帮忙 09/08 15:09
110F：→ FoRTuNaTeR: 当然我也不想这句话被你抓来用 09/08 15:10
111F：→ zeuswell: 我觉得楼上真的很卢，不然你要光凭版主心证判案？你觉得 09/08 15:10
112F：→ zeuswell: 争议会比现在少？ 09/08 15:10
113F：→ zeuswell: 现在就是给一个标准，这个标准就是「判决书有的字词」， 09/08 15:10
114F：→ zeuswell: 然後搭配是否确定「指涉」他人 09/08 15:10
115F：→ FoRTuNaTeR: 我前年竞选补选版主时就提出过政见设立「看板警察」 09/08 15:10
116F：→ FoRTuNaTeR: 法官有自由心证，版主当然更有自由心证 09/08 15:11
117F：→ FoRTuNaTeR: 「网路」就比「法律」宽松 09/08 15:11
118F：→ FoRTuNaTeR: 不要搞到这麽严苛啦 09/08 15:11
119F：→ FoRTuNaTeR: PTT人都这麽少了 09/08 15:11
120F：→ FoRTuNaTeR: 还管一堆管到海边去是真心想看PTT倒喔？ 09/08 15:11
121F：→ zeuswell: 你每次打那麽多内容到底有什麽帮的上忙的…包括什麽开 09/08 15:12
122F：→ zeuswell: 放额度十篇、限缩检举。如果让你这麽做了，门槛还不突破 09/08 15:12
123F：→ zeuswell: 限制来到6000版主才能有余裕导正版面 09/08 15:12
124F：→ FoRTuNaTeR: 所以我就说设立「看板警察」啊 09/08 15:12
125F：→ FoRTuNaTeR: 你实在没看懂我两年前政见 09/08 15:12
126F：→ FoRTuNaTeR: 我的话啦，是会给喜欢检举的人检举到爽为止 09/08 15:13
127F：→ FoRTuNaTeR: 甚至把政检版每一篇检举案都搞到变成一个国民法官法庭 09/08 15:13
128F：→ FoRTuNaTeR: 大家都可以在下面批判 09/08 15:14
129F：→ zeuswell: 第三章判决成立条件有2项，一项没办法变，一项是可控制 09/08 15:14
130F：→ zeuswell: 的，不要过度幻想是去扩大可控制的那项，那家舞照跳马 09/08 15:14
131F：→ zeuswell: 照跑 09/08 15:14
132F：→ FoRTuNaTeR: 我去看一下版规 09/08 15:14
133F：→ zeuswell: 因为你常常打的落落长，实际上没参考价值… 09/08 15:15
134F：→ FoRTuNaTeR: 问题现在就是没那麽多人喜欢检举 09/08 15:15
135F：→ FoRTuNaTeR: 就如同现实生活中没那麽多人喜欢诉讼一样 09/08 15:15
136F：→ zeuswell: 我一般不会想跟你讨论这个…刚好忙完上来看到，不然你 09/08 15:16
137F：→ zeuswell: 比某人还卢，不同面向的 09/08 15:16
138F：→ FoRTuNaTeR: 因此我觉得「根本之道」在於活络「政检版」 09/08 15:16
139F：→ FoRTuNaTeR: 让这边很多人会跑来看戏喊烧大家表达对被告正反面意见 09/08 15:16
140F：→ FoRTuNaTeR: 这样了解吗？了解吗？ 09/08 15:16
141F：→ FoRTuNaTeR: 进而大家愈来愈懂得政检版该怎麽用就可能会勇於检举了 09/08 15:16
142F：→ FoRTuNaTeR: 少框到「活络」，「活络政检版」 09/08 15:17
143F：→ zeuswell: 第三章的检举案一般都传被检举人来答辩，你讲这有什麽 09/08 15:17
144F：→ zeuswell: 用？ 09/08 15:17
145F：→ zeuswell: 该不会你支持第二章无聊的小违规也找人来发表意见吧？… 09/08 15:18
146F：→ zeuswell: 你慢慢来我不陪你了 09/08 15:18
147F：→ FoRTuNaTeR: 什麽叫「一般」？ 09/08 15:18
148F：→ FoRTuNaTeR: 又没有要找人 09/08 15:18
149F：→ FoRTuNaTeR: 你实在是 09/08 15:19
150F：→ FoRTuNaTeR: 检举案下方如果只有三位版主能表示意见 09/08 15:19
151F：→ FoRTuNaTeR: 谁会想看啊？谁会关心啊？ 09/08 15:19
152F：→ FoRTuNaTeR: 就是等到判决结果出炉，版主公告之後才对结果表示意见 09/08 15:19
153F：→ FoRTuNaTeR: 而我的想法是，在审判过程中就引进围观看热闹的乡民 09/08 15:20
154F：→ FoRTuNaTeR: 这样这边才会更加「相爱相杀」热闹起来啊 09/08 15:20
155F：→ FoRTuNaTeR: 这边就是自由开放无关乡民进场表示意见才好玩才刺激啦 09/08 15:21
156F：→ FoRTuNaTeR: 政黑是一个战场，把政检也变成另外一个战场才好玩啊 09/08 15:22
157F：推 JustSad: 楼上你跟一个常年选不上板主的想讨论板主标准，然後呢？ 09/08 17:00
158F：→ JustSad: 我去找当不了法官考不上检察官的讨论执法标准意义在哪？ 09/08 17:01
159F：→ JustSad: 就算全部都不可思议的达成共识，板主跟群组不采纳有屁用 09/08 17:02
160F：→ JustSad: 这篇就好像柯赐海跑到立法院或总统府举牌抗议，不必逗留 09/08 17:05
161F：→ FoRTuNaTeR: 我是藉机透过和他辩论来宣扬我的理念想法啦 09/08 17:06
162F：→ FoRTuNaTeR: 他也没到这麽不堪，而且柯赐海很有钱好不好 XD 09/08 17:06
163F：→ JustSad: 讲白一点，之前判决有争议可以像她被桶板主一样走申诉 09/08 17:06
164F：→ JustSad: 这篇不是板主提问发起、非当事人，讨论能干嘛？ 09/08 17:07
165F：→ FoRTuNaTeR: 看有没有人有共鸣啊 09/08 17:08
166F：→ JustSad: 我们跟柯赐海讨论出共识，可以影响立法院采纳？ 09/08 17:08
167F：→ FoRTuNaTeR: 噗噗，就说他没这麽不堪啦 XD 09/08 17:08
168F：→ FoRTuNaTeR: 而且柯赐海当年也算蛮会利用媒体的 09/08 17:09
169F：→ JustSad: 再讲白一点，你是板主群，有人在你公司门口举牌闹场 09/08 17:09
170F：→ FoRTuNaTeR: 最後媒体乾脆就不管他，当作活动人型立牌 09/08 17:09
171F：→ JustSad: 就算建议有™一丁点屁用，你会认真采纳还是否决？ 09/08 17:10
172F：→ FoRTuNaTeR: 我是在利用柯赐海啊XD 当然我没有觉得 z 大是柯赐海啦 09/08 17:10
173F：→ FoRTuNaTeR: 就看版主有没有形成一点新想法 09/08 17:10
174F：→ JustSad: 马英九当初都能因为是绿营建议，八八风灾坚持不派国军 09/08 17:10
175F：→ JustSad: 结果被国际媒体修理，问他知不知道自己是三军统帅 09/08 17:11
176F：→ FoRTuNaTeR: 马英九那太刚愎自用，但马英九也是有两次悬崖断马之时 09/08 17:11
177F：→ FoRTuNaTeR: 国光石化、封存核四，这都可以算是政绩 09/08 17:12
178F：→ JustSad: 不管小天使是不是故意想逼板主对着干入坑 09/08 17:12
179F：→ FoRTuNaTeR: 他现在舞台主战场就是在这边啊 =.= 09/08 17:12
180F：→ FoRTuNaTeR: 我是不太清楚他另外还有没有别的战场 09/08 17:13
181F：→ JustSad: 她提出的是「建议」，不是「上级机关批示」 09/08 17:13
182F：→ FoRTuNaTeR: 我在帮他觉得好玩的政检版凝聚人气 09/08 17:13
183F：→ FoRTuNaTeR: 政检版如果也能是一个战场我很乐见啊 XD 09/08 17:13
184F：→ JustSad: 就算有100%的营养价值不是废文，板主本就不必理 09/08 17:14
185F：→ FoRTuNaTeR: 来战区就是要战啊，愈多战区愈好 09/08 17:14
186F：→ FoRTuNaTeR: 是啊，我们在这提出的建议性质算是资政或国策顾问 09/08 17:14
187F：→ FoRTuNaTeR: 但采不采纳还是要看总统 09/08 17:14
188F：→ JustSad: 她的主场可能在私人信箱吧？政黑等级太低 09/08 17:15
189F：→ FoRTuNaTeR: 噗噗，我不太清楚，他是一直都坚持没有、没有、没有 09/08 17:15
190F：→ JustSad: 简单说，这篇要求，板主要回应个屁啊？ 09/08 17:16
191F：→ FoRTuNaTeR: 眼下没有回应之必要啊 09/08 17:16
192F：→ JustSad: 你跑到法院门口举牌要求法官给出审理标准，然後呢？ 09/08 17:16
193F：→ FoRTuNaTeR: 毕竟现在临选前，确实不太会有制度重大变革来添乱 09/08 17:17
194F：→ JustSad: 会有法官跑出来虚拟一份判决订出裁罚标准喔？ 09/08 17:17
195F：→ FoRTuNaTeR: 其实我不是那麽喜欢把「现实」代入「网路」啦 09/08 17:17
196F：→ FoRTuNaTeR: 就修改个版规而已，这又没很难 09/08 17:17
197F：→ JustSad: 耍宝搞笑太认真，还骂围观群众看戏？ 09/08 17:17
198F：→ FoRTuNaTeR: 法官也是能适度造法的啊，当然还是必须在合法前提下 09/08 17:18
199F：→ JustSad: 言尽於此，我追剧去。 09/08 17:18
200F：→ FoRTuNaTeR: 你说他喔？ 09/08 17:18
201F：→ FoRTuNaTeR: 政检版更加活络我觉得是好的啊 09/08 17:18
202F：→ FoRTuNaTeR: 但我这种超前部署想法可能要等明年《国民法官法》实施 09/08 17:19
203F：→ FoRTuNaTeR: 之後才会更加有人觉得乡民共议有趣趣味(你追哪出？XD) 09/08 17:20
204F：→ zeuswell: 你们两个真的很合，一个没参考价值、一个有爱离题 09/08 17:20
205F：→ FoRTuNaTeR: 你为什麽适时跑出来=.= 09/08 17:20
206F：→ FoRTuNaTeR: 本来就想说先讨论到这边就好 09/08 17:20
207F：→ zeuswell: 没有继续讨论了啊，你提出的太没意义，他又只会离题。 09/08 17:22
208F：→ zeuswell: 本来就讲到这而已 09/08 17:22
209F：→ FoRTuNaTeR: 你好像就只会批评别人建议「太没意义」「没参考价值」 09/08 17:30
210F：→ FoRTuNaTeR: 下次你再出来竞选版主时我会好好看你的政见 09/08 17:30
211F：→ zeuswell: 你前面提出十篇+限缩检举，你觉得这些版主是为什麽要限 09/08 17:37
212F：→ zeuswell: 制一天一篇跟调到2000？ 09/08 17:37
213F：→ zeuswell: 还说要开放每个检举案让人进来推文，那是不是非相关人 09/08 17:37
214F：→ zeuswell: 等你言我一语没完没了？ 09/08 17:37
215F：→ zeuswell: 以第三章为例，判决标准就两个，一个判决书、一个指涉 09/08 17:37
216F：→ zeuswell: 性，有就有没有就没有，要其他人进来出什麽意见？ 09/08 17:37
217F：→ zeuswell: 我被以指涉性不明确水桶时就有人说活该，相反有人被以 09/08 17:39
218F：→ zeuswell: 指涉性明确水桶时同一个人就说这样也能桶？最後我申诉 09/08 17:39
219F：→ zeuswell: 成功了。你觉得他们的意见有什麽用？ 09/08 17:39
220F：→ FoRTuNaTeR: 现在就临选前特难管啊，你看我上上面到黄标的那篇有贴 09/08 17:41
221F：→ zeuswell: 我连续选了好几届了，就算我不觉得自己选的上还是会认真 09/08 17:41
222F：→ zeuswell: 打政见，不像一堆人光靠一些不公正的政见就能选上，你要 09/08 17:41
223F：→ zeuswell: 看也是可以，不过没人care政见啦 09/08 17:41
224F：→ FoRTuNaTeR: 两年前政黑人气，当时好管不知道多少倍，也绝对可海巡 09/08 17:41
225F：→ FoRTuNaTeR: 我知道啊，有人就光提实施相当困难的反造谣政见就上了 09/08 17:42
226F：→ zeuswell: 当时好管是有版主会做事，你觉得现在这几位一连串的动作 09/08 17:42
227F：→ zeuswell: 是为了什麽？动脑想一下好吗 09/08 17:42
228F：→ zeuswell: 你目前讲的方向都是这些版主不想做的，我也觉得太夸张， 09/08 17:44
229F：→ zeuswell: 所以没讨论价值 09/08 17:44
231F：→ FoRTuNaTeR: 69人的版我觉得没什麽难管的 09/08 17:44
232F：→ FoRTuNaTeR: 当然和 kero 进行重大制度结构性改革也有关 09/08 17:44
233F：→ zeuswell: 所谓的版风自由，现在跟过去的版主作法完全不同，懂吗 09/08 17:45
234F：→ FoRTuNaTeR: 引进「版主合议制度」「不告不理原则」 09/08 17:45
235F：→ FoRTuNaTeR: 让後续的版风变得更加言论自由以及版务更好管理 09/08 17:45
236F：→ FoRTuNaTeR: 这都可以算 kero 的德政 09/08 17:45
237F：→ FoRTuNaTeR: 选後再看看制度结构性改革本届会否「有版主、会做事」 09/08 17:47
238F：→ FoRTuNaTeR: 选前我当然不指望啦，都已经这麽难管，又改革的话 09/08 17:47
239F：→ FoRTuNaTeR: 无异於拿石头砸脚 09/08 17:48
240F：→ zeuswell: 你连合议制是谁搞的都不清楚…真的懒得理了 09/08 17:53
241F：→ FoRTuNaTeR: 我就2020年才因缘际会来到政黑，口耳相传是谁弄的 09/08 18:09
242F：→ FoRTuNaTeR: 又没有去较真，不然我现在去稍微恶补下2020前版史好了 09/08 18:10
243F：推 FoRTuNaTeR: 我想应该是 hw102050版主大大於2017年6月20日00:00:00 09/08 18:19
244F：→ FoRTuNaTeR: [公告] 政黑检举板板规_V2.0引进「水桶退文合议制度」 09/08 18:20
245F：→ FoRTuNaTeR: 不可不谓是德政啊 09/08 18:20