作者AskWhat (问三小朋友)
看板HateP_Picket
标题[建议] 造谣版规草案
时间Mon Apr 18 16:39:55 2022
造谣版规建议草案
禁止造谣，违者删除违规言论并水桶N天。
检举人於检举时，需检附证据（政府机关公告、文件、法律等具公信力之资料）
证明被检举人造谣，否则为无效检举。
设计构想：
1. 检举人需负举证责任，不能无凭无据说人造谣。
2. 只接受政府机关公告、文件、法律之证据，也可以说只管对这类资料的造谣。
包括但不限於：立法院、行政院、主计处、疾管局等公告....
3. 不能随随便便拿个Google连结、蔡英文的话、名嘴、政论节目等资料来证明被
检举人造谣。
被检举人需提出佐证（报章杂志、书籍、政府机关公告、文件、法律等等不易伪
造之资料、网路连结）证明自己所言不虚。
设计构想：
1. 被检举人一旦被检举，多了报章杂志、书籍的资料来证明自己所言非需、有凭
有据，换言之，最多只能接受中时的方式，随随便便拿个版友的言论就来发新
闻。
2. 承上，被检举人不能随随便便用个Google连结、名嘴、某政治人物的话来作佐
证抗辩，除非被中时引用作成新闻。
3. 只要被检举人有所凭据，就算最後认定为不实言论，那也只能说报章杂志、书
籍说的不实，被检举人只是误用，并非存心造谣。
不受理对版友、政治人物、政党及其他参与政治议题相关团体之造谣。
设计构想：
1. 版友的资料，版主无从考证，避免争议，版友自行处理，被人诽谤，不满就自
己去提告，版规不处理。
2. 政治人物、政党等政治团体，被人身攻击，版规都不管了，被诽谤，一样不予
受理。
结论：
1. 版主若想管理造谣言论，就是立规纳管，不要用个 政黑版规一-1 就来管。
2. 造谣，个人是不太想管，对於造谣，最好的方式，就是准备好证据，直接回文
打脸，版主不是万能，不需要替版友明辨是非，告诉版友什麽是对的，什麽是
错的。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.254.230.180 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1650271197.A.F94.html
1F：→ bear1414: 应该要请发文的人要能举证自己的文章是真的不是造谣吧 04/18 17:12
2F：→ bear1414: 从源头管理才是最有效的 04/18 17:13
3F：→ bear1414: 检举 已经慢了一步 04/18 17:13
4F：→ bear1414: 管理发文的人 让发文的人谨慎小心 才是有意义的 04/18 17:16
5F：→ bear1414: 和有效率的 04/18 17:16
6F：→ bear1414: 建议: 发文的时候就要附上举证资料 04/18 17:20
7F：→ bear1414: 而非被检举的时候才附上 04/18 17:21
8F：推 zeuswell: 如果是检举的形式，检举者要自己提出佐证、若提不出来 04/18 17:31
9F：→ zeuswell: 检举案一开始就不成立，反之、当检举者提出佐证、被检举 04/18 17:31
10F：→ zeuswell: 者就该为自己言论提供相关资讯来源、至少需为新闻报导、 04/18 17:31
11F：→ zeuswell: 至於报导的可信程度则不管，你说的是这样没错吧？ 04/18 17:31
12F：→ zeuswell: 如果是这样，那版主就必须保障被检举者的答辩时间、不 04/18 17:33
13F：→ zeuswell: 能一看到文章觉得违规就判决 04/18 17:33
14F：推 zeuswell: 但我赞成结论，kero拿掉相关版规时我也是赞成同样观点 04/18 17:45
是的没错，评论的版友可以不用保证他所引述的来源是真是假，只要证
明他的评论有来源（有根据）即可免责。
既然被检举人是否能提供佐证来证明自己所言非虚，为判定违规的要件
，那给予合理的抗辩时间是应该的，是72小时？是1个礼拜？没一定标
准，大家觉得合理就好。
15F：→ bear1414: 检举时才需要举证 对发文者有利(可先带风向之类的) 04/18 18:10
16F：→ bear1414: 我强烈建议要加造谣条款 应该是发文者要能证明发文为真 04/18 18:10
17F：→ bear1414: 检举後且等检举人提出证明後 发文者才需要证明 太晚了 04/18 18:11
18F：→ bear1414: 建议: 发文者要附证明资料; 若检举检举人要证明资料为假 04/18 18:19
1. 被检举人，只是嫌疑，是不需要自证己罪的。
2. 如果我可以毫无根据，检举 bear1414 你每一篇发文、每一行推文
、每一句话是在造谣，你就得来政检版自己证明自己所言不虚？
如果无法举证你的每一篇文章、每一行推文、每一句话是真的，你
就是在造谣？
那你岂不是忙死了？不但你忙死了，还得忙死板主。
3. 我们可以要求发文者检附资料来源，例如：新闻、转录、Live等等
，如果没有检附，虽然不等於不实，但还是违规。
这样的规定，也是希望版友在评论政治时，也是有凭有据，不是在
无中生有。
※ 编辑: AskWhat (115.165.209.21 台湾), 04/18/2022 19:36:48
19F：→ bear1414: 发文的人证明自己的文是真的 才能有效避免谣言 04/18 19:41
20F：→ bear1414: 检举者本来就很少了 要去找资料证明假的更是花费时间 04/18 19:41
21F：→ bear1414: 这样会可能会让发文者存有侥幸心态 04/18 19:42
22F：→ bear1414: 你草拟的是被检举後才要证明 已经是晚了 04/18 19:42
23F：推 bear1414: 你的方案是把忙死的 从发文者改成检举者 04/18 19:48
24F：→ bear1414: 一开始就要发非谣言的真实文章 这样才有意义吧 04/18 19:48
25F：推 icrose: 我关心的是大陆媒体是否算信息来源，然後我会检举半个版 04/18 19:49
26F：→ bear1414: 无法证明自己发的是真的真实的 为何还要发文? 04/18 19:49
27F：→ icrose: ？ 04/18 19:49
28F：→ bear1414: 我不是回您的推文 04/18 19:50
29F：→ icrose: 关於科兴和上海，谣言更多，所以之所以谣言条款多年 04/18 19:51
30F：→ icrose: 未设立，是每个阵营都希望有自己造谣的自由，只限制敌对阵 04/18 19:52
31F：→ icrose: 营，最後只好作罢。 04/18 19:52
32F：→ AskWhat: To bear1414：那以後发文前要先送版主审查真假才能发吗？ 04/18 20:13
33F：→ AskWhat: To icrose：我这样的设计，新闻媒体只能证明自己所言有凭 04/18 20:15
34F：→ AskWhat: 有据，要证明真假，只能官方资料。 04/18 20:16
35F：→ AskWhat: 而不好意思的说，中国官方的资料，个人不太相信。 04/18 20:17
36F：→ icrose: 不相信，就学八卦，设定特定媒体列表好了。 04/18 20:18
37F：→ AskWhat: 我不相信中国官方资料 不等於 我认为它是假的。 04/18 20:19
38F：→ AskWhat: 八卦那招，我个人觉得没必要，版友不是智障，能自己去判 04/18 20:20
39F：→ AskWhat: 断真假、是否可信。 04/18 20:20
40F：→ icrose: 所以谣言条款到底哪方更顾及其实谁都知道。要设立早设立了 04/18 20:21
41F：→ icrose: 设立这个条款，肯定要有讼海泛滥的 04/18 20:21
42F：→ AskWhat: 政黑有段时期是有管制造谣的.... 04/18 20:22
43F：→ AskWhat: 但是台湾、政黑是有言论自由的，这很重要，只要言论自由 04/18 20:23
44F：→ AskWhat: ，我们就不担心有假的、立场偏颇的言论，因为会有人去求 04/18 20:24
45F：→ AskWhat: 证、去反驳。 04/18 20:24
46F：→ AskWhat: 而中国官方的资料，无法质疑、无法求证、不能反驳，这样 04/18 20:25
47F：→ AskWhat: 的资料，个人觉得没有公信力。 04/18 20:25
48F：→ bear1414: 我建议的是发文者要先求证再发 不是要板主审查好吗 04/18 20:25
49F：→ bear1414: 另外 言论自由和造谣是两回事 04/18 20:25
50F：→ bear1414: 不能因为言论自由就造谣 04/18 20:26
51F：→ icrose: 台湾关於BNT的谣言，关於香港疫情完全是科兴造成的谣言 04/18 20:26
52F：→ bear1414: 当大家都求证尽求真後才发文 版面就几乎都会事真消息了 04/18 20:27
53F：→ icrose: 台湾的谣言影响被消除了吗？苏贞昌先?核食是跨越CPTPP? 04/18 20:27
54F：→ AskWhat: 那怎麽证明发文者有求证後再发？ 04/18 20:27
55F：→ bear1414: 但若是检举後才需要证明 版面就会充斥假消息 04/18 20:28
56F：→ icrose: 最大障碍，後来改口只是重大障碍。这种变化所有人注意了吗 04/18 20:28
57F：→ bear1414: 他要为他发的文负责啊 04/18 20:28
58F：→ bear1414: 负责方法就是被桶啊 04/18 20:28
59F：→ AskWhat: To icrose：你可以找资料、证据反驳啊!!台湾或是政黑有人 04/18 20:28
60F：→ AskWhat: 阻止你这样做吗？ 04/18 20:28
61F：→ icrose: 所以有官员传播谣言。有人转述。算不算造谣。该不该检举 04/18 20:29
62F：→ AskWhat: To bear1414：那怎麽证明发文者有求证後再发？ 04/18 20:30
63F：→ bear1414: 他要列出引用资料和参考资料啊 04/18 20:31
64F：→ AskWhat: To icrose：我这个设计，台湾官员说的如果是假的，有人转 04/18 20:33
65F：→ AskWhat: 述，你要检举转述人，不是不行，但检举人要有证明不是。 04/18 20:34
66F：→ AskWhat: 但如果新闻引用台湾官员说的话，被板友转述，那就可以免 04/18 20:34
67F：→ AskWhat: 责。 04/18 20:35
68F：→ AskWhat: To bear1414：那不就是我说的发文附上来源、连结吗？ 04/18 20:35
69F：推 bear1414: 是 但我建议的是发文时就要附上 不是被检举时才附 04/18 20:36
70F：→ bear1414: 发文者要为他发的文负责 04/18 20:37
71F：→ bear1414: 不是被检举时才要负责 04/18 20:37
72F：→ bear1414: 在您的基础上强化发文者求证的资料来源 04/18 20:38
73F：→ bear1414: 这样可以减少这种的检举案 减少版主负担 04/18 20:38
74F：→ bear1414: 同时也可以让版面发文趋向求真 04/18 20:38
75F：→ bear1414: 您所提的亦作为板规 让检举案检举人也要求真 04/18 20:39
76F：→ zeuswell: 我是真的觉得不用那麽麻烦，虽然这个建议已经宽松很多， 04/18 21:02
77F：→ zeuswell: 但还是会照成很多困扰，有时候对主观的判断跟造谣只有一 04/18 21:02
78F：→ zeuswell: 线之隔，你要怎麽判案都是版主的心证说的算 04/18 21:02
79F：→ zeuswell: 版规要越改心证程度越少，这一轮改下来，版主的心证空 04/18 21:07
80F：→ zeuswell: 间都变大了 04/18 21:07
81F：→ goldfishert: 看到通灵童子反应这麽大，就知道打到痛处罗 04/19 07:55
82F：→ goldfishert: 本来就该立版规处理造谣，用到1-1已经是没版规可管 04/19 07:56
83F：推 icrose: 楼上触犯政检7-2. 04/19 08:38
84F：→ icrose: 请版主处理 04/19 08:38
85F：→ AskWhat: To bear1414：发文者要求证？所以版友引述新闻、FB、文章 04/19 10:54
86F：→ AskWhat: 等资料前，需要确认它是真的？这标准可是比刑法的诽谤罪 04/19 10:55
87F：→ AskWhat: 还严格啊!! 04/19 10:55
88F：→ AskWhat: 你有能力求证新闻、文章、FB的内容真假吗？ 04/19 10:56
89F：→ AskWhat: 我个人是认为发文者只要附上资料来源，证明自己的说法有 04/19 10:56
90F：→ AskWhat: 凭有据，这样就可以了，至於判断真假，由其它版友自己来 04/19 10:57
91F：→ AskWhat: 判断，资料真假的责任在"来源"，不在"引述者"。 04/19 10:58
92F：→ AskWhat: 版主只要管版友自己造假、造谣的责任就好了。 04/19 11:00
93F：→ bear1414: 这样就是把责任丢给引用资料啊 04/19 11:29
94F：→ bear1414: 如果引用的是造谣的资料 这样算造谣吗? 04/19 11:29
95F：→ bear1414: 如果不算 那有没有造谣条款就不重要了 (因为也管不了) 04/19 11:29
96F：→ bear1414: 如果算 那就要求真 04/19 11:30
97F：→ bear1414: 两种都不容易 04/19 11:30
98F：→ bear1414: 即便是被检举後才要举证 也会落入一样的问题 04/19 11:30
99F：→ bear1414: 被检举人可以说我是引用某个资料 (但却是造谣的资料) 04/19 11:30
100F：→ bear1414: 那会不会发生规避做法: 开粉丝页造谣 来政黑引用它呢 ? 04/19 11:32
101F：→ bear1414: 要解决这问题也简单 就是设定官方文件才算资料之类的 04/19 11:36
102F：→ bear1414: 同时要求发文时就要附上 04/19 11:37
103F：→ bear1414: 从这角度来看 新闻 脸书 BLOG都不能算可被引用的资料了 04/19 11:37
104F：→ bear1414: 因为是"非官方" 04/19 11:37