作者TheoEpstein (Red Sox→Cubs→？)
看板HateP_Picket
标题[建议] 他板事务？建议自删？
时间Thu Mar 10 17:04:15 2022
看不懂有人在批评什麽他板板务
根据板规：
7.政黑板严禁於板面上发文讨论他板板务(公告、修改板规与之内容)，违者删除。
提到「他板」时不讨论公告、修改板规，哪里有违规啊？
s3z15a3z15a板主去叫人自删那篇是「他本人的申诉文」，这不在板规禁止范围耶。
该ID本人在组务板的申诉文，哪里是板规禁止的「公告、修改板规与之内容」？
要叫人自删，先讲是依据哪一条板规好吗？
政黑板的板规并没有「请勿讨论他板」这六个字的限制，
虽然新板主上任很怕事，有人喊就去警告是可以理解的，
但要在推文叫人自删之前，请先读一下自己管理看板的板规好吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.169.26.253 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1646903057.A.B89.html
1F：推 zeuswell: 但尚市长都被桶了。他申诉文都po出来，判违规可能也不 03/10 17:13
2F：→ zeuswell: 为过 03/10 17:13
尚市长那次是贴公告吧？
贴公告跟贴申诉文还是不一样的
等等，明明尚被捅是另一条板规：
2-12
12.将他板特定对象之纠纷带入政黑发文/推文者，经板主判定，违者水桶7天。
3F：推 zeuswell: 没，他没po，之前八检的检举文po出来也是他版版务范围 03/10 17:19
这个不符板规就去申诉啊
4F：→ zeuswell: 他是讲他的选八卦的政见的 03/10 17:19
那个他自己怎麽不去申诉啊，那不是板务啊
5F：→ zeuswell: 没有，是2-7七天没错 03/10 17:20
看到了，那个很莫名，不过新板主上任搞不清楚板规吧
板规讲的很清楚「他板板务(公告、修改板规与之内容)」，不是後面那三项哪里违规？
6F：→ zeuswell: 顺带一提，我不觉得版主怕事啊，讲版规版务范围都要被判 03/10 17:21
7F：→ zeuswell: 闹版。你觉得呢 03/10 17:21
去重写板规比较重要，现在这个板规就是有明确定义「他板板务」：
"公告、修改板规与之内容"
8F：→ zeuswell: 可能要找找魔尊之前小组申诉的案看看 03/10 17:22
不提板规跟公告也不提特定看板，是要判什麽啦
9F：→ zeuswell: 我记得他申诉不少类似案子 03/10 17:22
申诉有成立的都是3-1人身攻击吧，他板那个我看都被打回票居多
10F：→ s3z15a3z15a: 就2-12，我就不多说了，我做提醒动作，如果是被申诉 03/10 17:25
11F：→ s3z15a3z15a: 的人来用这条检举，也蛮合理吧 03/10 17:25
2-12你确定？
12.将他板特定对象之纠纷带入政黑发文/推文者，经板主判定，违者水桶7天。
BIGNANA有做出判决喔：
#1X9rD_2e (L_SecretGard)
五、针对政治黑特板规第二章第十二条，除了应符合政治黑特检举板规第三章第三条外，
亦应符合「於他板彼此有纠纷且带入政治黑特板」之要件，
若无相关纠纷，尽管当事人适格，亦不成立。
12F：→ s3z15a3z15a: 他自己申诉但是也有被申诉人阿.. 03/10 17:26
你知道这一条大娜娜讲过，要依3-3才能判吗？
同样是
#1X9rD_2e (L_SecretGard)
3.检举案涉及点名特定板友时，只有当事人才能发文检举，不受理代他人检举
两个要件：
一、「相关纠纷」
二、「涉及点名特定板友时，只有当事人才能发文检举」
申诉案怎麽看都不在2-12要判违规这两个要件里，没有可以检举的当事人好吗？
13F：推 zeuswell: 之前只讲4%版也是版违规。魔尊的案子 03/10 17:26
给个代码...
大娜娜说违规的？
15F：→ zeuswell: 要查看男看，他申诉的案太多了，可能有类似判例才判违规 03/10 17:30
16F：→ zeuswell: 也说不定 03/10 17:30
2-12大娜娜这句「於他板彼此有纠纷且带入政治黑特板」要成立才行啦。
不是板主自己说了算。
不是，就告诉你没有违反2-12了，你在干嘛？
18F：推 cross980115: 置底有上一任的公告劝导 不要带入他板事务 不过那个 03/10 17:30
19F：→ cross980115: 算是对於八卦的案件 跟这次情况不同 03/10 17:30
20F：→ cross980115: 还是建议板主群先讨论过 有个结论再进行处理 03/10 17:30
21F：→ cross980115: 因为目前板规是还没修订完成的 03/10 17:30
22F：→ s3z15a3z15a: 是要依据板规还是依据其它人解释? 03/10 17:31
BIGNANA是小组长，现任的小组长，不是「其他人」。
板主不依小组长解释判决，信不信你很快就会吃申诉？
23F：推 Rrrxddd: 别吵惹 我来惹 03/10 17:31
24F：推 liam1984: T董可以参考阴阳人检举的那篇 我判的标准在2-7未违规 因 03/10 17:32
25F：推 liam1984: 为没讨论到它板板务 03/10 17:32
26F：推 liam1984: 2-12我要求当事人来答辩 而他不过来 2-12就判违规了 2-1 03/10 17:32
27F：推 liam1984: 2比较容易成立 03/10 17:32
2-12的要件是当事人。
所以t13thbc这篇我看不出「谁才是可以检举的当事人」，有这种吗？
#1YARcHyz (HatePolitics)
28F：→ s3z15a3z15a: 那你的意思是若遇到小组长板规形同虚设? 03/10 17:32
小组长解释过目前的板规了，你们修了新板规再说。
29F：推 liam1984: T董可以参考阴阳人检举的那篇 我判的标准在2-7未违规 因 03/10 17:32
30F：推 liam1984: 为没讨论到它板板务 03/10 17:32
31F：推 liam1984: 2-12我要求当事人来答辩 而他不过来 2-12就判违规了 2-1 03/10 17:32
32F：推 liam1984: 2比较容易成立 03/10 17:32
33F：→ Rrrxddd: 我认真问一个问题喔 6-7 把细项列出来 03/10 17:32
34F：→ Rrrxddd: 2-1 2-2有没有算在内 03/10 17:32
35F：推 liam1984: 确实在政黑讨论它版的纷争 这条很容易成立 我们在这点判 03/10 17:32
36F：推 liam1984: 定用比较宽的角度 有牵扯到政治相关就给过 因为毕竟叫政 03/10 17:32
37F：推 liam1984: 黑版 如果他内容有算政治黑特我们就不该限制太多 但内容 03/10 17:32
38F：推 liam1984: 真的完全都是它版纷争那没话可说 必须制止 03/10 17:32
39F：推 liam1984: 我相信T董应该很快就明白我们对於2-12的态度 03/10 17:32
对，但2-12两个要件你们要记得：
一、「相关纠纷」
二、「涉及点名特定板友时，只有当事人才能发文检举」
没有特定板友的状况下，2-12是不会成立的。
40F：→ s3z15a3z15a: 我并没有在3-3看到关於2-12的板规补充 03/10 17:34
这是组务判决：
#1X9rD_2e (L_SecretGard)
小组长跟现任同一个人，请参考。
你可以无视，但判下去吃申诉也是合理的，刻意无视小组长判决这种两次就会拔板主。
41F：推 liam1984: 对 你说的没错 如果没有明确违规这两个点 我们不会太过 03/10 17:35
42F：推 liam1984: 干涉 我不希望2-7 跟2-12被扩大解释导致大家的言论自由 03/10 17:35
43F：推 liam1984: 受限 03/10 17:35
44F：推 liam1984: 所以这点我们处理的时候也考虑很久 03/10 17:35
尚市长那个我觉得是他自己不来回答，那不完全是你们的错(顶多是你们还不熟板规)。
但今天s3z说用2-12去对t13thbc警告，这个有问题。
刚上任不熟小组判决可以理解，
但我都贴组务判决的文章代码了，
请不要把小组长说是「其他人」好吗？
45F：推 cross980115: 之前八卦那篇 是有公告跟罚则 说35天 03/10 17:36
46F：→ cross980115: 这次情况又不太相同 不是遇到小组长形同虚设 而是板 03/10 17:36
47F：→ cross980115: 主判决 是要依照组务判决 03/10 17:36
48F：推 zeuswell: 有人对你真好，我发文问版规问题他会说不要吵架 03/10 17:36
49F：→ s3z15a3z15a: 我依据板规，若板规没有就是没有，若小组长解释板规 03/10 17:37
50F：→ s3z15a3z15a: ，那也是要修正板规後，我无意解释小组长判决，但， 03/10 17:37
51F：→ s3z15a3z15a: 白纸黑字板规就是在那，除非有相抵触 03/10 17:37
我可以理解你想依板规做事，但我也告诉你那条板规，小组长解释过了。
除非你们修订新的板规，不然旧的这条
「请照小组长解释过的去解释」
并不能换个板主就重新解释同一条板规好吗？
52F：推 cross980115: 所以要嘛这次的开趴 版主群讨论共识 或者谘询小组长 03/10 17:38
53F：→ cross980115: 不然目前s3z板主那样的做法 可能会有问题 03/10 17:38
s3z的作法很有问题。
54F：推 zeuswell: 小组解释100%比较大啊，何必浪费时间让人申诉 03/10 17:38
小组解释被说「其他人」我都傻眼了
55F：→ cross980115: 要直接警告删文开桶 至少要等板规修订完 03/10 17:40
56F：→ zeuswell: 小组说版规没给版主自主裁决的心证空间，他们还不是都超 03/10 17:40
57F：→ zeuswell: 译 03/10 17:40
今天这个我已经贴小组长判例了，结果被说「其他人」？
58F：→ s3z15a3z15a: 我先说明，我并无对相关人等做惩处，若惩处我会用公 03/10 17:40
59F：→ s3z15a3z15a: 告方式，也并无出现”口头警告字眼” 03/10 17:40
等等等等等，
#1YARcHyz (HatePolitics)
→ s3z15a3z15a: 请勿讨论他板，请自删 03/10 17:00
这个人是
ID跟你很像，1跟l混用吗？
60F：→ zeuswell: 结果超译到我拿同一个版主，不同判决方式出来，他还在嘴 03/10 17:40
61F：→ zeuswell: 硬 03/10 17:40
62F：→ zeuswell: 遇到这群让我比上一任还气 03/10 17:42
其实可以检举s3z15a3z15a重覆推文的样子，我去数数有没有五次
63F：→ s3z15a3z15a: 我说请问讨论他板，请自删，这没错呀 03/10 17:43
我数了，你违规了....
14.多篇文章下，8小时内重复、无意义或相同之推嘘文达5次以上，违规一次即警告
一次，再犯／严重违规者违规达一次水桶7天。恶意内容由2-9处置。
64F：→ s3z15a3z15a: z大，我觉得讨论是这样，一案归一案，有问题也申诉了 03/10 17:44
65F：→ s3z15a3z15a: ，希望可以就此事讨论 03/10 17:44
2-14好像没有板主豁免喔....
自己跑去迳行警告结果踩到板规，我都有点不好意思检举了
66F：→ s3z15a3z15a: 嗯，请检举我，没意见 03/10 17:45
呃，对「自己的违规行为」这种态度？
现在是「我就烂.jpg」的具体实践吗？
67F：→ s3z15a3z15a: 我不回避我犯的错误，这是我的态度 03/10 17:47
其实板主权限应该可以删掉自己的推文，这样补救就好。
你如果觉得那样是「错」的，可以补救，不需要「检举我啊」这样「我就烂.jpg」
68F：推 zeuswell: 原本我决定不发建议文讲、现在我以後连推文问你们的处置 03/10 17:47
69F：→ zeuswell: 方式是不是有问题也不问了，谁敢问啊。问一问就要判闹 03/10 17:47
70F：→ zeuswell: 版 03/10 17:47
71F：→ zeuswell: 以後都直接申诉案小组见 03/10 17:47
我是觉得至少这次的板主有心想做好，
但一来热诚不知道能多久，二来好像有点搞不太懂PTT制度。
删推文是板主指令，当然也可以用来自删「因不熟板规而犯错」的自己推文。
72F：→ cross980115: 我觉得板主删掉那些推文 然後另发一篇解释就好 毕竟 03/10 17:49
73F：→ cross980115: 是有权限的 03/10 17:49
74F：→ cross980115: 不删掉的话 那个留着反而会继续让发文者误会 03/10 17:49
YES，这样处理是比较好的。
重申板规2-7与2-12就好，不用动不动叫人自删。
75F：推 zeuswell: 麻烦踢董留给我晚上忙完检举 03/10 17:49
好
76F：→ cross980115: 要劝导的话至少板主群合议 另发公告 然後加速板规修 03/10 17:50
77F：→ cross980115: 订 03/10 17:50
78F：→ s3z15a3z15a: 文字无法呈现当下的情绪，我可以理解你的想法 03/10 17:50
我可以理解看到楼上那篇建议(而非检举)就反应的心情。
但板规就是有模糊空间，没有完全禁止讨论政黑以外的事。
就要注意不要提公告(2-7)、不要有纠纷特定对象(2-12)这样。
79F：→ liam1984: 我们下周会开始启动修版规的事务 03/10 17:51
修订也要小心不要变成尚市长说的「别人可以讨论政黑，政黑不能讨论别人？」
80F：→ liam1984: 现行版规2-7 2-12争议算大 现阶段不先处理影响很深 再 03/10 17:54
81F：→ liam1984: 来不少版友对这两条意见很多 板上对这两条的怨气也不少 03/10 17:54
其实用小组长判例的内容写进板规里就好了。
没有那麽难修吧？现在的问题是板规不清不楚，而不是板规有误。
除非你们要别出新裁啦。
※ 编辑: TheoEpstein (118.169.26.253 台湾), 03/10/2022 17:57:10
82F：→ TheoEpstein: 马上检举了一个2-12明显踩到的，请板主参考 03/10 20:48
83F：→ zeuswell: 重新看t董的推文就讲到我很在意的点啊，就是换了个版主 03/11 03:45
84F：→ zeuswell: 版规的解释跟标准就换一轮，现在还要拿1-5的「视情况」 03/11 03:45
85F：→ zeuswell: 套用到其他版规上。 03/11 03:45
86F：→ zeuswell: 感觉就好像往setzer的回头路走，只是现在有三个 03/11 03:46
87F：推 zeuswell: 同一位小组长解释如果换了版主就不适用，他大概看人家一 03/11 04:03
88F：→ zeuswell: 直申诉同一条也会烦吧？ 03/11 04:03
89F：→ zeuswell: 当初我发文提醒上一任版主关於2-12「特定对象」定义的小 03/11 04:03
90F：→ zeuswell: 组解释好几次，结果版主没在信倒，小组直接回阴阳人的 03/11 04:03
91F：→ zeuswell: 文在念 03/11 04:03
93F：→ zeuswell: 所以还有人要质疑小组解释的版规跟自己理解的版规？ 03/11 04:04
94F：→ s3z15a3z15a: 此篇发文者讨论2-7与2-12，若讨论其它条文解释，我 03/11 07:33
95F：→ s3z15a3z15a: 不回应 03/11 07:33
96F：→ TheoEpstein: 他贴的那张图写「第二章第十二条」，一样是2-12吧 03/11 13:49