作者TheoEpstein (Red Sox→Cubs→？)
看板HateP_Picket
标题[检举] eagleofsouth #1WCX18OL 板规3-2
时间Sun Feb 21 16:46:36 2021
一、检举人ID： Theoepstein
二、被检举人ID： eagleofsouth
三、违反板规： ※此项请直接复制完整条文贴上，切勿只写板规编号※
第三章 言语/谩骂攻击规范
2.特定对象/群体定义:
a.PTT使用者，如ID/昵称/代称或讨论上下文行为等，客观可得知针对特定使用者
四、违规文章代码与说明：
#1WCX18OL (HatePolitics
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1613893704.A.615.html
→ eagleofsouth: 你这种咖洨 说你查到国民党内规 笑死我也 02/21 16:43
https://www.ettoday.net/news/20160111/628309.htm
https://news.ltn.com.tw/news/local/paper/948217
咖小/咖肖/咖洨 是公然侮辱，有法院判例
请板主处理
谢谢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.169.1.144 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1613897198.A.036.html
※ 编辑: TheoEpstein (118.169.1.144 台湾), 02/21/2021 16:50:28
1F：推 slcgboy: 受理 呼叫被检举人来回答 02/21 23:02
2F：→ eagleofsouth: 咖洨是台湾通俗用语 不认为我有侮辱他人的意思 02/22 18:30
3F：→ TheoEpstein: 新闻中「张男」也如此辩称，法院仍判公然侮辱罪成立 02/22 18:31
4F：→ TheoEpstein: 请板主参考中华民国法院之判决，谢谢。 02/22 18:32
5F：→ eagleofsouth: 拿这个新闻当判例根本没意义 新闻多有谬误 02/22 18:32
6F：→ eagleofsouth: 新闻中有题及张男骂「你是流氓」「干你娘」 02/22 18:33
7F：→ eagleofsouth: 怎麽可能骂咖小要判罪 骂干你娘没事没提及? 02/22 18:34
8F：→ eagleofsouth: 找出判决全文 我才要相信他被判罪的原因是骂咖小 02/22 18:35
9F：→ eagleofsouth: 不然我不信服!!! 02/22 18:35
10F：→ TheoEpstein: 台湾屏东地方法院 104 年附民字第 88 号刑事判决 02/22 18:39
11F：→ TheoEpstein: 「..「咖肖」等秽语辱骂，致原告名誉及人格受损。」 02/22 18:39
12F：→ TheoEpstein: 台湾屏东地方法院 104 年易字第 228 号刑事判决 02/22 18:41
13F：→ TheoEpstein: ㈢、被告虽辩称：「咖肖」只是我的口头禅..... 02/22 18:41
14F：→ TheoEpstein: 判决书在此，请板主处理，谢谢。 02/22 18:42
15F：→ TheoEpstein: 补一段： 02/22 18:42
16F：→ TheoEpstein: 「...「咖肖」等语，已属侮辱性言语。」 02/22 18:42
17F：→ TheoEpstein: 「其上开所辩，仅系事後卸责之词，并无足采。」 02/22 18:42
18F：→ TheoEpstein: 易字第 228 号是刑事判决，也是有罪判决。 02/22 18:43
19F：→ TheoEpstein: 符合政黑板规「附判决书需为有罪判决」之要求。 02/22 18:43
20F：→ TheoEpstein: 啊，附民字第 88 号刑事判决也是刑事判决啦。 02/22 18:47
21F：→ TheoEpstein: 违规者ID与张男相同之「事後卸责之词」，请板主明监 02/22 18:47
22F：→ eagleofsouth: 要就把连结贴上来 不要只取你想要的部份 02/22 18:49
23F：→ eagleofsouth: 请板主来评评理 我自认咖洨就是货色的台语意思 02/22 18:50
24F：→ eagleofsouth: 讲"你这种货色"...要判罪? 我不能想像 02/22 18:51
25F：→ TheoEpstein: 政黑板规并无此要求，依板规检举与佐证判决书。 02/22 18:51
26F：→ eagleofsouth: 把连结贴上来 看看前言後语是什麽? 不要只取你要的 02/22 18:51
27F：→ eagleofsouth: 部份!! 02/22 18:52
28F：→ TheoEpstein: 与政黑板规无关之要求，请板主不予理会，谢谢。 02/22 18:52
29F：→ eagleofsouth: 判决书有连结吧 把连结贴上来 02/22 18:52
30F：→ eagleofsouth: 否则让你断章曲义 02/22 18:53
31F：→ TheoEpstein: 检举与佐证均依政黑板与政检板之板规。 02/22 18:53
32F：→ TheoEpstein: 判决书中另有一段： 02/22 18:54
33F：→ TheoEpstein: "依教育部台湾闽南语常用词辞典，「咖肖」...（名词 02/22 18:54
34F：→ TheoEpstein: ）角色、家伙，有轻蔑的意味存在。" 02/22 18:54
35F：→ eagleofsouth: 把连结贴上来叫与政检板之板规无关喔? 02/22 18:55
36F：→ TheoEpstein: 前半与被检举人之辩词类似，但判决书明确提到：「 02/22 18:55
37F：→ TheoEpstein: 有轻蔑的意味存在」。 02/22 18:55
38F：→ TheoEpstein: 被检举人之辩词，系与有罪判决内容相符，为公然侮辱 02/22 18:56
39F：→ eagleofsouth: 有轻蔑就要判罪喔? 那杠精算不算有轻蔑? 02/22 18:56
40F：→ TheoEpstein: 根据附民字第 88 号刑事判决，此为有罪判决。 02/22 18:57
41F：→ TheoEpstein: 至於这样要不要判罪，不是我们在这边可以决定的。 02/22 18:57
42F：→ TheoEpstein: 若不服此判决内容，可替张男声请释宪，但已超越此一 02/22 18:58
43F：→ TheoEpstein: 检举案的范围了，本人不予回应。 02/22 18:58
44F：推 slcgboy: 从15:53你们两个就开始对讲讲到16:43阿 上下文太多了吧 02/22 21:57
45F：推 slcgboy: 後面那个检举我就当一并了阿 02/22 21:59
46F：推 slcgboy: 如果只有本篇一次我真的就觉得这是吵架一部份人之常情 02/22 22:01
47F：推 slcgboy: 不过後来那篇那个连续几个? 10个咖是故意了吧 同时指到 02/22 22:02
48F：推 slcgboy: "被检举"所以这样使用10次咖的话 我认为有点超线 02/22 22:03
50F：→ TheoEpstein: 报告板主，後面那篇他违规了，我在等冷却时间才能检 02/22 22:40
51F：→ TheoEpstein: 举..... 02/22 22:40
52F：推 slcgboy: 你後面那篇又把这篇检举写进去了 不同案? 02/22 22:47
53F：→ TheoEpstein: 不同篇当然不同案啊，而且他违反政检板板规了 02/22 22:49
54F：→ TheoEpstein: 政检板规3-9，政检板规7-2，政检的检举也得隔8小时吧 02/22 22:49
55F：→ TheoEpstein: 我还要两小时才能检举。 02/22 22:50
56F：→ TheoEpstein: 然後我没有写进这篇检举.... 02/22 22:50
57F：→ TheoEpstein: 後面那个有在另外一篇对我漫骂。并同案很奇怪吧？ 02/22 22:51
58F：→ TheoEpstein: 然後板规也没有什麽"吵架一部份人之常情"这种规定吧 02/22 22:51
59F：→ TheoEpstein: 违规就是违规，哪有推文长就骂人不违规的道理？ 02/22 22:51
60F：→ TheoEpstein: 如果依此标准，在长推文底下骂人不算违规，此判例一 02/22 22:52
61F：→ TheoEpstein: 下，日後长推文都可以拿来骂人了。 02/22 22:52
62F：→ TheoEpstein: 所以这样锁文我觉得很奇怪，那是不同案，骂同一个词 02/22 22:55
63F：→ TheoEpstein: 被检举骂某词违规，又跑去我别篇文章底下骂同一个词 02/22 22:56
64F：→ TheoEpstein: 这样子要并成一案？似乎没有道理耶。请板主群讨论一 02/22 22:56
65F：→ TheoEpstein: 下吧。 02/22 22:56
66F：推 slcgboy: 我是并在一起看 他的动作才成立"蓄意违规" 02/22 22:57
67F：推 slcgboy: 不管事前面还後面 都们都是符合3-2-a的针对特定使用者 02/22 22:58
68F：→ TheoEpstein: 等一下，什麽时候板规改成漫骂是「蓄意不蓄意」？ 02/22 22:59
69F：→ TheoEpstein: 我想请s板主能够回到板规去判，而不是自创一些词。 02/22 22:59
70F：推 slcgboy: 如果只讲这一次 你送他去跟警察喝咖啡更好 02/22 22:59
71F：→ TheoEpstein: 一下子「上下文太多」一下子「吵架一部份人之常情」 02/22 22:59
72F：→ TheoEpstein: 所以s板主你的意思是，这样子违法，但板规不罚？ 02/22 23:00
73F：→ TheoEpstein: 我想请s板主告知大家，板规哪里写了你今天创造的词： 02/22 23:00
74F：→ TheoEpstein: 「蓄意」、「上下文太多」、「人之常情」？ 02/22 23:00
75F：→ TheoEpstein: 可以请板主不要自创一些不在板规里的字眼吗，头很痛 02/22 23:01
76F：→ TheoEpstein: 这案子我想也有定锚的效果，如果不照板规判决而是用 02/22 23:01
77F：→ TheoEpstein: 板主自己发明的字眼，我会申诉至小组长那边。 02/22 23:02
78F：推 slcgboy: 审理意见:违规 02/22 23:03
79F：→ TheoEpstein: 谢谢两位板主的判决。 02/22 23:03
81F：推 slcgboy: 处理公告 02/22 23:34
82F：→ TheoEpstein: 谢谢板主明快处理，政检板的检举还要一小时後才能贴 02/22 23:34