作者PPLsea (人海:人生就是要不断努力)
看板HateP_Picket
标题[检举] #1Oz8C0Qd godispower政黑检举板规5-6
时间Wed Apr 19 21:36:29 2017
一、检举人ID：
PPLSEA
二、被检举人ID：
godispower
三、违反板规： ※此项请直接复制完整条文贴上，切勿只写板规编号※
违反政黑检举板规5-6
6.若检举案相关文章经板主接受审理已标记或判决完成之後，发文者不得删除或修改违
者水桶三个月
四、违规文章代码与说明：
此文2017/4/17 16:55:25 发表
http://i.imgur.com/d0TMaVM.jpg
原文有
a. 北二高国民党预算编 3,000 亿，民进党阿扁团队执行以 1,500 亿完成。
b. 中二高国民党预算编 5,000 亿，民进党阿扁团队执行以 2,400 亿完成。
c. 基隆河整治国民党预算编 1,500 亿，民进党阿扁团队执行以 320 亿完成。
d. 桃园大潭电厂国民党预算编 4,000 亿，民进党阿扁团队执行以2,500 亿完成。
e. 雪山隧道国民党预算编 244 亿，民进党阿扁团队以 185 亿完成。
光是上述五项公共工程，阿扁团队就为国家人民节省了新台阿扁帮国库省下了 6,839 亿
但此文在2017/04/17 18:24:08 由godispower 检举twflash违反板规
板主於2017/04/17 20:36 接受审理
本文内容由於不正确，我要求godispower 自删，他於2017/04/17 23:03进行修改
http://i.imgur.com/35ZUXjb.jpg
依此 6.若检举案相关文章经板主接受审理已标记或判决完成之後，发文者不得删除或修
改违者水桶三个月
当板主接受审理後，相关文章即不可删除或修改，故godispower 违反事实明确，请板主
依板规处理
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.73.144.192
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1492608991.A.FE9.html
※ 编辑: PPLsea (42.73.144.192), 04/19/2017 21:37:20
※ 编辑: PPLsea (42.73.144.192), 04/19/2017 21:38:11
1F：推 slcgboy: 纯回应 你提的那篇 "没有被受理" 04/19 21:39
2F：推 slcgboy: 下面也请不要再回应 有错误更正用推文说明吧04/19 21:40
3F：推 slcgboy: 编辑04/19 21:41
4F：→ PPLsea: 板主，你是说不能说明？04/19 21:43
5F：推 slcgboy: 刚才拿AID查政检版 然後还有发表时间 都不对04/19 21:44
6F：推 slcgboy: 突然才想到你在讲政黑那边的原文阿~04/19 21:45
7F：→ PPLsea: 对！04/19 21:46
※ 编辑: PPLsea (42.73.144.192), 04/19/2017 21:47:44
8F：推 slcgboy: 所以 你有以前的判例吗?我感觉5-6规定是政检内而已 04/19 21:47
9F：推 slcgboy: 如果有判例 我会拿去跟其他两位讨论 04/19 21:47
10F：→ PPLsea: 即然指的是相关文章！而政检指的是政黑检举板！且检举标 04/19 21:49
11F：→ PPLsea: 的是政黑文，则相关文章除了政检文，也包括了政黑原文！ 04/19 21:49
12F：推 slcgboy: 你编辑好了吗? 好了我受理 或者你再编辑一次後自动受理 04/19 21:50
13F：→ PPLsea: 你觉得政检了一篇文章，除了政检文不可修改外，政黑原文如 04/19 21:51
14F：→ PPLsea: 果被检举的标的可以删除或修改吗？ 04/19 21:51
15F：→ PPLsea: 好了 04/19 21:51
16F：推 slcgboy: PPLsea你用手机的关系我先说明一件事情 我第二推要写编辑 04/19 21:55
17F：推 slcgboy: 错写成回应 所以第三推写了编辑 但是你用手机可能会歪掉 04/19 21:55
18F：推 slcgboy: 在此先跟你说明一下来排除可能的误解 不是"不能说明"喔 04/19 21:56
19F：→ PPLsea: 好 04/19 21:57
20F：→ PPLsea: 我也先说明我的看法 04/19 21:59
21F：→ PPLsea: 1、政黑检举板是为了处理政黑板所发生的违规事项，也就是 04/19 22:01
22F：→ PPLsea: 说，除了政检文之外，政检所及应包括政黑文章！ 04/19 22:01
23F：→ PPLsea: 2、政检被告双方在违反政黑规则时，则所及的标的即以政黑 04/19 22:02
24F：→ PPLsea: 文章为标的！ 04/19 22:02
25F：→ godispower: 政检五-6 未写明 相关文章有无包含政黑 04/19 22:04
26F：→ PPLsea: 3、所以政举板规本条 6.若检举案相关文章经板主接受审理已 04/19 22:05
27F：→ PPLsea: 标记或判决完成之後，中的相关文章自当包括政黑被检举及 04/19 22:05
28F：→ PPLsea: 检举的原文！ 04/19 22:05
29F：→ godispower: 受审後“已标记‘’之文，不可修改 04/19 22:06
30F：→ godispower: 我该文未有任何标记，请板主详查 04/19 22:07
31F：→ godispower: 不确定以前有无判例，但板规若未明白说明，依此规处理 04/19 22:10
32F：→ godispower: ，便有不足之处，过去若是依板规未完善之处来处罚，上 04/19 22:10
33F：→ godispower: 到组务都是被打回 04/19 22:10
34F：→ PPLsea: 板主受理後，该文是否被标记并没有否决接受审理的效力！ 04/19 22:11
35F：→ PPLsea: 而相关文章：什麽是相关？跟这篇检举相关的！难道原被检举 04/19 22:12
36F：→ PPLsea: 文跟检举文不相关？ 04/19 22:12
37F：→ godispower: 再者，该条五-6 明显是针对政检而非政黑，若要依此规 04/19 22:14
38F：→ godispower: 检举，应先完善说明包含政检以及政黑，这是通识 04/19 22:14
39F：→ PPLsea: 你去修改或删除不相关的文章并不会影响检举文，但你修改了 04/19 22:15
40F：→ PPLsea: 被检举的原文就是违反了相关文章这个部分！ 04/19 22:15
41F：→ PPLsea: 我刚说了，政检是为政黑所产生的板，除了检举文本身的争 04/19 22:16
42F：→ PPLsea: 议，政检应及於政黑！ 04/19 22:16
43F：→ PPLsea: 你政检这篇文章的相关文章是不是政黑的原文？ 04/19 22:16
44F：→ godispower: “受审”，“标记” 是两个动作，但写在一起，亦无说 04/19 22:17
45F：→ godispower: 明，亦无逗号，这说明两个动作需同时发生，才构成 “ 04/19 22:17
46F：→ godispower: 不可编辑” 的条件 04/19 22:17
47F：→ PPLsea: 难道你检举的这篇文章跟政黑那篇文章不相关？ 04/19 22:17
48F：→ PPLsea: 再说了，你检举的这篇文章并不发生在政检，自应包括政黑 04/19 22:18
49F：→ PPLsea: 的原文！ 04/19 22:18
50F：→ godispower: 不要模糊焦点，同样若是板规没有明确说明 受审及标记 04/19 22:19
51F：→ godispower: 是可单独构成“不可编辑”的条件， 04/19 22:19
52F：→ PPLsea: 你再看：相关文章在前，也就是当受理时，相关文章就被包括 04/19 22:20
53F：→ PPLsea: 进去了！至於版主有没有标记，那是版主的问题，跟这个违规 04/19 22:20
54F：→ PPLsea: 无关！ 04/19 22:20
55F：→ godispower: 自然也不应以未说明完全的规定做为处罚的依据，更何况 04/19 22:21
56F：→ godispower: 政黑文是否包含在此例还有待讨论 04/19 22:21
57F：→ PPLsea: 你违反的是受理後修改相关文章！不是修改被标记的文章！也 04/19 22:21
58F：→ PPLsea: 就是你没修改被受理标记的文章，而是修改「相关文章」！ 04/19 22:21
59F：→ godispower: 你说了是板主的问题？，那板主有问题还依此处罚，你不 04/19 22:22
60F：→ godispower: 觉得道理说不通？ 04/19 22:22
61F：→ godispower: 我的“相关文章”有做修改，是因为我确定板主未做标记 04/19 22:26
62F：→ godispower: ，未构成“不可修改的” 条件，也因为你的要求说资料 04/19 22:26
63F：→ godispower: 有误，我才改，改完後你反而检举我修改内容，请问你是 04/19 22:26
64F：→ godispower: 何居心？ 04/19 22:26
65F：→ PPLsea: 1.政黑板之检举文须发表HateP_Picket板，违者不受理并删 04/19 22:28
66F：→ PPLsea: 除，根据政黑板规，检举文要在政检，也就是政检是政黑的衍 04/19 22:28
67F：→ PPLsea: 生板！也就是政黑政检属於一个板！也就是政黑政检是相关 04/19 22:29
68F：→ PPLsea: 的！ 04/19 22:29
69F：→ PPLsea: 你文章内容有问题违反什麽板规？ 04/19 22:29
70F：→ PPLsea: 政黑4-4，对吧？ 04/19 22:30
71F：→ PPLsea: 你修改文章，却违反了政检5-6 04/19 22:31
72F：→ PPLsea: 而且你违法跟我提醒你修改有什麽关系？ 04/19 22:31
73F：→ PPLsea: 板主的问题跟你违规没有必然的相关性 04/19 22:32
74F：→ PPLsea: 因为你违反的是修改相关文章！不是修改被标记的文章！ 04/19 22:32
75F：→ PPLsea: 板主有没有标记文章，跟你有没有违法修改相关文章也没有 04/19 22:34
76F：→ PPLsea: 相关吧？你要拖板主下水？ 04/19 22:34
77F：→ PPLsea: 再退一万步说，如果有一篇政黑文被检举，原po可能是被检举 04/19 22:42
78F：→ PPLsea: 或检举方，但在检举後，修改文章成有利自己的内容，请问你 04/19 22:42
79F：→ PPLsea: 会服气？公平？什麽叫保全证据？这就是在保全证据！ 04/19 22:42
80F：推 godispower: 我觉得你和tw说法真的如出一辙 "拖板主下水?"" 04/19 22:42
81F：→ godispower: 你要不要回头看看是谁说 '板主有问题' 先? 04/19 22:43
82F：→ godispower: 把它赖到我的身上来 就以为能掩盖事实的真相? 04/19 22:43
83F：→ godispower: 我真的很不愿意用很低下的字眼来形容 04/19 22:43
84F：→ PPLsea: 是你说的，我一直说跟你违法的事实跟板主没关系哦！ 04/19 22:43
85F：→ godispower: 只告诉你 '自有公道' 04/19 22:43
86F：→ godispower: 我有先说 ' 板主有问题' ? 04/19 22:44
87F：→ godispower: 明显就是我回应你的推文 顺你的文句反问. 04/19 22:44
88F：→ godispower: 这也要变成 我先把 '板主拖下水' ? 04/19 22:44
89F：→ PPLsea: 我说了：你违法的事实跟板主有没有标记没关系！ 04/19 22:45
90F：→ godispower: 板主有没有标记是板主的问题. 请问是谁先提的? 04/19 22:45
91F：→ godispower: 你可以再凹凹看 04/19 22:46
92F：→ PPLsea: 请不用讲板主有没有错！重点在你违法属实的问题！ 04/19 22:46
93F：→ godispower: 不过板主有没有问题并非此案焦点 04/19 22:46
94F：→ godispower: 对板主的讨论 除了请你自重. 不要把自己的话当空气. 04/19 22:47
95F：→ godispower: 请回到讨论此案本身焦点 04/19 22:47
96F：→ PPLsea: 你看，你都不看前後文，我在讨论相关性，你一直在讲板主！ 04/19 22:47
97F：→ godispower: 我有没有违规不是你的职权判定也不是你能认定 04/19 22:48
98F：→ PPLsea: 我想你应该先清楚：什麽叫相关文章 04/19 22:48
99F：→ godispower: 这更有趣了.我想中断 '你提起的' 对板主的讨论. 04/19 22:48
100F：→ PPLsea: 接下来，你有没有修改检举文的相关文章 04/19 22:48
101F：→ PPLsea: 然後，才是回到是否违反5-6 04/19 22:48
102F：→ godispower: 我想你应该更清楚 对构成 '相关文章' 需要有什麽条件 04/19 22:49
103F：→ PPLsea: 我没有要跟你讨论板主了啦！ 04/19 22:49
104F：→ godispower: 如果我们对相关文章的构成 有不同见解 就交由板主去判 04/19 22:49
105F：→ godispower: 定 04/19 22:49
106F：→ godispower: 何需多言? 04/19 22:50
107F：→ PPLsea: 这位先生，你如果要反驳，你应该要说政黑跟政检没有相关 04/19 22:50
108F：→ godispower: 什麽叫不看前後文 不看前後文甚至忘记自己说了什麽 04/19 22:50
109F：→ PPLsea: 可以啊！你可以交给板主啊！我说明我的理由！ 04/19 22:50
110F：→ godispower: 还要赖到别人身上 请问这又是何居心? 04/19 22:50
111F：→ PPLsea: 你也可以说明理由！ 04/19 22:51
112F：→ PPLsea: （你都说不讲版主了！你怎麽还在讲？） 04/19 22:51
113F：→ PPLsea: 我的立论很简单（1）政黑政检是相关（2）检举文跟原文是 04/19 22:53
114F：→ PPLsea: 相关（3）修改原文是违反5-6 04/19 22:53
115F：→ PPLsea: 而且你违规的事实是你修改是在版主受理後！所以违规事实 04/19 22:55
116F：→ PPLsea: 明确！ 04/19 22:55
117F：→ PPLsea: 你可以反驳，这就是政检的目的！ 04/19 22:55
118F：推 godispower: OK 04/19 23:15
119F：→ godispower: 我回文了. 言尽於此 请板主详查. 04/19 23:16
120F：推 slcgboy: 进入审查阶段 04/20 22:33
121F：推 hong888: 我的意见:政黑与政检板规应各自独立，若互相援引解释，会 04/20 22:36
122F：→ hong888: 造成管理困难，因此政黑板规订有如3-7.4-7处理违规欲删除 04/20 22:39
124F：→ hong888: 灭证的情形，只不过目前尚无规范到"编辑修改"的部分 04/20 22:40
125F：推 slcgboy: 审理意见:不违规 04/20 22:41
126F：→ hong888: 所以我也觉得不适合以政检5-6去规范到政黑的文章，无违规 04/20 22:43
127F：推 slcgboy: 综合以上 结案不违规 04/21 13:35