: 根本在乱扯。 : 吱吱 母亲的职业是妓女。---> 这是一句表态句。 : 主语 + 谓语 : 而所谓的谓语，是用来修饰、补充主语的资讯。 : 所以没有主语，谓语就无所依靠毫无意义。 : 更别提把谓语当成一个族群来看了，更是没有语文常识的可笑逻辑。 : 真的是没有差别，因为谁在意? : 主语谓语都分不清了，你这段说的都是没用的。 : 你国文老师呢? 他 是台湾人 ---->这是一个表态句。 主语 + 谓语 想必台湾人不是一个族群?今天你继续睁眼说瞎话台湾人不是族群、母亲不算族群好了XD 是不是族群跟谓语根本没有半毛钱的关系，是不是族群的先决条件是他是不是名词或 代名词，到底是谁没有语文常识? 他妈是金门人 -->金门人算不算族群? 她全家都是印地安人 -->印地安人算不算一个族群? 我说「谓语」中的某个名词是个族群，你现在跟我说谓语不是族群是在混淆视听吗? 先说在前面，主语、谓语，是一种对句子拆分方法。名词、动词、形容词等也是对句子的 一种拆分方法，只是是从文法的角度来说而已，文末再举例子打你脸。 扯半天 我只问你这句话有没有污辱到吱吱的妈妈? 假设今天我对A说「你妈是妓女」，我只是把「吱吱」这个代表族群的代名词换成 「你」而以喔。那请问我这句话有没有污辱到A的妈妈? 按照你的逻辑吱吱母亲的职业是妓女没有污辱到吱吱的妈妈，那我今天说: 「人物A 母亲职业是妓女」想必没有污辱到人家母亲，这种话你敢讲我还不敢听哩XD 请问今天就算按照你逻辑不通的说法，污辱别人妈妈的事实会改变吗?并不会阿。 今天你就是讲了这句话阿，还可以说我要把把主语拿掉? : 这什麽超烂举例 XD : 指桑骂槐不是在指桑吗?怎麽会骂桑?? 指桑骂槐的意思是在拐弯抹角的骂人的意思。表面上骂A，实际上骂B。 看清楚「表面上骂A」，实际上骂B。透过骂A来得到骂B的效果，请问你有没有骂A? 表面上是在说桑树怎样怎样，实际上是在批评槐树怎样怎样。那问题了来，你有没有说 桑树怎样? 当然是有阿，这种事情还需要想吗? 你透过进行事件A来达到事件B的目的，请问你有没有进行事件A?你要跟我说没有? 如果没有我们就可以捯到这种荒谬的结论: 我透过杀死A的亲人让他难过。 法官问你: 你有杀死A的亲人吗? 你回答:没有，我只有让A难过。 你的逻辑就是这样可笑。「吱吱 母亲职业是妓女」你跟我说没污辱到吱吱的母亲， 睁眼说瞎话的极致就是你这样。 : 更何况妈妈的职业是妓女根本就是谓语，你讲一堆根本没屁用。 是谓语就不能是名词喔? 是谓语就不能是个族群吗? 你不知道谓语的其中一种使用方法是使用名词词性吗? : 少在那边列个名字出来瞎扯，鲁迅那篇啥时提到干你娘这种骂法? : 拿个文学大师出来唬烂不知道的人? : 罗兰巴特曰：主语谓语分不出来根本可笑。 : 你的这段大概就是这种瞎拼凑的水准吧。拿个名人随便塞句子给他说?? 看清楚别人的文章，回那麽快，闹笑话就很丢脸。我从头到尾没说鲁迅提了干你娘。 我说的是鲁迅提出了国骂的概念，然後「干你娘」这句话是公认的国骂。我哪里说了 鲁迅提出「干你娘」这种骂法? 你梦中看到的? 移花接木玩得很开心是吧? : 说了一堆，干你娘到底是在骂谁? : 骂你还是骂你母亲? 透过骂你的母亲骂你阿，很难理解? 不然你回答我「干你娘」这句话为啥可以当脏话用，「干宋明峰」不行? 你问我宋明峰是谁?他就是一个你不认识我也不认识的虚构人物阿，你今天讲干宋明峰， 别人会认为你在骂他吗?感你娘就是透过污辱你娘进而污辱到你，现在你要否认中间这个 过程你不觉得很可笑吗?如果这句话直接针对「你」那为啥不是「干你」而是「干你娘」? 想清楚再出来嘴炮好不好，中间是有逻辑关系的，你以为你今天说中间的东西不存在， 中间的过程就真的不会存在了吗? : 不用讲一堆鬼扯，直接这样想就好。 : 你都知道这句是在骂谁了，那还推导啥 XD 只看结论就对了是吧?中间都是不被承认的过程罗? 我杀了A的家人使的A很难过，别人问我干了啥，我说我让A难过而已。 只看结果然後否定中间有过程，你的逻辑就是这样可笑。 : 这不是你在打自己脸吗? : 在那边推敲中间过程推敲半天，结果一句话你就泄了底， : 最终意义是在骂谁才是最重要的不是吗? 想必手段都是可以忽略的东西，目的才是最重要的。 想必为了救一个人，杀死世界上所有的人也是可以的，毕竟最终意义才是最重要的是吧? 「干你娘」这句话是透过「骂你的母亲」来「骂你」，那请问「骂你的母亲」这件事 情有没有发生? 指桑骂槐的时候你有没有对着桑骂? 逻辑整理清楚好嘛? 透过骂A来骂B，你有没有骂A? : 把一句脏话和一句普通的叙事句混为一谈做类比，这也太奇葩了吧XD 是你逻辑奇葩，一个组成结构相同的句子，为什麽干你娘是干你，遇到你娘不是遇到你? 你要怎麽解释这两个组成结构完全一样的句子为什麽解释起来的方法不一样? 况且语法上也没有一种分类叫做脏话，「脏话」也是有自己的语法的。 遇到你娘是叙事句，干你娘就不是喔?可笑耶，同种句子为何不能比较? : 我昨天遇到你妈妈重点就在「你」， : 拿掉「你」-->「我昨天遇到妈妈」这句话根本就毫无意义， 奇怪?你为什麽可以把「你」拿掉?讨论句子的时候还可以说我把哪边拿走喔? 况且这句话你拿去路上问，看看谁会跟你讲他听不懂，这句话没意义。 你把关键资讯拿掉再来跟我说这句话没意义?都给你讲不就好了XD 就像你原本一样，把主语拿掉跟我说谓语没意义，那你讲话会不讲主语喔? 今天人家讲话是一句句看，就你可以拆开来说我不要看前面，你特权阶级? 那是不是我哪天说「A是智障」，等到A跑去控告我的时候我跟法官说: 「法官大人，这句话是表态句，我把A拿掉後根本没有意义。我没有骂人家」 奇怪耶，我检举你的是你的一整段话，你偏偏要拿其中不成句的部份说这没意义， 你这是当大家都智障就对了? 你也知道拿掉「你」这句话变得没有意义，那「吱吱 母亲的职业是妓女」的吱吱能拿掉吗? 今天我检举的是你说吱吱的母亲职业是妓女，又不是「母亲职业是妓女」这句话，你在这 边跟我说这句话无罪又怎样?这句话又不是你的原话，你原话就是有加上主语阿。 吱吱是不是个族群? 答案是肯定的。 「吱吱 母亲的职业是妓女」这「整句」话能不能定义出「吱吱的母亲」这个族群? 答案也是肯定的。 : 更不会是：我昨天遇到「妈妈这个族群」的意思。 把别人的资讯拿掉，再来跟我说你这句话有问题，阿不就好棒棒? 今天我说「你不是智障」，你告诉我哪个字可以被拿掉还可保持完整。 我就是检举你一整句话，你在这边东拿走一个东西，西拿走一个东西，然後说这没意义 谁准你拿走东西了?我今天检举你「吱吱母亲职业是妓女」这句话，谁说你可以把吱吱 拿走了?在那边说啥没有吱吱之後谓语根本没意义，你到底有什麽毛病? : 我看到才笑不拢嘴咧，竟然有人瞎扯一堆无中生有。 : 上一篇有人提受词吗? 你不提受词，受词难道就不存在了吗?你在掩耳盗铃喔，你可以拿句子组成的两大部分 分析你的句子，我不能用八大词类分析你的句子?还是你要跟版主说我犯规，只能用主语 跟谓语来分析，用其他方法分析都是作弊? : 结果紮了个稻草人打得起劲，最後发现根本无中生有XD 掩耳盗铃，笑掉人家大牙。 最後来讲谓语跟动词、介系词、受词等等的该，之间有冲突吗? 你国文没学好喔 这本书我翻完了。 主语是这本书，谓语是我翻完了。所以呢?难道会因为「我翻完了」是谓语，「翻」就不 是动词?难道因为「我翻完了」是谓语，我就不是代名词?难道会因为「我翻完了」是谓语 「完」就不是复词吗? 这是两种不冲突的解释句子的方法，结果被你讲得好像冲突一样，有谓语就没有受词? 主语、谓语讲的是构成句子的要素，词性是文法上的要素，两个不一样的东西，并不冲突 今天在这边说有谓语没受词，说我无中生有，真的是颇好笑。你的国文是跟谁学的XD? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 122.224.245.5 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1468906724.A.1D7.html ※ 编辑: peter840606 (122.224.245.5), 07/19/2016 13:59:37 ※ 编辑: peter840606 (60.186.104.75), 07/19/2016 19:10:59 ※ 编辑: peter840606 (60.186.104.75), 07/19/2016 19:19:45