作者sincere77 (台湾会更好)
看板HateP_Picket
标题[检举] 多篇 cs2260cs 违反板规2-18
时间Wed Dec 30 19:07:42 2015
一、检举人ID：sincere77
二、被检举人ID：cs2260cs
三、违反板规：
第二章 文章分类
18.禁止推文以同内容连结、过多符号(超过50%)或明显贬抑词语(依3/4章定义)，一天内
3次以上相同行为视为洗板，违者水桶7天(同时违反复数板规，以较重罚则板规主)
四、具体证据:
→ cs2260cs:
http://i.imgur.com/fV9tnAy.jpg
被检举人於多篇文章发表上开推文，文章代码如下：
#1MWwS3J8 #1MWwcRDF #1MWwf1GB #1MWwlInD
等等不逐一列举
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.15.115.33
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1451473664.A.8A6.html
※ 编辑: sincere77 (111.243.105.148), 12/30/2015 19:24:03
1F：推 simon0104: 1221版的版规未经全体版主附议,应属无效 12/30 20:45
2F：→ simon0104: 要按前一版的版规裁决 12/30 20:45
3F：推 hw102050: =====请cs2260cs进行推文抗辩举证===== 12/30 22:05
4F：→ hw102050: =====抗辩截至时间为20151230_2200==== 12/30 22:05
5F：→ hw102050: ※请抗辩者针对违规项目进行解释/抗辩，以利板主审判※ 12/30 22:05
6F：→ cs2260cs: 对了，版主抗辩时间打错了喔 12/31 22:06
7F：→ cs2260cs: 应该是31号吧 12/31 22:06
8F：推 hw102050: 判决:水桶7天 01/04 21:21
9F：→ simon0104: 这好奇怪，根本不给人申诉时间还可以判决。 01/04 21:25
10F：→ simon0104: 当事人提出质疑了也未修正，这不是侵害了正当防卫的权 01/04 21:27
11F：→ simon0104: 力？ 01/04 21:27
12F：→ simon0104: 最後代理小组长不是解释版主自行订定的版务，若无其他 01/04 21:33
13F：→ simon0104: 版主追认自始无效？ 01/04 21:33
14F：推 hw102050: 他31号不是还有讲话了嘛? 我时间出错他抗辩我一样会接 01/04 21:39
15F：→ hw102050: 可是31也什麽都没讲阿… 我都拖到这时间才盼了 01/04 21:39
16F：→ hw102050: 「其他板主追认」 推 chataulait: 附议 我想c也是板主 01/04 21:40
17F：推 simon0104: 1，那为何版规中公布的新版规要全体全体版主达成共识？ 01/04 21:47
18F：→ simon0104: 2.当事人都质疑时间有误了，看来再怎麽抗辩都超过时间 01/04 21:50
19F：→ simon0104: 於是放弃，若你在被质疑後有回覆并重新公布抗辩时间， 01/04 21:50
20F：→ simon0104: 是否较周延？ 01/04 21:50
21F：推 hw102050: 你是cs? 你怎麽知道他是这样放弃? 01/04 22:26
22F：→ hw102050: 另外~cs还是可以透过申诉重新抗辩一次 就程序上来讲 01/04 22:27
23F：→ hw102050: 并未此定案 我想你替他担心太多了 01/04 22:28
24F：推 AskWhat: 既然H版主也知道小组长判定新版规无效了(版主也在版规标 01/05 00:44
25F：→ AskWhat: 题上注明无效），为何还要引用，等人申诉再改判？ 01/05 00:45
26F：→ AskWhat: 检举版主无视小组长公告是『任何人』都可以检举....最轻 01/05 00:46
27F：→ AskWhat: 罚则就是警告....实在搞不懂明知版规无效，还要判决等人 01/05 00:47
28F：→ AskWhat: 申诉的逻辑在哪....？ 01/05 00:47
29F：推 AskWhat: 政黑版规七-10，所有判决为2位以上板主有共识下执行.... 01/05 00:56
30F：→ AskWhat: 死鱼版主没有附议这新版规，这判决肯定没有他的共识， 01/05 00:57
31F：→ AskWhat: 所以，这判决只有H版主跟C版主的共识，换言之，这次违反 01/05 00:57
32F：→ AskWhat: 小组长的公告，除了H版主，C版主也有份？ 01/05 00:58
33F：推 hw102050: 标注无效不是我干得… 天知道是谁改得＝ ＝? 01/05 01:14
34F：→ hw102050: 我也是你讲了我才知道囧 01/05 01:14
35F：→ hw102050: 小组长的公告我有看 但他只说有其他板主附议就可@@ 01/05 01:15
36F：→ hw102050: 而且判决是不受理 反正我就是先把案子结清 01/05 01:16
37F：→ hw102050: 无论翻案与否 都有申诉可以使用 01/05 01:17
38F：→ hw102050: 另外2-18是死鱼认同的板规 证据也都躺在隐版中 01/05 01:17
39F：→ hw102050: 至於我是觉得你们不需要去臆测没有证据的东西 01/05 01:18
40F：推 chataulait: 小组长说的是要有其他板主附议，没说全部板主吧 01/05 01:18
41F：推 AskWhat: 你们自己订的版规看清楚，是全部还是部份，两位版主搞不 01/05 01:31
42F：→ AskWhat: 清楚吗？ 还需要小组长做更精确的解释吗？ 01/05 01:31
43F：→ AskWhat: 执行版务，就是要开大门走大路，走旁门走道，玩文字游戏 01/05 01:32
44F：→ AskWhat: ，只是降低格调而已.... 01/05 01:33
45F：→ hw102050: 可纪录的方式 证据都在隐版 至於死鱼为什麽翻案 01/05 01:33
46F：→ hw102050: 这就是我们两人不解的地方 板主争议给上级处理 01/05 01:33
47F：→ hw102050: 既然上级都不受理了 我也就先按照新版规处理 01/05 01:34
48F：→ hw102050: 目前上级 1.不受理 2.有其他板主附议可 所以也就这样 01/05 01:35
49F：推 AskWhat: 小组长的重点应该是新版规『自始无效』，不是他不受理， 01/05 01:36
50F：→ AskWhat: 就是他承认新版规有效.... 01/05 01:37
51F：→ hw102050: 你又不是小组长… 你又知道他是这样讲? 01/05 01:37
52F：→ AskWhat: 要本人去检举吗？可以试试政黑版规六-1那麽清楚，且白纸 01/05 01:38
53F：→ AskWhat: 黑字写「全体版主」.....全体版主不包含死鱼版主吗？ 01/05 01:39
54F：→ hw102050: 可纪录方式 不仅只限於 推文附议 之前小组争议时我有说 01/05 01:39
55F：→ AskWhat: 的确，可记录的方式，死鱼版主已明确在版务表达不附议新 01/05 01:41
56F：→ AskWhat: 版规。 01/05 01:41
57F：→ AskWhat: 修正"版务"改为"组务"。 01/05 01:41
58F：→ hw102050: 你可以看看他不附议的原因为何 问题点并不在2-18 01/05 01:43
59F：→ hw102050: 他不附议的是其他板规 2-18这边板主群已有共识 01/05 01:43
60F：→ hw102050: 而且他的明确 连纪录都没有 根本只是一封站内信 01/05 01:44
61F：推 chataulait: 死鱼从未对我明确表达他不附议新版规，一直到12/28 01/05 01:45
62F：→ hw102050: 隐版他讨论完有共识的地方 剩下就没发言了＝ ＝ 01/05 01:45
63F：→ chataulait: 他贴出给春天喵的站内信，我才知道他有这样的立场 01/05 01:45
64F：→ hw102050: 我也是他上小组… 才发现原来只有我知道这封信… 01/05 01:46
65F：→ chataulait: 不过，由於死鱼在组务提出检举，我们也就暂时都不用 01/05 01:46
66F：→ chataulait: 新板规，一直到小组长判决为止 01/05 01:46
67F：→ chataulait: 我们两个都很清楚政黑板规6-1，只是小组长的判决我们 01/05 01:47
68F：→ chataulait: 解读为没有春天喵以外的板主附议才无效 01/05 01:48
69F：推 AskWhat: 所以你们要依据小组长的判决修改政黑版规六-1，只要有版 01/05 01:50
70F：→ AskWhat: 主附议即可，不须全体版主？现行政黑版规六-1违反小组长 01/05 01:51
71F：→ AskWhat: 公告？ 01/05 01:51
72F：→ AskWhat: 两位版主请再自己看一下政黑版规七-12...执行版务有争议 01/05 01:53
73F：推 hw102050: 1.根据政黑6-1，已经在政黑隐版达成共识 合板规 01/05 01:53
74F：→ AskWhat: 时，要等有共识才能执行......新版规修订算执行版务吧？ 01/05 01:53
75F：→ hw102050: 2.根据小组长判决，不受理 合判决 01/05 01:54
76F：→ AskWhat: H版主一下说有共识，一下子说只要有版主追认就好.... 01/05 01:55
77F：→ hw102050: 3.政黑7-12 我没有独断 这2-18有共识的呀 01/05 01:56
78F：→ AskWhat: 到底你想说什麽？跟C版主的口供要不要对一下？ 01/05 01:56
79F：→ hw102050: 如果2-18没共识 这判决不合理 是死鱼出来讲 不是你阿 01/05 01:56
80F：→ AskWhat: 死鱼版主没说附不附议版规二-18，他是说整个新版规他都不 01/05 01:57
81F：→ hw102050: 阿~追认是小组长讲的 c跟我的意思都一样 01/05 01:57
82F：→ AskWhat: 附议.....整部新版规都无效....就是用旧版规..... 01/05 01:58
83F：→ AskWhat: 旧版规有没有二-18？ 01/05 01:58
84F：→ hw102050: 你又不是死鱼＝ ＝|| 要不然你请他跳出来反对这判决吧 01/05 01:58
85F：推 chataulait: 我有点不明白，我和春天喵说的事情经过哪里不同了？ 01/05 01:59
86F：→ hw102050: 先是simon再来是你 怎麽都习惯帮他人猜内心话… 01/05 01:59
87F：推 AskWhat: 本人提死鱼版主不附议新版规，可是依据他在组务的检举案 01/05 02:01
88F：→ AskWhat: 与所提附件，以及贵版版规....哪里是依据心里话？ 01/05 02:02
89F：→ hw102050: 阿就先有共识才公告 他反对又不是在隐板谈 01/05 02:03
90F：→ hw102050: 又是突然翻案~ 所以才到小组那边请示仲裁 01/05 02:04
91F：→ hw102050: 阿小组长不受理 那就是走下去罗 01/05 02:04
92F：→ hw102050: 老话一句 你请死鱼在这篇提出异议 那判决就会无效了 01/05 02:05
93F：→ hw102050: 至少「异议」 这话是他亲口推 而非你臆测在塞到他嘴里 01/05 02:05
94F：→ hw102050: 若按照板规 能改变判决的 只有cs跟鱼 01/05 02:06
95F：→ hw102050: 用你的建议来改 才真的是犯了板规了… 01/05 02:06
96F：推 AskWhat: 不在「隐版」反对，就不算反对？ 01/05 02:08
97F：推 AskWhat: 政检版规二-11，版主自己看一下，版规有争议，应该朝被检 01/05 02:25
98F：→ AskWhat: 举人做有利的判决。(说错，应为政检版规三-11) 01/05 02:26
99F：→ AskWhat: 新版政黑版规有没有效力....三位版主不应该重新做出更无 01/05 02:27
100F：→ AskWhat: 争议的确认、附议，来达成共识通过吗？ 01/05 02:27
101F：推 AskWhat: 三位版主一起来附议新版规有困难吗？还是三位版主对新版 01/05 02:30
102F：→ AskWhat: 规仍无共识，现在打算用"搁ㄟ"、乌鲁木齐、随便乱弄，假 01/05 02:32
103F：→ AskWhat: 装新版规有效吗？ 01/05 02:33
104F：→ AskWhat: 简单一句话.... 01/05 02:33
105F：→ AskWhat: 新版规若如hw102050、chataulait所言，全体有共识的话， 01/05 02:33
106F：→ AskWhat: 请死鱼版主在新版规附议确认....不要连改个新版规都要偷 01/05 02:34
107F：→ AskWhat: 偷摸摸、玩文字游戏...... 01/05 02:35
108F：→ AskWhat: 现在证明新版规有没有效力，居然不是三位版主来证明，而 01/05 02:46
109F：→ AskWhat: 是本案被检举人用申诉来证明....这逻辑实属无厘头....前 01/05 02:47
110F：→ AskWhat: 版主都还没这麽搞过.... 01/05 02:47
111F：推 hw102050: 嗯？我不是说新板规有效嘛？ 01/05 08:10
112F：推 hw102050: 你怎麽一直把我们没说过的话往别人嘴里塞... 01/05 08:10
113F：→ hw102050: 还有3-11不是那样用的... 乱引用耶= = 01/05 08:12
114F：→ hw102050: 老话 死鱼不认同死鱼来讲 c要抗辩来申诉 01/05 08:14
115F：推 diefishfish: 新板规根本没有效力 我不同意 置底也没有用 01/05 08:19
116F：→ diefishfish: 原版规已明确写明 全体 板主 同意板规才有效 01/05 08:21
117F：→ diefishfish: "全体"两个字 已经非常明确 还是需要翻译? 01/05 08:22
118F：推 sleepsnow: 看到死鱼这样真让人讨厌 不过没关系116快到了~~ 01/05 09:01
119F：推 hw102050: 所以死鱼你是否反对此判决案 你说「反对」 我就解捅了 01/05 10:20
120F：推 AskWhat: 死鱼版主已经明确说他不同意新版规，依据政黑版规六-1， 01/05 21:14
121F：→ AskWhat: 新版规就是没有效力。 01/05 21:15
122F：→ AskWhat: 所以，死鱼版主的重点在於他同不同意新版规就可以了.... 01/05 21:16
123F：→ AskWhat: 至於本案，是H版主判决的，引用没有效力的版规来做判决， 01/05 21:18
124F：→ AskWhat: 该不该改判，是H版主自己的事情，因为本案不是死鱼版主判 01/05 21:19
125F：→ AskWhat: 的，也不是被检举人（被水桶人），要不要表达「反对」本 01/05 21:21
126F：→ AskWhat: 案，不是死鱼版主的重点。 01/05 21:21
127F：→ simon0104: 版规写这麽明确版主自己违反;申诉时间有误被质疑後未 01/05 21:22
128F：→ simon0104: 修正迳行判决。不建立规范屡屡钻文字漏洞，嘴脸太难看 01/05 21:22
129F：→ simon0104: 。 01/05 21:22
130F：→ AskWhat: 而H版主的重点在於知不知道新版规是没有效力的？本案是依 01/05 21:23
131F：→ AskWhat: 没有效力的版规来判决的？ 01/05 21:24
132F：推 diefishfish: 用不存在的版规 判决 属於重大违规 怎麽可以拿没 01/06 09:56
133F：推 diefishfish: 效力的规定乱水桶人？ 01/06 09:56
134F：推 godispower: 依版规确实死鱼有理...但.我也想问死鱼一个问题 01/06 22:28
135F：→ godispower: 死鱼你真的喜欢看到某C版友天天这样谩骂?乱PO贴图? 01/06 22:28
136F：→ godispower: 不过.比起以前的某S, 此案回规版规处理，大概就是最好 01/06 22:29
137F：→ godispower: 的理性行为，以前S 乾脆直接修一个帝王条款 01/06 22:30
138F：→ sleepsnow: 死鱼现在很焦虑啦 但是快了 116快到了 撑住~~ 01/06 23:45
139F：推 simon0104: 所以这篇判决照旧吗？ 01/07 21:14
140F：推 mhlee: 是说这条新版规死鱼版主是有什麽理由不同意阿 01/09 09:41
141F：推 mhlee: 不附议也不早说 = =+ 01/09 09:47
142F：推 simon0104: 既然该板规自始无效，这次就是冤假错判了，板主群应该 01/09 18:07
143F：→ simon0104: 要向当事人道歉为宜。 01/09 18:07
144F：推 andy02: 就算板规有问题 但这很明显就是辱骂人 还要去道歉? 01/10 00:56
145F：→ andy02: 哈哈这水准真高~ 01/10 00:56
146F：推 AskWhat: 道歉不关有没有辱骂人，而是没有依照版规浸版友水桶.... 01/10 03:07
147F：→ AskWhat: 你接受版主可以不用版规就能浸版友水桶吗？ 01/10 03:08
148F：推 andy02: A大讲的没问题 只是搞到要跟四处谩骂的人道歉真的满好笑的 01/10 12:01
149F：推 simon0104: 板务执行有错，道歉应该是最低的代价吧？而且这出闹剧 01/10 12:24
150F：→ simon0104: 本来就是板主群搞出来的。 01/10 12:24
151F：推 AskWhat: To andy02：版主群不认为这叫做四处谩骂，叫做洗版.... 01/15 00:42
152F：→ AskWhat: 且这洗版的规定还没通过，就拿来处罚人...... 01/15 00:42