作者ljxc (元智第一讲师)
看板HateP_Picket
标题[申诉] #1KJUkxRJ (HateP_Picket) 判决
时间Thu Oct 30 18:58:09 2014
1F:推 setzer: 未达违规标准 10/28 21:04
板主於此篇判决中以未达违规标准为由,做出不违规之判决
然则查询其相关板规中之描述,确有明白规范 禁止「鼓噪他人」提出告诉
因此板主若要以
单纯建议提告并未达「鼓噪」之标准替被检举人开脱
似乎并无不可,但就「鼓噪」二字而言,根据中华民国教育部之解释:
鼓噪:
①古代出战时擂鼓呐喊,用以扩张声势
②
大众一起发出呼喊喧闹的声音
单纯以字面上之意义来解释的话,客观上单一行为人既非大众
亦无法透过文字发出呼喊喧闹的声音
因此,此条板规中的鼓噪,肯定不是以原意来解释,
所以应该如何解释?标准为何?板主自然就必须详细说明
但是,查政治黑特板<HatePolitics>之板规全文
并未有任何关於三-2-d何为鼓噪之标准的 范例 或 说明
因此,关於此条板规的标准界限,就只存在於板主的脑中
如此一来,就不免令人怀疑到板主的公正性
早在此篇案例之前,小组长就已经於
#1K36-D_R (L_SecretGard) 之中明白告示
板主心中的潜规则必须於板规中明示、无明文规定者均不得使用
本人在此也支持并重申小组长的看法
至少,也要像
#1JOqdxxW (HatePolitics) 这篇有关於三-2-e引战攻击的说明
综合以上所述,本人的诉求有二:
1.请板主谨慎省思并详细说明此篇
未达违规标准的「标准」究竟为何?
2.为何不肯如同三-2-e於板中举例说明即自行以心中的标准来判定?
请板主仔细思考之後再予回覆
谢谢
--
近来,已有许多关於板主水桶标准的负面评价出现
不论是「因人设事」、「看颜色判」、「看交情判」等等皆有所闻
如果这个事情是真的话,那听起来真的是一件非常恐怖的事情
板主有必要对他形象、个人形象严厉的指控,说清楚、讲明白
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 175.182.37.137
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1414666695.A.12E.html
2F:推 setzer: 旁人鼓噪的违规标准为视推文语气 推文次数 发文或推文 10/30 20:02
3F:→ setzer: 若对判决无疑义仅是对板规的判定标准有疑问 请使用建议文 10/30 20:03