板主於此篇判决中以未达违规标准为由，做出不违规之判决 然则查询其相关板规中之描述，确有明白规范 禁止「鼓噪他人」提出告诉 因此板主若要以 单纯建议提告并未达「鼓噪」之标准替被检举人开脱 似乎并无不可，但就「鼓噪」二字而言，根据中华民国教育部之解释： 鼓噪： ①古代出战时擂鼓呐喊，用以扩张声势 ②大众一起发出呼喊喧闹的声音 单纯以字面上之意义来解释的话，客观上单一行为人既非大众 亦无法透过文字发出呼喊喧闹的声音 因此，此条板规中的鼓噪，肯定不是以原意来解释， 所以应该如何解释？标准为何？板主自然就必须详细说明 但是，查政治黑特板<HatePolitics>之板规全文 并未有任何关於三-2-d何为鼓噪之标准的 范例 或 说明 因此，关於此条板规的标准界限，就只存在於板主的脑中 如此一来，就不免令人怀疑到板主的公正性 早在此篇案例之前，小组长就已经於#1K36-D_R (L_SecretGard) 之中明白告示 板主心中的潜规则必须於板规中明示、无明文规定者均不得使用 本人在此也支持并重申小组长的看法 至少，也要像#1JOqdxxW (HatePolitics) 这篇有关於三-2-e引战攻击的说明 综合以上所述，本人的诉求有二： 1.请板主谨慎省思并详细说明此篇未达违规标准的「标准」究竟为何？ 2.为何不肯如同三-2-e於板中举例说明即自行以心中的标准来判定？ 请板主仔细思考之後再予回覆 谢谢 -- 近来，已有许多关於板主水桶标准的负面评价出现 不论是「因人设事」、「看颜色判」、「看交情判」等等皆有所闻 如果这个事情是真的话，那听起来真的是一件非常恐怖的事情 板主有必要对他形象、个人形象严厉的指控，说清楚、讲明白 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 175.182.37.137 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1414666695.A.12E.html