作者hochenglung (hochenglung)
看板HateP_Picket
标题[建议] 建请修正政黑板板规第二章第17条
时间Mon Sep 2 20:07:53 2013
如题
政黑板板规第二章第17条 造谣一款
建议增订以下内容:
发表言论者应举证证明自己的立论基础
否则视为造谣
建议理由:
板友於网路空间发表言论是属於言论自由的范围
但是言论自由并不等於无的放矢或牵扯硬凹
甚至假借质询之名 行造谣抹黑之实
发表言论的板友本应善尽查证之责
并根据查证所得之证据发表言论
因此建请增订政黑板板规第二章第17条
请板主与众板友公评
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.159.188
※ 编辑: hochenglung 来自: 118.166.159.188 (09/02 20:09)
1F：→ hoyunxian:记得以前有人(还有我)也提过这种状况越来越严重 09/02 20:20
2F：→ hoyunxian:不过当时那几位故意踩线的就过来歪题 09/02 20:20
3F：→ hoyunxian:甚至当我提的时候他还说「我建议立板规禁止重伤执政当局 09/02 20:21
4F：→ hoyunxian:怎麽看都很挑衅吧wwwwww 09/02 20:21
5F：→ hochenglung:政治人物做错或政策不当当然可以批评 但是不能用造谣 09/02 20:27
6F：→ hochenglung:的方式 09/02 20:29
7F：→ hochenglung:连天灾都可以硬凹牵扯 应该已经超过言论自由的范围 09/02 20:31
8F：推 raven7548:这订下去NPC就死了XDDD 09/03 03:13
9F：推 ssnlee:你这样订就是让npc不能再发废文了，断了他的生路，一定要拼 09/03 07:09
10F：→ ssnlee:命反对呀。 09/03 07:09
11F：→ psychopath:应该改成发言者都须附上足堪检验的证据 09/03 16:31
12F：→ psychopath:而且要从严认定 如何? 09/03 16:31
13F：→ psychopath:搞文字狱吗? 09/03 16:31
14F：→ psychopath:hoch若看不下去 可以循司法解决吧? 09/03 16:32
15F：→ hochenglung:没有要从严认定阿 最起码发言要有事实根据吧 09/03 17:15
16F：→ f78:比叫人发誓好吧.... 09/03 17:15
17F：→ hochenglung:如果发言都不用有事实根据 那这条板规可以废了 09/03 17:16
18F：→ hochenglung:再者司法解决似乎也违反板规 09/03 17:18
19F：推 DemPos:其实可以检举2-25才对 09/03 18:48
20F：→ ssnlee:起码讲话根据事实，本板那票npc讲话是有接近事实多少？标准 09/03 20:38
21F：→ ssnlee:都降到不在意你藉题发挥了，结果现在讲那些没发生的东西是 09/03 20:39
22F：→ ssnlee:怎样？ 09/03 20:39
23F：推 psychopath:从严认定比较能端正板风 09/03 22:04
24F：→ psychopath:而且标题已经有恶搞 若板友想造谣又不用恶搞标题 09/03 22:05
25F：→ psychopath:直接水桶半年起跳 09/03 22:05
26F：推 geosys:这个我呼吁过很多次了，只是似乎这是站方高层的意思 09/04 11:12
27F：→ geosys:不然几个NPC都老早被捅到翻了 09/04 11:13
28F：推 jimmyliu1217:真好 绿脑可以肆无忌惮的造谣了 09/04 16:02
29F：→ hoyunxian:最大的问题是他们都是针对政治人物造谣， 09/04 17:28
30F：→ hoyunxian:所以版规的造谣永远没办法管他们「所谓评论政治人物」 09/04 17:28
31F：→ ChangWufei:我觉得可受公评的部份可以不受规范 但有确定事实的 09/04 17:31
32F：→ ChangWufei:就应该列入造谣的适用范围 09/04 17:32
33F：推 goetze:政治人物本来就不是所有事都是"可受公评" 09/05 17:40
34F：→ goetze:像几个ID专门在搞的性向问题，这算是吗?再说根本无凭无据 09/05 17:41
35F：→ goetze:难不成说:"XXX是人妖"也算可受公评的范围? 09/05 17:41
36F：→ MrTexas:政治人物的言行若不成体统，理应为可受公评之部分 09/05 17:52
37F：推 goetze:所谓的不成体统，由你这人来定义? 09/05 18:03
38F：推 psychopath:「不成体统」本来就很主观，他定义是，你当然可以定义 09/05 18:38
39F：→ psychopath:不是，这点是很自然的。 09/05 18:38
40F：→ psychopath:不需要因为阵营不同就故意找板友的碴 09/05 18:39
41F：推 avemaria:裙带政治有没听过? 断袖政治有没听过? 断背政治有没听过? 09/05 18:48
42F：推 avemaria:後门乱政有没听过? 後庭乱政有没听过? 後宫乱政有没听过? 09/05 18:51
43F：→ avemaria:SORRY推错 要推到#1I97-RkQ这篇的 09/05 18:57
44F：→ avemaria:「国之将覆亡,必有人妖孽!」难道不是最严肃严重政治课题? 09/05 18:58
45F：推 goetze:是喔~还会自己创成语喔?要不要喝杯巧克力好朋友? 09/05 19:06
46F：推 avemaria: 要不要配一根黑巧克力棒? 09/05 19:09
47F：推 DemPos:楼上爱这重口味？ 09/05 20:20
49F：→ lovebbcc:请神乐跟黄泉来示范正确的巧克力棒食用法..... 09/05 21:24
50F：推 avemaria:把政客比喻为「人」形「妖」怪，理应为可受公评之部分 09/05 21:26
51F：→ avemaria:毕竟现在提倡基本人权 直接说「妖」太超过 加「人」恰好 09/05 21:28
52F：→ lovebbcc:喔 09/05 21:30
53F：推 goetze:总之呢~个人觉得这条版规有可限缩的空间，但如不限缩.... 09/06 10:29
54F：→ goetze:其实也无不可。 09/06 10:29
55F：→ goetze:真要说的话~我觉得有些事可以经由版主来认定是否真""可受公 09/06 10:31
56F：→ goetze:评”，并不是文字内挂上个政治人物的名字就可横冲直撞 09/06 10:31
57F：→ MrTexas:由司法官来认定是否可受公评，如此一来较为严谨 09/06 10:34
58F：推 goetze:这好笑！怎？这下体统还得由司法官来认定？ 09/06 10:36
59F：推 goetze:其实我支持不限缩版规空间，但支持放大版主认定范围 09/06 10:47
60F：→ MrTexas:司法官依法律独立审判，较为中立客观 09/06 10:50
61F：→ MrTexas:也比较能够保障板友们的言论自由 09/06 11:03
62F：推 goetze:噗!你讲司法?不就一大笑话? 09/06 13:18
63F：→ goetze:你搞的糗事太多~我就不在这赘述了 09/06 13:19