作者goetze (异教神)
站内HateP_Picket
标题[申诉] #1Hjejrqm对goetze之判决
时间Wed Jun 19 23:54:56 2013
所谓可恶
经查教育部辞典
http://0rz.tw/3XTWa
可恶的解释为:令人厌恶
而"令人厌恶"内的"人"字
除了发语者，也就是我以外不会指别人
也就是说
等於我厌恶这个人
如果"我厌恶这个人"是人身攻击
那我真的没办法
可恶这种个人观感词扩大解释成人身攻击?
唉唉唉
又
MrTexas:台电员工也算是公务员吧?
MrTexas:国营企业的人员能算是劳工吗???
这两句连发却被指为疑问句所以过关
可很明显的
他已经把台电员工当成国营企业的人员在看
不然不会连发这两句
但过关?
不要说两句啦
第一句就可算是造谣了
但....OK!
又
若以有法律判例来作为这次判决的依据
则政黑一堆人早就该关了
如某人一直说的偷报纸
不用再说当初说偷报纸的被法院怎判了吧?
这样的判例是否与政黑版规抵触?
更者
一堆人对特定政治人物的辱骂又岂能通过本国法律?
很明显的
政黑是政黑
就算是法院的见解也不会相同
更何况教育部的辞典更显示我的用语没有辱骂
又
引用教育部的辞典是检举人常用的手法
他常依此来替自己辩护
那其他人引用是否也该依照此"判例"?
不然请检举人来解说"令人厌恶"如何?
请版主明察
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 1.174.105.188
※ 编辑: goetze 来自: 1.174.105.188 (06/20 00:00)
※ 编辑: goetze 来自: 218.173.83.161 (06/20 10:17)
1F：→ IChuangdi:689只剩下检举了 不要吃人够够 你们这些支持EFCA得人 06/22 14:40
2F：推 setzer:IChuangdi 违反政检板#1HS0bHAv公告 前科1次 水桶20日 06/23 10:28
3F：推 setzer:IChuangdi 违反政检板规2-10 前科1次 水桶20日 06/23 10:29
4F：推 setzer:1. [可恶]一词解释为[令人厌恶], 在一般使用上指称某个人可 06/24 15:11
5F：→ setzer: 恶的意思会接近於[是人都会厌恶]. 因此就原推文的句意来 06/24 15:11
6F：→ setzer: 看, 并不能视为尽限定为发语者 06/24 15:11
7F：→ setzer:2. 疑问句的部份必须要视前後语句来判断是否为单纯的提出疑 06/24 15:11
8F：→ setzer: 问或者是有质疑意味的叙述. 在本检举案中被检举人是以反 06/24 15:11
9F：→ setzer: 问的口气来提出质问 因此会认定并不能用疑问句来规避 06/24 15:11
10F：→ setzer:3. 政黑板希望板友间推文往来避免涉及板友人格上的指责 是 06/24 15:12
11F：→ setzer: 故有禁止攻击甚至於禁止引战的规定 希望板友推文还是能 06/24 15:12
12F：→ setzer: 聚焦在政治议题评论或者是评论言论中的合理性 06/24 15:12
13F：→ setzer:4. 综上3点, 本检举案维持原判 06/24 15:13