※ [本文转录自 movie 看板 #1D6ZoVy3 ] 作者: Coshower (降落海上的雨) 看板: movie 标题: [好雷] 挪威的森林 时间: Wed Dec 29 03:38:03 2010 看完电影已经好一阵子了，陆陆续续看了不少关於这部片的负雷及好雷， 前者真是压倒性地多，为了表达对这部电影的支持， 也来贡献一篇好雷的影评，让有兴趣的人可以参考参考。 下面的文章会有些冗长而罗唆，往下读需要一定的耐心， 不过到头来就算你读完了大概也不能够得到什麽。 如果你是看完电影给负雷的人，就算因为我的好雷中有什麽分析， 回过头去想：「哦，这样就说得通了啊！」也不可能突然就觉得电影变好看了。 除非你因此又重看一次，不过我又不是鸣人，恐怕很难有这种可能。 如果你是还没看过电影却认真看完本文的人，那麽我可以预言， 你，将会被雷翻。 首先，似乎很不成文地都要自报是否是村上迷，看过原着没有？ 村上的小说类着作我基本是全看过了，不过我对挪威的森林没有特别的执着， 上次翻看原着也是好几年前了，关於情节字句等等无法如某些板友般倒背如流。 虽然我给的是好雷，但我也很能理解许多人情绪激动的给负雷的原因， 我能够理解那种执着，好比要是翻拍的是舞舞舞，我可能也很难平心看待吧。 改编电影一向站在一条危险的边线上，接受或不接受很可能只是一条线的两边， 一旦无法接受，许多小瑕疵就立时被放大到多罪不可赦的地步。 我自己也感觉这部电影是有不少可以挑剔的小地方， 像我也不太喜欢音乐的忽然中断，但全片整体的音乐气氛却感觉很好。 也不那麽喜欢松山健一，痾，对不起，松山研一， 在海边流口水那幕（到底是鼻涕还口水），但他在其他地方的表现都蛮不错的。 整体来讲对我而言是部大暇小疵的电影， 至於阿美寮警卫室该是怎麽样，树能不能支撑自杀的人等等小地方， 或许可以藉此来批评导演不够考究，不过至少不影响我观影的经验，因此我不太在意。 板上比较有争议性的应该还是选角，这的确是不能算小瑕疵的大问题 有人觉得初美演得像怨妇（但也有好几个人称赞她那角色） 有人觉得直子演得像疯子（不过也有不少人被菊地凛子的直子给说服） 最多人不喜欢的大概是绿了，这个…我自己也不是特别满意， 不过日前看到吴明益在脸书上的观後感，他倒是挺喜欢这样的绿。 本来嘛，各人的看法自然不同，不过这歧异度或许也说明了， 选角不见得真那麽有问题，毕竟同样给负雷，有人骂惨了的点都还是有人喜欢， 这样的状况难道会在3D食人鱼的影评里出现吗？ 角色问题留待之後再与电影一起细谈，先来讲讲改编所删修的细节部份。 很多人都在抱怨书中某某情节怎麽没拍到，好比为突击队抱不平这类的。 不过我不禁想，难道那些细节都拍出来了，电影会更好看吗？ 小说有很足够的篇幅让你慢慢描写细节，但电影是不同的媒介。 要拍得东西太多，又不能切得太碎，用旁白方式交代大多是下策， 与其把时间分给其他枝节，不如更集中在（导演自己认为）的主要剧情线上， 这样才能够拍出足够饱满的画面，而不只是沦为一堆交代的过场。 好比突击队那段，以本片而言完全可以删去，事实上导演的处理方法也近似於此。 看过原着的当然会觉得没拍出来可惜，或是竟然把突击队拍成这样之类的， 但是要是没看过原着，没自行脑补的人，根本也不会知道他是啥突击队啊， 就是个怪怪的室友，没必要太过注意，不过为什麽这种角色老是长得像马念先呢？ 玲子最後去找渡边做爱的那段，导演在访谈里提到，本来没有要放的， 但为了带出最後渡边心境上的转折，所以还是加了进去（这类的，凭印象打）。 这里可以看出导演对於枝节的取舍比较以「是否对主线影响重大」为依归， 不过这段的味道我觉得不是很足够，总有点意义不明的意味， 许多板友先前也提过了，我自己也觉得这里还可以再更着墨一些。 永泽的段落则是本片比较突出的支线，虽然永泽本人并不突出 XD 我觉得永泽确实选得比较失败，让我想起村上板也有过村上电影化选角的讨论， 有人提到舞舞舞里的五反田君（同样是个无比洗练的角色）可以由阿部宽来饰演， 我心里就觉得，哇靠，真是太适合了。可惜阿部宽已是个大叔，没法演永泽。 不过反而是初美姐的表现令人惊艳，从车内的特写， 到主角口中说出的恭维：「真是执着的爱情啊」（之类的）， 突然接到两年後初美姐割腕自杀，令人十分震撼， 令人不禁想到在渡边、直子、kizuki等人身上的，所谓「执着的爱情」， 以及这样的爱情所造成的结局。 （导演特意用这种强烈的暗示，确实也加强了主线的力道） 支线说完，从头来讲讲主线。 老实说，电影一开始，我是极不能进入状况的。 还没有什麽对白，kizuki就死了， 渡边到东京，大学学运什麽的，画面切得很散乱。 看着渡边直子两个人彷佛在竞走一般，我心中开始有了负雷的预感。 好在随着剧情深入，逐渐开始能够投入到电影里面去， 直至直子说出她跟kizuki根本没有做过，根本没办法湿的时候， 我忽然感觉到所有线索都连成了一线，那种豁然贯通的感觉。 kizuki的死被处理的极其淡漠，毫无徵兆， （虽然小说也是不明究理的死，但电影更是刻意淡化） 反而在观众心中投入了一个巨大的问号，为什麽他要寻死？ 这个问题不仅存在於观众心里，更存在於直子、渡边的心中。 问题本身的无解让渡边逃到东京，让直子无法好好言语， 他们偶然地重逢，彷佛在对方身上，看见了解答的可能。 或许不是真正意义上的解答，但至少是救赎的可能性。 （重逢的场景似乎在某禅寺，他们所凝视的水和鱼，都有此类象徵性的暗示） 直子的「能走」在电影中用快速的行走来表现， 这是非常电影的表现手法，运用在这里意外的好， 闷着头不发一语地愈走愈快愈走愈快，虽然没有交代什麽， 却能够看出埋藏直子心中长年的疑惑，及那濒临炸裂的情绪。 直子的看似平静，反而形成了强烈的对比， 那股内心奔乱的情绪，是多麽渴望有人能够拯救。 而渡边在他的身上，虽然有些艰难，但一直跟上了她的脚步。 然後他们做爱。做爱的情节在村上书中向来都是极具象徵味的。 有人说这部电影像是爱情动作片，这样的言语令我想到， 当年也有不少人这麽说挪威的森林：啊不就是本Ａ书。 （不用怀疑，这样的人还不少。因为其中性爱情节而对此书嗤之以鼻的亦不少） 我觉得去解释性爱对他们到底代表着什麽意义并不是很大， 那就像是渡边对绿说的，这件事很复杂，不是两三句话可以解释清楚的。 kizuki的死造成的影响、他对直子萌生的那种复杂的情感、 情爱、责任、困惑、救赎，这些都被卷进性所带来的巨大漩涡之中。 没办法说清楚，但我们可以看到，那情绪是一直延续的， 快走画面里那种炸裂般的情绪，只能透过性爱来消解。 生死问题的无解，三角关系的困局，种种种种，全都混在性爱的象徵里。 後来我们才知道，直子跟kizuki在性爱这方面的缺陷。 导演并没有直接武断地说：kizuki是因此而死。（事实上也不可能如此简化结果） 但当直子那样说的时候，观众无可避免地会联想到那开场便投下的巨大问号。 而直子究竟在渡边身上寻找什麽，索求什麽？ 而那是否能成为其生命困局的解答？直子的崩溃说明了一切。 渡边一方面扮演着救赎者的角色，另一方面，却也给直子很沈重的负担， 在拉直子上岸的同时，也把她给推下悬崖。 在阿美寮直子的崩溃戏，堪称全剧情绪的最高潮，我认为渲染得很到位。 有人认为直子不该像那样发疯似的鬼吼乱叫，我觉得这是导演的刻意设计。 主要可能还是因为小说电影的表现手法各有擅场。 在小说中，可以极细微的去描摹一个角色，时而写实，时而抽象， 有时从客观的角度书写，有时遁入角色内心。电影则完全得靠画面去传达。 因此电影里的人物，情绪似乎特别被形象化了， 好比很快的走路，做爱，到直子（甚至後来的渡边）的哭吼。 （还有不少小例子，如渡边收到信後冲上转圈圈楼梯之类的，不胜枚举。） 或许是因为情绪线是导演所想要处理的重点，因此处理得特别鲜明， 意图让观众能直接从画面感受到那情绪的波动与力量。 这导致的结果是有人觉得这样的情绪表现太过强烈，让人物显得破格，或者煽情。 我自己的意见是，在小说中，村上一贯用比较冷的方式去写， 因此人物的表现都是极其压抑的，但那并不代表他们心中，就没有这些强烈的情绪。 导演把那些情绪从角色内心抓出来，用视觉效果及音乐营造氛围来避免煽情， 我自己觉得是十分成功的转换，并不会觉得破格。 菊地凛子演得最好的一点，便是在於她眼神无时无刻都在传达的那种不安、焦躁感。 那把她精神层面的不安定很传神地表现出来，让人直接感受到她情绪的紊乱， 一直接续到她的崩溃、自杀，一路下来十分自然、流畅，不会有什麽违和感。 你不相信一个精神不安定的人会突然大叫吗？ 无论她本来是怎麽样的人，在感觉到被逼得无路可退的时候，这绝有可能。非常真实。 我觉得导演根本就是太爱直子这个角色了，整部片根本是以她为中心来拍。 剧情的选择，想要表达的核心什麽的，几乎都以直子来考量。 初美那段占了不少份量，结局直指直子爱情的收场。 而另一个比较多戏份的配角玲子，则是阿美寮中一直陪在直子身边的人。 甚至我怀疑绿的弱化，根本也是为了成就直子…… 开始谈谈绿吧。关於选角，我自己倒觉得还好，不算是不符合期待的人选。 外型与气质上，我觉得是挺有味道的， 眼神有那种俏皮而古灵精怪的感觉（但还不够「活」）。 只是，不知道是导演安排的戏份不足，还是演员的表现力不够的关系， 绿在这部电影里的表现确实是不够力的（大概两者都有吧……）。 纯看气质尚可，一到对手戏的时候明显就弱了下来。 草莓蛋糕论的经典场景，讲来一点感觉也没有， 甚至渡边的朋友论名言场景，渡边也讲得很没力。 由於是跟绿相关的场景，渡边的表现也影响到了绿的存在感啊！ 比较好的地方我觉得是酒吧里， 因渡边失言翻脸的场景，这里就演得蛮有感觉的。 很有那种，她是个傲娇，非常可爱，的意味。 除了这里之外，绿的情绪都淡得看不太见，反正握个手就万事太平。 让人不太能知道她在想什麽， 虽然绿本来就是个让人不知道在想啥的女孩， 但至少要让人能够去感觉她的存在，才会有真实的重要性啊！ 表现得最强烈的大概就是绿父亲过世後，渡边割伤手。 再後来他自己把缝线拆开，在那里蹂躏伤口的场景。 虽然是有点老梗的表现手法，不过看得真的蛮痛的。 但是这样的表现却让给了松山健…研一， 绿在电话旁的表现一直都是一般般。 其实光就水原希子的表现，我本还可以接受， 只是绿在原着中，是个与直子地位能够相抗衡的存在， 如果绿的力量不够，则故事的平衡性必然会丧失。 果然，电影版中就强烈地失衡到直子那边去了， 这也不能光怪水原希子，只能说， 所谓直子的压迫感，是陈英雄太多的爱。 难不成这是什麽刻意的安排，把绿这边故意弄得死气沉沉， 直子的画面反而是生意盎然？ 我觉得很难这样去解读，不过导演画面的安排确实有些意思。 绿的画面存在着来来去去许多人，却又不让人觉得他们存在。 绿身边的同学总是自动鬼隐，宿舍餐厅里的路人真的都很路人。 反而是直子的场景充满了生命力，从水与鱼，到自然与森林，阿美寮的营火等等。 这本该是象徵着死的一边，不知为何如此安排， 最後的雪景则比较容易与死亡相连结，而过途那亮丽过份的风景， 彷佛有些对比得太过讽刺了，想来也令人感伤。 直子选择了死，渡边选择了活下去。但是谁能说哪个答案更为正确呢？ 只能说这很复杂，恐怕还是没办法那麽轻易的回答。 就算都想清楚了，在下一个哀伤袭来之际，又能够发挥什麽作用呢？ 直子死後，渡边在海边再次进行着他的单人旅行，自我放逐。 这些画面很好，海本身就有很多象徵的可能性， 因此我觉得也许该顺着这样的画面感、节奏感，用比较诗意的方式拍摄就好。 老实说渡边流口水那幕真的是太过份了。 我认认真真仔仔细细地看了很久， 明明知道他就是松山健一， 却还是看不出来他就是松山健一。（对不起，我是松山研一。） 未免也太丑了吧！看他在那边呐喊，我也想要呐喊啊！ 痾，认真说一下，我觉得在这边再次使用呐喊的桥段就有点太过头了。 虽然刻意把吼声压得极低，但因为直子那段就用过了， 同样的场景用两次，还是有点显得太过刻意而煽情。 电影的高潮既然摆在直子那儿，这里就不太需要情绪的再次暴点。 光是直子那双悬空的脚的画面就很足够了（配上旁白：直子死了）。 那情绪的渲染力本来已经很强了，再吼反而会弱化那力道（而且丑得让人出戏）。 电影逐步走向结局，因为绿的力量不足，导致结局这边说服力必然性地不足。 玲子姐做爱那段先前提过，或许该多做些着墨，增强「仪式」感。 我并不赞同把玲子的故事娓娓道来，虽然那可以更清楚地说明玲子的想法， 可是玲子的想法终究只是枝节，不该占再多的份量， 像电影中简单几句带过即可。 先前的负雷中有人对这里质疑：玲子啥时提过有丈夫小孩。 认为玲子身世交代不清云云。我倒是觉得没必要清楚。 透过简单几句点出，观众就可以透过电影给出的线索想像出个轮廓。 当然那不是很清楚的，不过对电影的主线来说够用就够了。 在看待改编电影时，看过原着的人时常会有这种盲点， 自己边看边用原着「脑内补完」，自然觉得电影漏东漏西。 事实上，本来就不需要去脑补，也不该去脑补。 电影有什麽线索，就用那些线索去「重新」想像、感受。 有时候没看过原着的人反而更能掌握正是因为这样， 看过的因为脑补缘故以为没脑补肯定看不懂， 而没得脑补的只能靠导演给出的线索，反而更能注意到那些线索。 要是真的是线索不足，等全片看完想过一遍再来开骂也不迟。 而玲子这里我觉得就是味道不够，气氛不够，那仪式感没有出来， 就不能让观众很直感地就知道，他们是为了直子而做的。 如果一切都到位了，就算没有费心解释玲子的身世， 观众也能够理解玲子所谓的「现在只能够做爱了」的意义。 结局的电话场景，正如同前面所述原因， 外加玲子那段没能成功带领观众转换，必然是说服力有些不足的。 不过导演倒是给了条有意思的线索，同样是画面上的。 绿的场景中，非常大量地出现了电话的场景，感觉是特别筛过的， 十分刻意地让电话这个象徵出现。 直子与绿，生与死，这边的世界与那边的世界。 村上的作品向来不乏这种双重角力。 渡边夹在其中，他跋山涉水（电影拍起来真的超偏远的感觉）抵达了直子存在的那边， 而当他决定选择活下去之後，电话则成了他与另一边（绿所存在的世界）的最後联系。 电话线一般，命垂一线地薄弱，却又让人彷佛听见希望。 由於有先前大量画面作为伏笔，最後「连接」上的这个场景， 似乎也让人觉得更饶富意味了些。 你现在在哪里呢？我现在在哪里呢？ 渡边没有办法给出答案，正如同小说或电影都没有办法给出答案。 我们不知道选择待在生者的世界的渡边与绿， 还是选择去了死者的世界的直子与kizuki，哪个更「正确」些。 这毕竟不是什麽励志的电影，能确定的只有， 生者与死者，这是两个完全不同的世界，这样而已。 每当季节过去，我们和死者的距离就愈来愈远。 旁白简单地说出这样的话，全剧终，然後响起挪威的森林， 收得乾净又漂亮，我觉得顿时力挽了电话结局那边的颓势。 让人还在反覆咀嚼那些话语的意涵时， 不得不陷入音乐的余韵里，让电影的画面在脑海中重新播放。 而这部电影的画面又特别的美好，随着那个消逝的时代氛围， 一起被烙印在记忆里，纵使心情沉重而哀伤，但也彷佛能够微笑。 有心看到这里的人，想必知道我对电影的批评也不能算少的， 但我仍然愿意给它好雷。它不算是最好或最好看的电影，不过很值得一看。 比起东尼泷谷那种不过不失的改编手法，我更推崇挪威的森林。 东尼泷谷过度的使用旁白，虽然有着原着的味道，但那展现的并非电影的力量。 挪威的森林强烈地被导演给主导，但也是导演那执着而强烈的精神，让它有力量。 请还没看的人先放下负雷的成见， 看看那拍得颇糟糕（个人意见）却大获好评的父後七日吧！ 哪怕是当作被骗，看了再回头来骂，不亦快哉。像madcity的负雷我就颇欣赏喜欢。 没看过原着会不会看不懂？有可能，不过导演其实给了不少线索， 我觉得只要足够投入且细心，还是能就电影来理解电影的。 我彷佛解释了很多、分析了很多，但其实电影是极其感受性的东西， 如果要给予什麽建议的话， 那就是－－用你的身体去感觉吧！ 不要让好雷或负雷左右你的神经！ 引一下吴明益的观後感来收个尾： 「……如此多的细节，陈英雄处理得如此不像村上春树，却依然迷人。 　……村上春树的文字，陈英雄的镜头，居然能在漫漫时光後， 　呈现出那种不可捉摸的，微调过明度与深度的感受。 　即使陈英雄的直子不是村上的直子，陈英雄的渡边不是村上的渡边。」 阅读挪威的森林已经是多年前的事了，书中的字句朦朦胧胧，仅留下个印象。 但当初阅读时的震颤与感动还在那里，而电影唤醒了它们。 电影所带来的，是不一样的震颤与感动，与当年的不同， 然而，正因为这种「不同」，反而更令我感动。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.162.16 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.188.66