首先,篇题 ,真的是翻译者译的嘛? 看起来编辑要负的责任更大呀 翻译者不太可能没事去意译一个莫名其妙八竿子打不着的篇题, 就算他喜欢这样搞,决定权也是在编辑身上吧 封底文也是,这可能也不是原作者所写的介绍文,本来就可以视国情与市场而变化吧 ,也未必是翻译的责任 我从来没翻译过一本书甚至於一篇文章, 不过我看过很多很好或很差的翻译书, 有一个译着等身的死老头曾经对他的工作有些介绍 (因为他老大已经上天国了,就算没死也破90岁了,他出过的译着作超过100种) 他表示他并不赞成严复的信达雅的信条,概严之雅,乃是文言文之雅, 并不符合现代潮流, 他说他翻译时有个通俗的定例,不一定要字对字,但一定要句对句, 所以加句并不是好作法, 他说他自己有三项翻译的原则,信赖,可读,负责, 愤慨我已经看完了,我认为还颇流畅,所以可读是过关的, 至於信赖就是要获得读者的信赖,很明显有些读者有意见,对於不懂外文的读者, 他们一定是希望尽量看到求原着一样的内容与意义,而译者必须要让读者信赖 这部译着与原着是几乎一样的,就算不懂外文,也能享受原着的乐趣, 也谢绝原着以外的衍生性创意, 而负责就让翻译者自己问自己了 所谓冤有头债有主,如果是编辑责任比较大的,不要把它推在翻译者头上, 至於翻译者本身的瑕疵,点出来即可, 希望出版社与译者本人(即使不是再接凉宫的翻译)下一次再精进, 不然吵这也没用,生米都煮成熟饭了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.221.185.94