http://tw.myblog.yahoo.com/fleishmannfan/article?mid=1532 一封给下一代建筑人的道歉信 建筑师与农舍 亲爱的下一代建筑人，虽然有点突兀，请容我先替现役的建筑人向你们致歉，我当然知道我不代表他们，他们也不会派我做代表，可是看到了今天发生在建筑界以及这片土地上的事情，感觉就像小时候撞见同伴做了件奇怪的事情一样，虽然明明与自己无关，却仍忍不住害羞而脸红了起来，更何况如果你们把信看完，会发现其实跟我有关，跟你们也有关，或者说，跟整个台湾都有关。 记得几年前跟朋友闲聊时，曾听到有人打算去乡下买块地、种种田、过过隐居的日子，当时心中颇为向往。一晃眼多年过去，我发现能够完全抛弃都市生活的人本来就是少数，下定决心买块地并开始改变生活的更不多，至於真的下田耕种的，到现在都没遇见过，倒是在建筑师同业间，常听到某某某接了农舍的案子，或是关於农舍建筑的询问度增加了等等，只是从来没人找上我，所以我以为这样的事情离我很远，直到去年有个朋友找我设计一栋「农舍」时，我才猛然发现，原来「农舍」这件事情已经来到身边了。 对於很多建筑师而言，业务就是业务，「专业的」建筑师应该专注於设计的发挥就好，其他事情不应该太过感情用事，就像大家在电影里看到医院对於医师的要求一样。只是在面对这个案子时，我还是犹豫了，因为我知道这位朋友要盖的这栋「农舍」，显然不会供作「农用」，虽然她曾再三说明她对农事的热爱，包含对於有机农业的长期支持等等，只是经过一段时间的了解後，她并未说服我，我也无法说服自己，因为我依旧认为「农舍」还是作为「农用」比较好，所以尽管已经开始构思，最後还是选择退出，而也正是这件事情让我开始对「农舍」感兴趣，不是「农舍」的设 计，而是农舍建筑与农地政策的来龙去脉。 大约在八年多前，2000年总统大选前不久，由於选情紧绷，各党派纷纷利用修法来拉拢选民，当时由於立法院效率太低，法案堆积如山（今天还是如此），加上大部分法案皆因党派利益冲突而无法付委，只有少数法案能如「农业发展条例修正案」一样「幸运」，轻易获得跨党派的支持而即将三读通过，修法的内容乍听之下很简单，包含开放农地自由买卖、每宗耕地分割後的面积从5公顷放宽为0.25公顷、允许兴建农舍等等。只是在整个修法过程中，来自各方的反对声浪不断，其中包含当时的农委会主委彭作奎，他曾经跟当时的李登辉总统当面报告「农业发展条例修正案」的괊蛌k疑虑，也曾公开发言反对修改「农业发展条例」，其中他尤其反对农民资格认定的放宽，因为一但放宽认定，农舍的兴建限制也会跟着放宽，後果令人不敢想像，当时他说：「开放农地自由买卖与盖农舍，像是打开潘朵拉的盒子，所有的妖魔鬼怪都出来了。」又说：「这些住在豪华农宅内的退休公教人员与富商，取得农民资格後，并未从事生产，反而享有便宜的农保，甚至休耕补助。而且因坐拥农地，不必缴交地价税，这有公平正义可言吗？」 到底当年国、民两党要拉拢的选民是谁？恐怕没人说得清楚，倒是当年阻挡修法的彭作奎不但没有成功，最後还因此而下台一鞠躬，然而八年来他并未放弃，在去年马英九总统上任後，仍旧一本初衷的呼吁：「八年前错误的土地政策，新政府必须痛定思痛弥补回来，否则台湾将无法面临粮食安全、食品安全与生态环境保育的挑战。」 彭作奎为何会如此坚持？「农业发展条例」修正到现在已经八年多了，过去八年来，大家「好像」还有饭吃，台湾「好像」也没遇到缺粮的问题，其实并不尽然，对於台湾而言，粮食问题一直都存在。相信大家对於过去两年的世界粮食危机应该记忆犹新，当时世界各国的粮食库存纷纷降到了几十年来的最低点，单单在2007年，世界粮食价格就涨了40%，对於台湾这种还算富裕的国家而言，咬个牙撑一下也就过去了，但是对於贫穷国家而言，因饥饿而造成的死亡人数，根本是我们无法想像的。当时因为全球稻米库存跌到了30年来的最低点，台湾也陷入恐慌，政府为了安定民心ꄊA就不停的加强宣导，告诉大家台湾的稻米自给率高达九成，休耕地有22万公顷，随时都可以复耕，所以对於粮荒的事情不用太担忧。 然而大家一定很清楚，稻米之所以能够维持如此高的自给率，跟我们的饮食习惯有关，由於国人对於主食需求的减少以及副食摄取的增加，加上面食早已成为另一主食来源，米食越吃越少，国产的稻米当然足够应付，但是如果国际粮价持续高涨、国际贸易条件恶化，甚至因旱灾、战争造成供应不及时，休耕许久的土地可以立刻恢复生产吗？国内的粮食安全库存量大约是90天，即便是水稻，不论播种或插秧时机是否洽当，90天内就可以完成复耕及收成吗？答案显然很清楚，当然我们的政府应该不会等到动用安全库存时才开始想办法，只是我们的粮食问题没有这麽简单，有些统 计数字早已曝露了台湾粮食结构的不堪一击，像是「32％」。 根据农委会的资料显示，「32％」是台湾目前的「综合粮食自给率」，也就是说，即便我们完全不把粮食外销，还是得进口至少68%的粮食供全台湾人民食用，不过这只是表面的意义，实际的数字当然不止於此，而且还会持续攀高，至於我们的「综合粮食自给率」，显然还会继续下探。然而「32％」很低吗？如果我们研究一下其他国家的「综合粮食自给率」，会发现美国是132%，法国是128%，中国是95%，连日本都有40%，而且这些国家都还有一拖拉库的「境外农地」以及「境外农业」，跟他们一比，我们的「32％」要如何高枕无忧？这一切当然都跟台湾积弱不振的国际地位ꔊH及仰人鼻息的农业政策有关，虽然一开始仅止於贸易限制以及休耕控制，然而长期的影响却是农地的数量。事实上从1984年起，由於受到美国限制公粮不得外销的要求，台湾开始执行休耕及转作政策，2002年加入WTO之後更是雪上加霜，依据资料显示，1980年台湾的耕地面积尚有64万公顷，2002年缩为47万公顷，到了2005年只剩23万公顷，如果数字会说话，这代表了台湾的农业正面临一波无可挽回的颓势：耕地快速消失！ 以上的长篇大论也许会让人怀疑，粮食自给率下降也许跟农地消失有关，问题是农地消失跟建筑这一行有关吗？ 根据89年大修的「农业发展条例」以及90年发布的「农业用地兴建农舍办法」规定，如果是八十九年以後取得的农地，土地面积必须大於756坪，二年之後才可以申请农舍。至於农民资格的认定，由於税法已经取消「自耕农」的身分认定，身分证也不再加注职业登记，是以农民资格的认定大多由地方政府及农会自行处理，但是几乎都没有问题，也就是说，任何人只要完成农地过户，设籍两年以上，再提出无自用农舍证明即可申请兴建农舍，不需要建筑师签证，而这麽低的门槛与简单的程序，正如彭作奎当初所预言的一样，开启了一扇通往未知命运的大门，所以八年来农舍申봊衩蚺j增，以偏远的花莲为例，94年核发农舍建照171件，95年核发农舍建照152件，96年核发农舍建照194件，97年预估也会超过150件，如果以这种每年150件以上的速度去化农地，每案又都是89年以後取得的新农地，就表示每年至少会有37.5公顷的农地兴建农舍，当中即便有20%的农舍确实供作农用，仍旧表示每年会有30公顷以上的耕地消失，至於宜兰就更热闹了，农发条例修正前曾在宜兰置产的投资者，都在95年雪隧通车的那一刻举国同欢，如今单单三星乡一地每年的农舍增加量就已破百，壮围、五结一带则是满目疮痍，其他乡镇更不用讲。这些如雨後春笋般长出的农舍ꘊh为「假农舍」，与农业生产毫无关系，大多只是作为都市人的假日别墅而已，若能与当地农村相安无事倒也罢了，偏偏「假农舍」带来的问题不胜枚举，包含污染农村环境、加速农地碎化、影响农地日照等等，当然最糟糕的还在後面，因为这些专为伺候都市人而分割的农地，一旦兴建了房舍之後，根本不可能再变回真农地，「假农舍」对於土地的杀伤力就如同不可逆的化学反应一样。 事实上不只「假农舍」，政府的大型建设、都市重划、零星变更案、农地开放采砂石等政策，也都在大规模的耗损土地当中，这里面影响水土保持最钜的，要算是林业用地变更为农牧用地的案子，虽然有些林业用地确实因地主的生计需求而不得不变更为农牧用地，但是非因生计而变更的更多，每一个成功变身的案例，代表的不只是国土利用的板块挪移而已，更代表着大量森林的消失以及大量地表的裸露，倘若每一个变更案都经过审慎评估，并做好水土保持，也许情况还算乐观，然而就因为「农业发展条例」的修正并未「惠及」林业用地，对於许多拥有林地却又无法移作他用 的地主而言，卖给开发商便成为快速转换现金的唯一方式，而开发商处理林地的一贯模式，就是先行变更，因为只要成功的将林地变更为农地，接下来就可以循房地产模式开发牟利，加上巧妙的控制农路长度，连正式水保都可以技术性的闪躲，其效益如同点石成金一样，所以过去几年类似的案子层出不穷，单单在南投县一地，农委会水土保持局在2005至2007三年间核准的变更案就已超过1500件，变更面积约一千公顷，相当於40座大安森林公园，虽然并非都是作为农舍用地或休闲小木屋用地分割出售，但是如果继续放任下去，下场岂是南投县一地可以自行承担，更何况类似的 开发案早已遍布全台湾，不知道驾驶政府机器的人到底要把我们带向何方？ 对於这些忧虑，长久以来，人们总认为政府当中一定会出现既有智慧又有远见的人，以聪明的方式来预防或解决，所以大家不必太担心，只是万一没有呢？ 遗憾的是，就在那位既有智慧又有远见的人出现之前，现行的灭农政策早已无法满足立委们的胃口，所以就在2007年六月，立法院罕见地不分党派提出修法，企图将农地兴建农舍的标准从0.25公顷放宽为0.066公顷，意即200坪的农地就可以兴建农舍，问题是这次要拉拢的选民又是谁？这样的政策对於农业发展到底有何意义？对於真正的农民而言，一分地或是二分半就可以盖房子这件事，对於农村生活的改善真的会有帮助吗？只是立委们在乎的显然不是这些，六月修法失败後，很快的又在当年年底提出另一个修正案，这次则是把0.25公顷放宽为0.1公顷，虽然再度闯关失败，ꘊ輙畯拊磞b无法判断这是台湾人的幸运还是悲哀，因为就算躲过这次劫难，农地被任意宰割的警报并未解除，有意无意间，政府似乎正放任农地总量继续下降，讽刺的是，正当许多人担忧台湾三农（农业、农地、农民）的处境时，许多建筑师同侪却是开心的期待着，因为兴建农舍门槛的降低就代表着建筑业务的增加。 土地政策的错误当然不能归咎建筑师，只是当建筑师兴高采烈的迎接更多「假农舍」建筑案时，会不会觉得不妥？会不会不安？会不会担心自己正加入灭农行列？以前也许会，现在相信不会，因为当国际知名建筑师群由开发商领军，用大张旗鼓昭告天下的方式举办大规模的「农地开发」与「农舍行销」时，当「假农舍」被成功塑造成艺术与时尚的「新豪宅」时，土地政策的议题就已彻底失焦了。 还记得前年到去年那场炒得汤汤沸沸的「澳底大地」或称「Gene 20」的房地产行销吧？由於阵容坚强，活动密集，先是从设计团队的构成开始宣传，猛打国际建筑师的黄金组合，搭配学学文创的文化贩售，外加威尼斯双年展参展的加持，使得该案成为去年知名度最高的开发案之一。然而在整个漂亮的商业包装中，一栋栋售价近亿的农舍所公开宣示的正是政府政策的溃败以及民间对策的成功，炫目的文宣讲了很多，但是没有讲的更多，如果去现场看看，会发现整个数百公顷的基地几乎都是高低起伏的丘陵地形，只是童山濯濯，再看看基地外的茂密树林，任何明眼人都会知道基地上原来应该也布满类似的杂木林，只因开发商原先要投资的项 目并非「高单价农舍」，而是高尔夫球场，所以开发之初早已铲林填谷，後来由於高尔夫球场热潮消退，加上申请困难，经由「专业人士」的建议，先是利用农路设置的方式将全区分割成二百多块农地，每块都在756坪以上，接下来就是前述的热闹派对了。只是略谙建管法规的人都知道，这麽大面积的山坡地开发，如果是作为一般住宅使用的话，势必得依循山坡地开发之相关规定办理，届时环评跟杂照、杂使一样都不能少，虽说程序繁琐，但至少是维护整体环境以及强化水土保持的必要之恶，只是该计画「巧妙的」以「农舍」之名申请，关卡不多、程序简单，甚至还有「专뜊~谋士」协助运筹帷幄，所以自从公开以来似乎畅行无阻，然而这个号称国内建筑界「一时之选」的「黄金阵容」，对於这样的农地开发真的毫无疑问吗？就我所知，10位国内「有照」与「无照」的设计者当中，就有不少人仍在各大学专任、兼任或主持讲座，专业与学术领域皆有擅场，替这麽一场颇具争议、占政策便宜的开发案代言与操刀，难道不担心会对学生产生不良的影响吗？ 可惜从种种迹象显示，他们似乎不关心「设计」以外的议题，他们当中有人曾说：「人家把合约弄得好好的，价钱也不错，我为什麽不接？」也有人说：「难得有个建设公司答应让我们尽情发挥，预算无上限，我为什麽不做？」种种率性与天真的表态，在这个景气寒冬，替建筑界留下更大的空白与反省空间。只是很遗憾的，反省还没开始，影响却已发酵，去年就有建筑系学生拿「农舍设计」来当作毕业设计的题目，把农地当建地用，而且诉求很简单，就是要设计一栋很酷、很炫，造型复杂而扭曲的「前卫」住宅，既缺乏对於农业建筑的探索，亦不理会土地议题的脉络，显然 学习的正是「菁英」们的榜样，服膺的正是「菁英」们那种将「设计的发挥」奉为无限上纲的「专业藉口」，而这也正是目前建筑教育最该担心的，因为「菁英」们似乎正用行动告诉下一代：「实现自我」最重要，其余别管。 这种情况让我联想到电影「魔鬼代言人」当中的豪华律师团，或是现实生活中辛普森杀妻案的梦幻律师团，他们通常睥睨一切、趾高气扬，有着「专业」的外表以及「专业」的素养，不论任何案子皆能提供「专业服务」，他们熟知法案、擅辨形势，对於法庭上的攻防、时机的掌握以及程序的操弄等等更是了若指掌，即便种种证据显示当事人有罪，仍能避重就轻，利用华丽与繁复的辩护技巧，找出证据的瑕疵，替当事人争取最高权益。所以听起来当然很「专业」，当事人也会觉得钱花得有意义，只是这样的「专业」到底有没有问题？难道法律的原始精神不是「扞卫正义」吗？ 可惜在现实生活当中，讲「正义」这两个字是会被笑的，所以换成建筑的角度思考时，我也忍不住换个方式问自己：这个世界上到底还有没有「建筑正确性」这种东西？我们是否还记得，要「用建筑的专业知识去做正确的事」？然而我更怀疑的是，在缺乏环境及土地基本关怀的同时，为何我们还能踌躇满志、顾盼自若的高谈建筑的艺术性与理想性？难怪王大闳先生会说：「要成为一个好的建筑师，得先成为一个好的人。」难怪威廉．奥斯勒医师（现代临床医学之父）也有类似的担忧，在1905年的美国医师年会中，他就曾经劝勉执业医师说：「我们所要对抗的大敌中，最最危 险的就属冷漠---不需要什麽原因，也无关於缺乏知识，就只是单纯的不关心，只顾着追求别的利益，或因为自负而产生的一种轻慢。」 有人认为，找「知名的」建筑师来盖农舍，至少比随便盖一盖来得美观大方，就像当年的宜兰厝活动一样。只是农地的消失终究与房子的美丑无关，「知名的」建筑师所带来的影响其实更糟，因为既然是「知名的」建筑师，必定会在设计上大作文章，然後带起某种风潮，再加上一定程度的商业包装，最後还是会诱导出某种流行，下场当然一样不堪。 更有人认为，就算澳底一案的「菁英建筑师」不接，还是有其他人会接，这话一点都没错，我本来也很担心，因为有些话不是「菁英」还听不懂，所以本案的转机就在这里，正因这些「菁英建筑师」拥有一定程度的社会地位与专业素养，具备许多都市设计审议以及国际竞图的经验，必定深知建设的野心不能无止尽的往非都市计画土地扩张，当中有位资深建筑师甚至曾经公开揭露某宗教团体对於保护区变更案的关说企图，所以脑袋一定都很清楚，即便当时错接该案，只要愿意开始思索农地问题，应该能够及时发现许多的不妥之处；即便时机已过，只要愿意带头检讨，甚至集体 推辞本案，必定会引起广泛的讨论，届时如果民气可用，说不定可以迫使公部门及立法单位开始检讨土地政策。但如果他们执意忽略建筑师的社会责任，甚至还配合业主的行销策略让民众的目光转移到「建筑与艺术」，整件事情只会持续失焦。吊诡的是，那位来台演讲时不断强调建筑师的社会责任的安藤忠雄先生，也是本案的推手之一，如果安藤先生当初知道「Gene 20」涉及的这麽多的土地议题，不晓得还会不会帮忙推荐国外建筑师？如果安藤先生当初也是国外10人团之一，不知道现在会不会想退出？ 最後我要讲一个不太愉快的故事，这是我在「失控的进步」一书读到的。 在智利西方、南回归线以南的太平洋上，有一座岛屿，波里尼西亚民族称她为Rapa Nui，西元1722年复活节前夕，荷兰船队发现了她，如同之前发现马雅文明的西班牙人一样，他们对於岛上的巨大石像充满惊惧，这些石像动辄百吨以上，然而岛上一片荒芜，既缺乏大型植栽又缺乏淡水资源，荷兰人完全无法理解当地住民是如何将这些石像移至海边的台座上。五十年後英国知名的库克船长也来到此地，「确认了当地贫乏的物质条件後，认为大自然对这个地方实在太吝啬了」。然而今日的科学检验证明了事实并非如此，大自然对待复活节岛就如同对待其他岛屿一样慷慨，因为「岛上火口湖采集的花粉证明，这座小岛原本水源充足、绿意盎然，在肥沃的火山土쐊[上长满了浓密的智利酒椰子，一种能长到如橡树般巨大的优良木材」，然而最後毁掉这一切的不是天灾，不是别人，而是岛民自己。 复活节岛民大约是在西元五世纪时移居到岛上，肥沃的土壤以及宜人的气候让他们在此生根茁壮，很快的人口大量增加，并开始分出社会阶级，「如同其他岛系的民族一样，他们先是分出了不同氏族，并在各氏族中分出了贵族、祭司与平民」，就在这样的发展中「各个氏族开始以令人敬畏的石刻雕像来荣耀自己的世系」，而且由於竞争心态的关系，数量越来越多、尺寸越来越大，全盛时期岛上约有一千座石雕像，「平均每十个人就有一座」，然而因为运送石像需要用到大型木材，因此他们不停的砍伐树木，根据研究发现，「到了西元1400年，我们从火口湖的年沉积层中，已 完全找不到树木花粉的踪迹」，也就是说「最後一棵树大约是在西元1400年左右消失的」，令人纳闷的是，这并非一个大岛，从岛上的制高点就可以轻易俯瞰全岛，砍倒最後一颗智利酒椰子的人，不会也不可能不知道这是最後一棵树，但是他还是作了，明知以後再也不会有大型乔木，树木依旧倒下，在这之後的景象当然可想而知，虽然短时间内还有丰富的海产可供享用，但是为时不久，当最後一艘好船消失之後，好日子终於结束，氏族间开始战争，候鸟不愿再来，他们也无法出海捕鱼，「更糟的是，他们也无处可逃。」 所以我们何时要砍掉最後一棵树？何时要用掉最後一块农地？听起来好像不可能，偏偏许多文明的崩毁就是从「不可能」开始的，只是我们会蒙天眷顾而及时回神吗？如果没有的话，我们会步上复活节岛的後尘吗？没有人知道，然而我仍抱持一线希望，对於现役的建筑人而言，虽然我们从不质疑「为权力与金钱服务」的专业宿命，虽然我们误以为尽情挥洒就是一切，但我相信改变终会开始，更何况根据我这几年在学校的观察，我相信那些具备智慧与远见的人类终会出现，就在你们当中，他们充满危机意识，知道人类的慾望不能凌驾一切；他们了解人类卑微的存在，一定会努 力把你们带向与环境和平共存的美好道路上。 如今在一切都没改变之前，我也只能跟你们再次说声抱歉，建筑师虽然不是农地浩劫的元凶，却也没有多少人拒绝成为帮凶，眼下发生的事情，不但让我难过，更让我觉得羞赧，因为这次确实跟我有关。 请接受我的道歉，希望你们赶快长大、赶快接班，祝福你们、祝福台湾！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.230.4