（借PO一下，若有违反版规请删除） 关於师大附中特召比例疑遭北市教育局打压（特召比迄今未公布，外传不但远低於建北成中 ，甚至比政大附中还低），在8/15(星期四)上午9:30前未得到满意的结果, 校方将会召开记 者会向校友们及社会大众控诉主管机关不公平的对待！请各位校友踊跃参加！卓俊辰校长将 率领一级主管参加记者会！ 「请给师大附中-公平的对待」记者会 日期:2013/8/16(星期五) 时间:上午10:00 地点:台北市议会大礼堂 我们会在8/15(星期四)上午10点通知大家记者会是否取消, 请大家注意！ 最新公告请见师大附中校友会粉丝团 https://www.facebook.com/hsnuaa 关於北市特召比例的争议，和北市府长期修理国立师大附中内幕，请见下文 ------------------------------------------------------------------------ [懒人包]北市府长期修理国立师大附中内幕 师大附中在6/30「严正抗议教育局霸凌师大附中记者会」，在众多师生及校友看来，绝不只 是为了抗议特招比例被北市府以黑箱手段硬从70%压到 50%（市立的北一建中成功中山都维 持75%-70%），附中早就被北市府修理十几年了，以下用4个QA把这长年的恩怨讲清楚!!! Q1. 凭什麽说台北市府长期修理附中?这麽做动机何在? 凭 多年来发生的事实，举两件为例：1)几乎每次送学生去参加科展和学科竞赛，就发生在 北市办的比赛第二，全国赛拿第一，或北市赛没得名，全国夺牌之类事。在 列竞赛榜单时 明明编号100的师大附中硬被北市排在市立学校甚至新店华侨等国立学校後面。2) 过去北区 专案经费的补助申请，也是在台北市教育局他们手上(公立高中给的钱大都差不多，是照班 级数与学生人数给的，差异关键就在各种额外的补助与专案申 请)，附中过去的经验是屡遭 拒绝，甚至有直接退件的案例。这次特招压低只不过是更加粗暴的打压而已。 至於动机，虽然 没有办法看到北市府肚里的蛔虫，但爸妈偏袒自己小孩是合情合理，北市 其他同类明星高中（建北成中）都是台北市立的，唯独师大附中是国立的。这次特招事件动 机市面上则有两种未证实但看似合理的说法：1)教育部一直要求台北市立的高中提高免试 入学比率，北市府不想，藉这次修理附中婊教育部。2)附中女生班某一 年由四班增为六班 ，吸到两班原本是中山的学生，而当时中山女高的校长正是现任北市教育局长丁亚雯。根据 可靠消息指出，特招比例早在审查前就被分配好，事实 上特招比例未必按照企画书分数给 定。其实遭到不公平对待的不只附中，只是附中还是有本钱抗争的，其他受害学校(如景美 30%)根本是敢怒不敢言!!! Q2. 为什麽说这次附中特招比例压低是被黑箱?诉求为何? 第一、程序不正义：台北市教育局担任评审，同时评判市立高中和国立的师大附中，决定各 校特招比率，毫无利益回避。第二：审查机制为市立高中量身订做：审查过 程没有任何实 地探访、口头简报谘询，仅以35页的书面资料定生死。最黑的还是，北市自己有针对市立学 校的「领先计画」补助，提供申请学校每年五百万聘教授写企划书。也就是说市立学校早把 北市府那套评监游戏玩得烂熟了，附中在这个评比机制只有被修理的份。 附中要求的不是特招比率一定要达到几趴以上，而是要有公正的游戏规则。而目前被用来决 定特招比的机制，显然不符合正义原则。 Q3. 特招比例从70%压到50%到底有甚麽影响? 其 实到底特招招的学生成绩比较好，还是多元入学的，有很大争议，目前也没有任何实际 数据验证。但是北市各明星学校疯狂争特招比，绝对不是吃饱没事干。主要在 於校方教师 从经验上，认为多数家长会把「特色招生比率」当成是学校好坏的指标，如果北市这五所传 统名校当中，有哪所特招比较低，家长观感上很可能认为这所 学校比较不好，也因此影响 小孩选填志愿行为，後续骨牌效应难以想像。当然这个只是各校自行推测，但就其面所提， 各名校会如此疯狂抢，绝不能全归诸非理性因素。 但诉求重点还是程序正义问题，就算附中这次因祸得福透过多元入学收到比市立高中成绩好 的学生，也不能再让北市教育局以这种手段继续恶搞。 Q4. 我本就不认同公立明星学校用特招比率抢好学生，这样附中被修理有甚麽问题? 其实高中是否该由考试成绩分发，在附中校友内部也有激烈辩论。我认为哪种方式比较好， 是可以讨论。但重点在於现在教育当局既然选择了这个游戏规则，就要用符 合正义的方式 去操作他。如果政府决定全部高中社区化也可以，但今天既然要每家高中有所谓不一的「特 招比率」、「多元入学比率」，就要用符合正义原则的手段 去决定谁高谁低。 对於支持高中社区化的人我要说：一所学校因为理念和合理的制度诱因去做这件事，和被不 正义黑箱手段强迫去做，这两者是不同的，无论这件事理念多神圣。 拒绝附中被不正义手段打压的诉求，和追求多元学习适性发展绝不冲突。如果说要说社区化 、多样化，附中应该是走在全国明星高中最前面的。附中有国中部，每年直升上同学的最低 门槛要比考试入学的显着为低，但这些同学到高中部之 後，成绩不但没有赶不上，各方面 表现较联考生更是有过无不及。要论真正「特色课程」的实行，附中作为教育实验学校，拥 有的经验，根本不是其他学校可以比拟 的。本人斗胆猜测，在原先最早的特色招生制度里 ，附中由於有悠久的特殊班（或说资优班）历史、又有国中部直升制度，是很有可能 取得 优势、乃至第一；也可说附中早就看到未来的趋势、早就走在「特色招生」的前头！教育局 为了确保前三志愿中其他学校的优势，也为了稳定北市各高中之间的 权力位阶，或为了满 足家长期待，才定出「特色课程」的游戏规则吧？用「企划书审查」的游戏、并配合各种配 套制度来打压附中！目前看到的数据，问题最大的可 能是建中、北一女将原有的资优班都 剔除在特招比例之外，确保特色招生比例75%；而将附中的音乐、美术、科学班，以及国中 部直升的员额，都从应有的75% 往下扣，这样也是制度不公，是对附中的打压！ 这次评比过程的不正义，遭到不公平对待的不只附中，只是附中还是有本钱抗争的，其他受 害学校(如景美30%)根本是敢怒不敢言!!!试问这种有问题的评比过 程，能够确实发挥多元 入学和培养各校特色的理念精神吗?而且对於传统习惯培育考试分发近来学生的学校而言， 一下要改成社区化这样比较多样的学生来源，势必 需要不同的资源和教育方式。但目前有 关当局没有看到针对这方面任何像样的辅导补助计画。如果各位认为培育多样化学生的目标 较重要，是否应该给予这样的学校 更多资源。但光是这些明星高中就可看到，50%多元入学 的附中，经费比25-30%的建北成中低。这样搞不是拿多元入学的学生和学校来当白老鼠吗? 我以及我认知当中附中，一向是赞同教育的绩效评估不光是张榜单，重要的是带给学生个人 更大的改变影响。但从本校努力多年的经验也可知道，在社会价值观没改变，法令制度又不 支持的情况下，消灭排序的结果只是让各校一样烂，有钱人小孩去贵族私立学校(从国民中 学经验就可知道)，没钱就等死。 身为校友，我认为这次抗争不但是附中的权利，也是义务。 很欢迎各界批评改革现有十二年国教制度本身，或是实施上的不合理。但十二年国教绝不能 沦为北市府趁机修理特定学校的工具!!! （作者为师大附中校友，以上言论以个人身分发表) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 119.14.37.137