※ 引述《morlboro (鲤鱼王)》之铭言： : 看来龟息大法已启动暂时得不到回应了 看来你很希望得到回应，你文末的宿治会会长跟管理员是老大，基本上我都当过 ，所以我回应了 : 那...我有几个问题想问问 不过我想先提几点让你搞清楚状况，基本上宿舍规定都是生辅组定的， 管理员室照版上及各住宿生的说法，就是学校养的狗，是阿，我们不否认， 事实上等你出去工作，除非你是CEO或是自己创业当老板，或是当水电工之类的学徒， 不然一切也都是公司养的狗，王品集团员工就是最好的例子， 事实上我不懂某部分学生一直酸工读生是学校养的狗有啥意义， 不过酸其实是人之常情啦，不过一直把罪过怪罪到工读生身上就真的很莫名了， 学校养的狗，你打狗也要看主人，我想请问一下，为什麽大家都只在骂狗不骂学校呢？ 然後我想解释一下，你可以当作我是在推卸责任或是自以为是也没关系， 之前不回应是因为这次的清馆作业生辅组老大弄了一堆很莫名的政策， 我从头到尾都在反这个政策，这次清管会造成怨言比较多 （可以搜寻一下文章记录，今年真的比较多回应）事实上就是这些莫名的政策造成的， 前面我们就知道这些政策会造成这些问题，不过生辅组老大认为这是必要的过渡期， 我也不知道过渡什麽意思的 : 据我所知，暑假各系多多少少会办一些活动 : 类似长春学院还是高中的营队之类的 : 於是乎，他们就住进宿舍了 今年的我不清楚，我只能就去年宿舍的情况来模拟，在此强调， 我所说的事情都是去年的情况，今年并不一定完全适用 : 那...他们搬出的时候部用恢复成原样吗 需要 : 那麽...状况一 : 他们是花前来参加活动的大爷~~~当然不用 : 於是乎管理员是或者是打扫的大姊不用恢复成原样!? 他们并没有花钱（再一次强调，去年是这样，今年我不知道） 这些高中来学校住宿是用招生组的经费办的，是一种类似打广告的行为 : than...状况二 : 他们也是要恢复成原状阿 : 那依照一惯的"严格检查" 因为检查的人有差， 清馆的时候是生辅组定规矩工读生完全照规矩去执行不能有自我裁量的行为， 而这些寒暑假住宿的是依生辅组人员自行检查，有完全的自我裁量空间， 虽然嘴巴说标准一样，但事实上是这样的 「这些小地方我们会请阿姨来打扫没关系啦」 然後呢阿姨也没钱拿所以就很含糊随便打扫，老大表面上说信任阿姨， 不过事实上是嫌麻烦所以不想复检 : 怎麽会出现这种开学後发现宿舍的整洁程度 : 与搬出时的程度相差如此之大 老实说我住宿住四年，我还真的没碰过这种情况，所以我无法回应， 我进去的房间都很乾净 不过这情况这两年倒是常听到，不清楚原因是维修施工还是工读生素质不高 还是有借宿舍的关系 : 那麽，意思就是以後要搬进宿舍的时候记得脱一个管理员事的人也好 : 是义工也好，拿个相机或是DV把未来毕馆时的条件与之对照记录下来 : 这样未来搬出的时候也好做个依据 : 例如 : A:我已经恢复成当初我搬进来的时候的样子啦 : 管理员室:证据呢!? : A:(打开笔电)你看!!! : A:这样就可以过了吧!? 不错阿，不过前提是要先过生辅组老大的嘴巴，不过呢，会吵的小孩有糖吃就这样 : 伟大的宿治会会长也好，管理员室的老大也罢 : 这样你们满意吗? 老实说，这件事情跟宿治会无关，八九年前清馆的确是宿治会承办， 不过在一次事件发生後清馆就全权交由管理员室承办，我不懂你这边酸宿治会是甚麽意思， 只是显得你的无知，如果你认为我偏袒宿治会，可以往前翻我的文章， 我非常不满现在的宿治会会长 如果你是想说宿治会不出来帮住宿生表示意见，那我倒想问问， 你（或者是其他人）有人反应给宿治会会长了吗？ 还是只是在PTT发文然後也不知道会长有没有帐号就谩骂会长不回应只会和谐? 酸管理员室我就很认同了，不过如我先前所说，我也很不满这个政策， 所以你要这样做我很支持，事实上同学懂得在合理的范围内争取自己的权益就是好事 最後还是要说，为什麽都要怪罪到工读生呢？政策指导人安安稳稳的坐在那， 他看到大家都在抱怨工读生也只会认为是工读生没照他说的做而不是他政策有问题啊 治标不治本的行为 ------------------------------------------------------------- 另外这边解释一下打扫金的问题，事实上来说这笔五百块对打扫阿姨来说非常难赚， 每年总务处要找打扫阿姨去扫房间都是用请求的方式， 所以才会在学期末大家看到有一个徵求清扫工读生的公告，因为这笔钱没有人想赚 所以大家说死要钱基本上是很没道理的， 我不否认大家有交清洁费清管人员检查时会很轻松没错， 但是如果说是管理员室想要巧利名目以达赚钱之目的是很没道理的， 事实上管理员室及学校并不会因为这个赚钱，但是清馆检查会轻松很多我不否认 另外有人说为什麽还要处理垃圾，这就要回到前面的问题，因为这笔钱没有人想赚， 所以如果同学在房间留下垃圾只会让明年找打扫阿姨更困难 我相信有些同学房间是很乾净的，清馆工读生会请你们弄掉的垃圾可能是地上的卫生纸， 或是一包空饼乾袋，但有些同学是很夸张的， 房间到处都是你们看到大垃圾桶的垃圾袋 甚至曾经有一间房间的厕所，是堆积很多同学上完厕所用来清洁的卫生纸， 我真的没有夸张，推积的比马桶还要高， 我不是很能理解那房间的同学是怎麽敢使用那间厕所的， 老实说那间房间给我两千块钱打扫我也不会扫 所以是为了下学期的同学还能申请阿姨打扫让清馆较轻松早点离开，方便下一位的同学， 所以才会要求同学将房间的大型垃圾给清扫的，还请同学见谅 ---------------------------------------------------------- 有啥问题可以发问，我会尽量回答，但我还是要说一句， 我完全不想帮学校善後，所以那种摆明就是不爽学校想要叫人负责的可以不用找我了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.161.141 ※ 编辑: yomusic 来自: 118.169.161.141 (07/04 20:30) ※ 编辑: yomusic 来自: 118.169.161.141 (07/04 20:31) 一. 1. 戴胜益带领的旗下员工就是注重於抛开个人尊严完全顾客至上主义 2. 生辅组带领的旗下工读生是注重於生辅组至上主义 两者注重内容并不相同，受到的专业狗养成训练也不相同 二. 我刚刚重新看了您的文章，您所不满的点是检查标准没一次讲清及在站点等了很久一段时间 这边请容许我帮您分析一下 i 先列出您所说的检查标准不一 1. 是整个厕所没过要重新检查 2. 是马桶没刷乾净要重新检查 3. 是马桶旁边(应该是地板上)有灰尘所以不过 我们这边来假设一下喔，再次强调，我说的是假设， 实际状况我并不清楚所以请不要拿我假设错误来大力抨击，您大可可以说我假设是错误的 厕所整个没过应该就包含於马桶没过，马桶没过重新刷了之後在地板上留下灰尘 （将马桶上的灰尘拍落至地板等等行为） 我觉得一连串的检查很合理也没有标准不一的地方，您或许会说第二次没说地板有灰尘， 但有没有可能是在您清扫马桶的时候拍落至该处的？ ii 至於站点等很久，我看您的文章您离开的时间是礼拜五下午五点到七点之间， 这段时间应该是个住宿生考完期末考赶着回家的时段， 所以三楼站点没人可以帮您清扫应该就跟台北上班时间下班时间一到就会大塞车是很正常的一个现象 难道您要说台北市政府没有想尽办法让您一路畅通毫无红绿灯直抵到家吗？ 我个人认为您指责毫无效率这样是说不通的， 事实上就是该时段理论上来说是大家离开的黄金时段， 个人认为您应该在打算离开时间就应该预估好那时段会非常多人 结论 老实说，虽然服务不是管理员室所最注重的项目，但也是要求的内容之一，就您的文章， 我看不出清馆工读生有非常服务不好导致糟糕的地方，还请您补充？ ※ 编辑: yomusic 来自: 118.169.176.36 (07/05 01:21) 我也不是来吵架的喔，基本上我不想维护管理员室也不想维护学校更不想维护生辅组 我真的只是纯粹就事论事，您的文章那样打我就只能就文章内容回覆您，并没有针对您的意思 我没有思考吗？内文写得很清楚啊，我再复制给您看一次 -------------------------------------------------------- 之前不回应是因为这次的清馆作业生辅组老大弄了一堆很莫名的政策， 我从头到尾都在反这个政策，这次清管会造成怨言比较多 （可以搜寻一下文章记录，今年真的比较多回应）事实上就是这些莫名的政策造成的， 前面我们就知道这些政策会造成这些问题，不过生辅组老大认为这是必要的过渡期， 我也不知道过渡什麽意思的 -------------------------------------------------------- 如果认为这篇内容不够完整可以推文询问我会尽量回答 我想在强调一点，我并没有要维护工读生的意思， 我只是想知道为什麽大家只骂工读生不骂学校？ 这边我想请你了解一件事情，拿了钱的确是工读生跟学校都有拿钱， 可是在上位者的并不是工读生，我不认为工读生有比学生或住宿生还伟大， 我甚至认为地位应该比较低下， 可是这些文章我只看到在骂工读生并没有人真正在说上位者 更让人信服？我也不服生辅组啊我内文应该很清楚的表明我的立场吧？ 这纯粹是检查的是人不是机器，规矩这样定，每个人接收能力不同， 就像一样米饲百样人，大家只能自己推敲学校注重的点在哪，标准在哪， 如果法官能够个别审理判同一件刑事案，判决确定的刑罚我相信个个都不一样 或许会有人说: 　　挖OX咧 阿你们工读生不会去问清楚学校注重什麽喔， 　　　　　　　搞清楚再来检查我们房间可不可以阿 我想请问说这些话的人（假设真的有人有疑问）， 那你们为什麽不问生辅组为什麽不把自己注重重点讲清楚尽量让每个工读生标准一致呢？ 事实上就是，生辅组组长假如要这样训练，他必须要花自己上班以外的时间， 他没钱赚，他不想，他只想要把规矩订出来大家照这样做就对了！ 假设生辅组组长真的这样训练了那又怎样？会吵的小孩有糖吃啊， 家长念一下标准又不一样了喔 基本上我个人认为， 要求到每个人检查的标准一模一样是天方夜谭（但不是说不这样要求）， 大家就只能就学校定的规矩去检查，你当然可以找一个你觉得检查标准比较宽松的工读生 就像假设台北很多人考机车驾照会去芦洲监理所不去士林监理所一样（可以搜寻知识＋） 个人，强调是个人，个人不认为标准不一是件很严重的事情，要求标准一致是目标 但是必须标准一致我认为是违反人类基因定律， 基本上就跟有党国要求国家每个人持有的金钱数目一模一样奇怪 老实说，我也有看过你的文章，的确那位工读生是非常可笑， 我也不想用个案来带过，因为感觉很敷衍 我只能说这是非常少数的，我承认大部分工读生都不太可能会非常或是有基本做家事的功力 而我想说的事情是，不是只有会打棒球的人才可以当裁判， 只要知道棒球规则就可以考裁判了， 我个人认为就不会做家事来针对工读生素质是很可笑的一件事情，因为你自己都说了 ------------------------------------------------------ 说我水龙头的水垢还在 OK,说有水垢那还比较没啥话说 ------------------------------------------------------ 请问您想讨论是工读生本人作家事能力，还是检查标准能力呢？ 每个管理员室工读生就我知道都会缴交五百块清洁费，不缴交的人士占非常少数的 我不否认或许会因为同仁所以检查标准会比较宽松的可能性， 但我也没证据证明那些房间绝对不够整洁 虽然我很想说我有缴交五百块清洁费， 我离开时的确是把房间垃圾都清扫完毕剩下灰尘跟毛发，床板书衣柜桌子椅子我都有擦乾净 而我相信大部分工读生也是这样，但是我这样保证又如何呢？ 大家心里面已经有成见了我说再多保证也没证据也没用不是吗？ 这位学长，我想请问您真的有把文章内容看明白吗？ 我提到的复检都懒了那些人有缴钱？他们有赚头？ 如果五百块真有赚头，您要不要自己来赚？ 如果五百块真有赚头，那为什麽总务处不自己找打扫阿姨还要委托生辅组去找清洁工读生？ （清洁房间的工读生，不是检查清馆程度的工读生） 如果五百块真有赚头，那为什麽生辅组还要另外公告找住宿生当工读生不管理员 室的人自肥就好？ 事实上就是管理员室没有人想赚这五百块（除非可以自己挑房间）打扫阿姨也不想赚 如果这位学长真的认为五百块非常有赚头，那就请您就我这些问题反驳我， 或是您可以拿您知道的其他事实来问，我会尽量回答您 我从头到尾都没说过工读生执行力没问题 ※ 编辑: yomusic 来自: 118.169.165.246 (07/05 19:30) 我认为我们一开始讲的是有无资格，而如果现在要讨论到资格是否应该提升， 那又是另外一个层面的问题 不是说这个问题不需要重视，而是应该有另外一个大前提存在 「想当清馆工读生的人必须够多」人够多後才能够去芜存菁把资格往上提升 但现实是，每年清馆工读生都是很努力去凑齐人数的 而假如大家想要的是质不是量，那是否大家也能忽视排队的问题？ 任何事情都有例外，能力跟标准不一定能够划等号，但也不一定不能画等号， 能够理论来教学的人大有人在，而只靠理论来教学导致失败的也大有人在， 而有实务来教学的也大有人在，而只靠实务来教学导致失败的也大有人在， 我不认为有任何一种制度能够挑选出完美的教练或法官，既然教练跟法官都挑不出来了， 拿来要求小小大学的工读生我认为有点太过严苛 我再强调一次，我不是说这资格向上提升不重要，只是假如他的检查能力够格， 那又为何一定要要求他有清扫的能力？清馆工读生≠清扫房间工读生不是吗? 资格向上提升是一种目标，但我认为前提是想当工读生的人要够多 或许会有人说:「呵，我来当阿，不要只会在那叫说人不够」 恩，我很认真地说，想当的同学可以寄私信给我， 我会再明年清馆的时候请管理员室工读生联络各位，再次确认各位的意愿 至於偏离常理，很抱歉，我没看到您想讨论偏离常理的偏离内容，可否指点或是说明？ ※ 编辑: yomusic 来自: 118.169.165.246 (07/06 14:04) 老实说我不觉得是正相关....我是很认真的这样说，如果是这样的话， 那就外包打扫这个行业就不会这麽兴盛，太多的是只想拥有整洁环境而不会打扫的人了 我认为要举例，应该先定义何谓会打球，是打过学生棒球队？还是社区棒球队？ 还是同学间自主棒球赛？还是系上棒球队？ 有打过职业赛？有打过世界赛？还是有打过区域赛？ 我先承认我一时没办法找出完全没碰过棒球的裁判，我下一个问题是，何谓无社会经验？ 1.　　我说过了不一定能画上等号也不一定不能画上等号 2. 　玄奘老师不够也是一样乱开一堆非专长的课，小蔡老师还曾经教过刑总呢， 　我不是要说不能产生怀疑，我要说的是，这就是人不够的现实，我说过， 　资格是否该提升不是不重视，而是人数应该先达到可以挑剔的地步 3. 我没有拿例外当原则吧？我要说的是没有任何一种制度能够挑选出完美的法官或教练 ※ 编辑: yomusic 来自: 118.169.165.246 (07/06 14:28) 抱歉，我还是不清楚您所说的偏离基本原则到底是偏离了甚麽 其实我有点不解的是，在我已经认同您那位工读生所说的行为非常可笑後， 我们继续讨论那位工读生讲的话语意义在哪里， 我认为应该讨论的点是那位工读生检查标准是否有误， 而不是在我已经认同那位工读生讲话很可笑後，继续讨论那位工读生做家事的能力 因为基本上我不可能为那位我不认识的工读生道歉，同样，我也不会为她说话， 她说的话的确非常可笑 另外我并没有说完全忽视，我应该有很多括弧XD 不会阿，我文章说过，只要有问题发问我都会尽量回答 除非不是在问问题而只是单纯想要谩骂或是要要求学校负责的以外 你只看的到眼前的事情看不到背後的事情，请你先回答我几个问题 1. 劳工基准法的立法用意为何？ 2. 为何法律规定雇主要支持劳工成立劳工工会 3. 为何英国会发生劳动革命 4. 为何台湾到现在还没发生劳工大罢工 另外，请问您一直狗狗狗的在叫，您是否有基本的口德跟人格？ ※ 编辑: yomusic 来自: 118.169.165.246 (07/06 19:35)