※ 引述《firebow (无聊的仁)》之铭言： : 因为正逢过年期间，连小偷这个行业也开始来办年货了 : 前几天在新闻台有看到一则新闻 : 心中有个问题，想问问法律系的捧由 : 如果好死不死遇到小偷，正面跟他对质的时候 : 对方想逃跑，但是却拿出预藏的刀子或附近的凶器，对我攻击 : 我方也拿附近的棍棒之类的物品反击 : 为了自保，把对方打成重伤或打死对方的话 : 这样算是正当防卫呢？还是自卫过当(羞)？ : 这样会被法官判刑吗？ : 希望法律系的童鞋能够替我解解惑＝　＝ : 谢谢 很久没有念书了 如果说错 请纠正吧~~ 刑法23条 对於现在不法之侵害，而出於防卫自己或他人权利之行为，不罚。但防卫 行为过当者，得减轻或免除其刑。 也就是所谓的正当防卫，也就是阻却违法事由之一 不过要谈到阻却违法事由的前提 都是要先谈到是否构成某罪名的不法构成要件 简单来说 依照现在通说的见解 在检验一个人的行为是否成罪受罚 是有三个层级（或者称为步骤，反正就是三个罗） 1.　行为是否符合不法构成要件 　　 　　不法构成要件，简单来说就是法律所谓规定各罪名的要件 　　比方说，刑法第271条，「杀人者」这三个字，就是杀人罪的构成要件 　　只是一般讨论的时候会更细，会分成主观构成要件跟客观构成要件 　　有兴趣可以参阅刑法总则的书籍 2.　是否有阻却违法事由（违法性） 　　阻却违法事由有法律明文的，比方说刑法21～24条即是。 　　另外还有超法规阻却违法事由，也就是法律没有明文规定的。 　　如果有阻却违法事由，即是行为人之行为是阻却违法，也就是合法的。 　　所以就不会受到处罚。 3.　是否有阻却罪责事由（有责性） 　　阻却罪责事由（我记得张天一老师的讲义有一句话解释的很好，但是我手边没有且 　　 　　我忘了，留给其他人补充吧！），简单来说,就是行为人的行为是否违反一般人的 期待，而要受到处罚。 　　最常见的应该就是年龄，也就是 　　　 　　刑法第18条　未满十四岁人之行为，不罚。 　　　　　　　　十四岁以上未满十八岁人之行为，得减轻其刑。 　　　　　　　　满八十岁人之行为，得减轻其刑。 　　规范的目的是未满十四岁之人，心智年龄尚未成熟，故不可期待其行为完全符合 　　法律规范。 假设一个人的行为，符合刑法某罪名的构成要件，且无阻却违法事由或阻却罪责事由 则该当此罪受罚。 回到最初的问题 是否该当正当防卫？ 前提是伤害或杀人就不讨论了。是否符合正当防卫的要件（要件我只依稀记得是这样） 客观要件： 「现在不法之侵害」，被抢夺皮包 防卫行为，使用棍棒攻击 防卫行为是可以达到防卫结果 主观要件： 「出於防卫的意思」，这就是最麻烦的地方。 要认定是符合正当防卫的话，你攻击对方的意图是在於防卫而非看对方不爽之类的 不过往往都是因为对方攻击你或是其他因素，导致你愤怒的去攻击对方。 而防卫行为是否过当的判断 「应该」（有点忘记，好像又不是这样。又依稀记得正当防卫不用去做衡量，请指正。） 是在於你所保护的法益(法律所保护的利益)跟你所侵害的法益之间去衡量 也就是说 今天你所保护的法益是钱包(财产法益) 但是你所侵害的是对方的身体或生命法益，致重伤跟死亡。 所以，这就会认定防卫行为过当。 所以依照刑法第23条但书规定，「但防卫行为过当者，得减轻或免除其刑。」 就看法官怎麽判罗。 可以减轻或者不用处罚。 以上 -- ㄟ( ￣ □ ￣ )ㄏ ～喝(鹤)~~~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.68.82.30 ※ 编辑: asrser 来自: 218.168.214.43 (02/10 14:20)