作者Armuro (人是天生探索者)
看板HCI
标题[分享] Why is Great Design so Hard?
时间Mon Nov 22 15:19:59 2010
很多人都以为在美国 UX是基本款, 大家都在设计
事实上在很多软体公司
虽然他们有设计者 有UX专家 但是仍然没有一个很棒的design
以下这篇是 Jason Hong (CMU HCII的一个教授) 写的
http://cacm.acm.org/blogs/blog-cacm/96476-why-is-great-design-so-hard/fulltext
大家可以看看
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 68.40.56.83
2F：推 RubenGotay:我觉得主要是使用者很难掌握!!! 11/22 22:18
3F：推 idplay:除了全文，要看看除了原文应该看看 Johnny Lee, Mark 11/23 01:12
4F：→ idplay:Linsey的 comment. 我个人认为使用者不是问题 11/23 01:13
5F：→ Armuro:我认为Mark Lindsey有点搞错重点了 Jason并没有把design 11/23 01:32
6F：→ Armuro:只归类为visual elements. 那是他自己解读错误 11/23 01:33
7F：→ Armuro:就是因为design不只是visual的而已 所以他才说很多工程师 11/23 01:34
8F：→ Armuro:只以为放上去一个漂亮介面就好了是dont "get" design 11/23 01:35
9F：→ Armuro:UX跟usability两者本来就是有包含系统功能性在里面 11/23 01:37
10F：→ Armuro:若说HCI的的领域不能定义design, 那麽不知道哪一个领域可以 11/23 01:38
11F：→ Armuro:另外, HCI若要给定义 也是结合领域的定义 而非单从一个领域 11/23 01:38
12F：→ Armuro:出发的观点来定义 11/23 01:38
13F：推 idplay:我同意Armuro提到M Lindsey的解读太狭义 11/23 06:23
14F：推 idplay:推荐看一下第二集，还有Ed Chi (很有名)在那里的讨论 11/23 06:30
15F：推 idplay:不过我必须说如果只从HCI来看这件事情也会过於狭隘 11/23 06:41
16F：推 idplay:倒不是要聊HCI在这里的角色，而是UX in business这件事 11/23 06:43
18F：→ Armuro:的确. 若是要讨论"为何企业不使用UX" 那只从HCI角度来看的 11/23 06:56
19F：→ Armuro:确也是太狭隘. 毕竟企业的目标是"获益" 11/23 06:57
20F：→ Armuro:所以我只是针对Mark Lindsey关於design定义的评论做出回应 11/23 06:59
21F：→ Armuro:感谢idplay大分享文章, 待会来看一下~ 11/23 07:01
24F：推 takanaka:thanks for sharing. 在CHI大家确实都在讨论Apple的人呢 11/23 09:33
25F：→ takanaka:human-centered design和Apple却搭不上直接关系 11/23 09:34
26F：→ takanaka:说起来我想大家都蛮意外的 11/23 09:35
27F：→ takanaka:某个角度也显示了design这个活动的多变与复杂 11/23 09:36
28F：推 andycswu:Ed Chi->frm TW, in Xerox Parc, area: infovis 11/24 05:23