太长述删 XD 我这边有一些小小的心得，想做完读完这麽长文章的回应。 先从三个总结的 innovation 开始 incremental innovation, technological innovation, meaning innovation. 首先我觉得 Norman 把 techonological innovation 想得太神圣了。 他的确占 innovation 的比例极低， 而且发明的同时也不一定觉得比现今的科技好用。 但是我不同意他是被雷打到或是运气好才会出现的。 电灯泡，电视，电脑。 现在的人们已经很习惯视为一个自然产品。 但是以上三个产品除了电灯泡外， 又何尝不是由 incremental innovaton 组合起来的呢 ? 电脑(Computer)最早是计算机， 也就是用於计算用的机器。 这个计算机包含了许多的多工器， 多工器内又有 加法器 跟 减法器， 加法器减法器又是由 反相器(Inverter) 接起来， 而 Inverter 又是由 电晶体(Transistor) 所组成。 所以真正厉害的是电晶体的发明人罗？ John Bardeen 跟 Walter Brattain 是真的很厉害没有错。 但是如果不是後面的人继续研究电晶体的话。 现今的家电用品，或是常见的电脑是不可能成型的。 但是若不是上述发明者拥有贝尔实验室的资源跟丰富的物理知识， 他们也不足以发明如此伟大的东西。 所以任何一个科技，我觉得都必须要有充足的背景，知识，时间（还有经费 才有可能，有那个极低机会出现 radical innnovation。 再来就是， Norman 定义属於 radical innovation 的范围似乎相当松散。 （因为我没有看影片，所以我只能推测） 到底发明什麽样的东西才能被荣誉地被选进这样的行列呢？ 是要成为一个种类(Catogory)吗？ 还是要成为一个标准(Standard)呢？ 那无线网路算不算是 technological innovation 呢？ 他确实结合了无限传输技术跟网路服务，也改变人们生活 那手机算吗？ 手机＋电脑＝Smartphone 算吗？ Music Player 算是吗？ 以我的观点来看，之所以能成为成功的发明，大多是 变成了成功的产品或服务之後，藉由他人的模仿，跟进与推广 又亦或基於个人的信念，经由砌而不舍的努力以及时间 使得投注在上面资源变多了之後，才能使之成为当代重要的发明。 很久以前我曾跟某科技公司之品牌长聊天，我提到， ”创新会因当时的科技而有所限制。“ 我当时举例，孔子时代的人们没有网路，因此就不可能想到网路相关的任何应用， 甚至电晶体都没有的他们，更不能清楚想像有电脑之後的生活会多美好。 结果当时他用很正经的表情告诉我错了。 因此我也开始重新思考什麽是创新(innovaton)。 或许以品牌中心，做行销的角度来看， 任何东西都可以创新。 而理工背景的我就会跳出来说，Anything means nothing. 所以就会像现在这样子为创新做分类， 功能上是不是创新的， 是不是使用者真正要的， 样式上是不是符合人体工学的， 材料上面是不是更环保的 ... 有时候创意或许只是一个想法，一个 idea，一个愿景， 而实现的方法却是依照我们所能使用的工具与科技而有所不同。 这似乎就是 Norman 想讲的的 incremental innovation。 但我认为，只要持续投入资源， 总有一天该产品还是会成为主流的。 而从主流转变成标准甚至是种类时， 它就会成为被後人称为是 technological innovation 了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 76.174.61.185